|
本帖最后由 晨枫 于 2022-4-28 16:05 编辑
; h" u b/ }: t6 @/ C' [: h! a+ [3 _3 \! h9 O# n6 {
美国陆军“下一代班用武器计划”(NGSW)尘埃落定,西格·绍尔的.227“暴怒”子弹和XM5突击步枪、XM250机枪入选。美国陆军签订了2050万美元的10年协议,看似这次换装实锤了。果真如此吗?) D* f i3 [ l* d1 O# e! n
" v# @; J% P8 Y& g% k* [; [( }
3 X: Q0 G8 K% l5 P; ^/ n9 |& o% N6 a/ y
6.8毫米新弹(现在只有西格·绍尔的公司名称.227“暴怒”,还没有军标名称)是.308温彻斯特弹缩口径而来,后者与7.62毫米北约弹十分相似但不相同。缩口径使得膛压增加,初速增加,弹道性能改善,这是弹道学家早就知道的事情。问题是,膛压增加,初速增加,枪管磨损急剧增加,枪击闭锁的设计、制造、维护要求都相应提高。( \9 f; I4 g0 {9 L1 v
, m$ a' E5 i4 f! y+ e( L( [6.8毫米新弹的膛压达到80000psi(约 552MPa),已经很接近德国120毫米Rh120坦克炮580MPa的膛压了。德国120毫米坦克炮是西方冶金和加工技术的结晶。俄罗斯的技术不过关,125毫米2A46坦克炮只能达到510MPa,口径加大,但威力反而不及。饶是如此,早期2A46的炮管寿命只有600发。这以后当然还能用,但精度急剧下降了。改进的2A46M的炮管寿命提高到1200发,好多了。Rh120的炮管寿命则是1500发,后期还有提高,油纸包找到的时候,还是管点用的。$ @. O# P) I" d6 A
H+ h( P# u* A& n X; ~
XM5的枪管口径小,但膛压是明摆着的,比2A46还高,要达到突击步枪的典型枪管寿命,材质和制造的要求肯定低不了。据说XM5单价18000美元以上,可以买6发“弹簧折刀”巡飞弹了。相比之下,M4的政府采购单价约700美元,军标枪管寿命7500发(这是按照规定的单发和连发的测试循环得到的数据,慢慢地一发一发地打肯定可以更高),膛压358.5MPa。难怪。大名鼎鼎的AK47的膛压更低,只有310MPa。" k- p! x% s' K6 S2 d& t
5 @( p6 A1 B8 r7 s2 l膛压高,枪管短(XM5的标准突击步枪应该依然是16英寸枪管),枪口焰就大,噪声就高。XM5和XM250很特别地把枪口消焰器作为标配,就是为了解决这个问题。否则的话,枪口拖着长长的火焰,好像大火炬一样,要暴露目标的,尤其在夜间。枪声也高到难以忍受的地步,要损害士兵的听觉。有说法在视频里,新枪连续射击一段时间后,消焰器都打红了,可见枪口焰的厉害。这也增加长度,还是没法折叠或者伸缩的。
/ `* x/ p' w2 m
$ u) S! p B: S* L+ a, m+ m2 ~新型智能瞄准镜是好东西,不光是光瞄,还带全息显示,插接不同模块,可以自动投影不同信息,好像战斗机平显一样。这是步兵数字化的利器。不过需要电池是一个问题。打仗的时候天天换,是不是总是随身带是一个问题;平时枪存放很长时间,使用时不能抓起来就打,还要先检查一下电池,也是一个问题。纯铁瞄或者光瞄的枪可以放几年,抓起来就打。这样的智瞄就不行了,至少不能不确认电池是不是还有电就发挥全部功能。
% X/ C( D" |0 e9 `; q- F! h* e% t1 |9 Q# S J
XM5如果批量换装,不仅采购单价高,部队在使用中的维护要求也高。相信XM5也要经受泥水考验之类,但这么高的膛压,在恶劣环境里保证不炸膛已经不简单了。有谁敢把坦克开到黄河里泡一泡,炮管里灌满泥浆水,然后上岸把炮管里的水放掉就开炮吗?
% g! L4 Z. \, g, S$ v- f7 }( s; X0 X0 H% k. G
美军是西方的龙头老大,美军换装必定要带动盟军换装,但6.5毫米换装不简单。欧美有一大把国家有能力研发和制造5.56毫米枪械,但是有多少国家能造坦克炮?捷克、波兰之类肯定没有这个本事了,意大利都不一定,印度就不用想了。有多少国家能负担得起坦克炮级膛压的突击步枪?, _5 D T$ }( d5 v% M
3 `* n% F4 \; ?& C% c. E7 b: e" g" [从308温彻斯特弹开始也意味着更高的后坐力,连发控制会成问题。5.56毫米的后坐力很小,没有多少射击经验的人也很容易操控,有经验的可以达到更高的连发精度。7.62毫米北约弹的后坐力像被驴踢了一脚一样,除非兰博或者阿诺那样的大块头,连发精度惨不忍睹。6.8毫米新弹应该比7.62毫米北约弹的后坐力低,但后坐力比5.56毫米还是大多了。
) B! ?4 y5 _5 b4 J% V0 U4 E- `5 A* D6 z5 [- e$ J
从308温彻斯特弹开始,也意味着弹药重量比传统的7.62毫米北约弹轻不了多少。280发7.62毫米北约弹差不多10公斤重,这点重量可以带上660发5.56毫米弹。回到6.8毫米,意味着士兵的携弹量减半,这对步兵的徒步作战有很大的影响。如果乘车作战的话,重量不是太大的问题,但乘车作战并不需要很远的射程和很大的穿甲能力,车载武器的射程和穿甲能力永远超过步兵轻武器。射程和穿甲能力在徒步作战时更有用,但沉重的子弹严重限制了徒步步兵的机动性和耐久力。这使得新枪新弹在需要的地方不好用,在好用的地方不需要,这个矛盾不好解决。
) I7 ^+ S7 b+ d! P& s! B) n8 Z
增加远射威力和精度也未必是正路。再精准的步枪也是靠人工瞄准,距离越远,训练要求越高,否则真是失之毫厘差之千里了。在电子化和精确制导化的现在,远距离精度最终还是以精确制导化为好。DARPA研究过精确制导子弹的问题,但成本太高了。不过“弹簧折刀”之类的巡飞弹揭示了新方向,速度要求降低,人在回路中,精确射程可以极大地提高,而成本依然可控。6 ^3 {8 x; U. f
/ G: m! w! ^2 t& w F* N: E
每一颗子弹消灭一个敌人是美好的愿望,但二战经验表明,平均每45000发子弹才能消灭一个敌人。折算到7.62毫米北约弹,这差不多是2000公斤子弹了,按照0.7美元一发的市价,这些子弹也得30000美元了,顶十发“弹簧折刀”巡飞弹,重量则相当于一卡车巡飞弹了,在成本和战场后勤上都没有优势。到了伊拉克战争,平均要20万发子弹才消灭一个敌人,当然,那主要是5.56毫米子弹,轻巧、便宜一点,但挡不住数量上翻两番。总重量要翻一番,成本(单价约0.5美元)则直接上十万美元了。即使军方买子弹按批发价,也依然是巨大的开支。
: @' v# o5 |7 ` t: a3 D3 [3 x) c
$ W' N5 J! M: `& c' {这不是说巡飞弹可以取代步枪和子弹,只是说没有必要过于追求远射程和穿甲能力,现有小口径作为近距离防身,巡飞弹解决远距离的敌人,可能是更加有效的组合。
- \. @/ E: r. f5 d, N9 q
, @& b0 t$ K4 Z3 _3 q/ W$ u8 G美国陆军兵力约45-50万人(看裁军-扩军循环这会儿到哪了),海军陆战队19万人,加上空军和海军警卫部队,基本上所有人都有一支M4。就是不打仗,每年训练消耗子弹需要人均1100-2000发。还是按照7500发枪管寿命推算,每年约需换新至少10万支M4,这就是7000万美元的固定预算,已经不是小钱钱了。换成XM5的话,一下子就跳到每年18亿美元了,够买一个中队F-35A了。这是不容忽视的大开支,尤其是用于步枪这样“不起眼”的装备上。这对盟国更是不可承受之重。盟国的官兵人数没有美国那么多,但军费预算也没有那么多。
( ^9 X. B+ {2 r- R& p* `
& F9 M1 {4 f5 _2 h( j1 C- l/ `/ w9 `美军正在重回大国对抗,几乎所有主战装备都需要更新换代,现有主战装备在数量上和技术上已经越来越压不住中国了,在地理上更有远道而来的劣势,吃钱的黑洞随手一抓就是一把,动辄百亿、千亿级,如“哥伦比亚”级核潜艇、“民兵III”替换、、B-21、第六代战斗机、下一代巡洋舰、高超音速导弹和防御、FVL直升机、FLRAA武直,加上已经已经在进行的F-35、“弗吉尼亚”级核潜艇、“福特”级航母、PrSM精确打击导弹等。相比之下,M4和5.56毫米弹在大国对抗里未必不够用。美军138万人,简单点,需要100万支新枪,批量后也降价到1万一支,那也是100亿美元。新枪新弹要挤上榜,难。 |
评分
-
查看全部评分
|