从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
0 D. r' f; N# n8 p
  v! D$ R$ [& p: @& e9 G0 _" [6 W0 ]
50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
# X, ]; j* M+ L
$ \' h5 t7 ?7 G
. P& {5 I. m: {5 k. v3 oF7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
' g4 o0 b7 z  k& k8 M% x
4 L/ g& t% X( E1 G2 e
2 n* C4 Q  R0 J" ~' V& t2 h* |7 e因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了

, z0 O' L! E. ?. J
3 W* T$ C4 \6 u/ r3 q* o9 H' ]不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
# u. r) i! ^$ W; P  t0 |

7 G2 L+ }5 G7 Q1 J0 s! |
! L9 z; W2 w* c; D; l7 @6 J
. t  j/ E) \$ K5 |相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头

. f6 m$ r/ t; O' F; @& T6 u; T
不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的

8 _; `- M1 \- g  |5 |3 V. H
比较弹射前的前起长度

6 _0 C- [4 P: N, p8 }& q% ]
- @9 k7 g3 `9 n" b; O8 Q* K但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
0 x$ l; y/ P9 D) F

  F6 _; E6 r2 E0 L

同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头

2 i! U- |0 L/ a# S( I, |; Y. F6 x
  u  }! e9 M7 X/ K3 {3 e



- l% F4 H: i$ Z+ f% x但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的


9 Z& Y( ?2 S; X' v甚至还有放下的

/ L; s) U. z' S) Z# N6 h
! D! J8 j% g$ o& @$ |, K

3 [: ]8 C4 m; E- k9 L舰上着陆的时候襟翼是放下的
7 \2 d) J2 l# _( f, C; H3 G$ A

这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩

. G5 O4 }: {# k; L! n
, r3 m0 _3 y0 [8 o+ V$ I这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
7 J; N4 V4 m1 M6 G% x$ ~
1 t% s$ Z% x, f0 P“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。

  R/ d/ X8 u* ^8 P8 `突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

2 O) n' Q4 o5 d. j) `9 P4 ~2 u$ F
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
! H4 f+ z6 x# C: `( K. M6 y/ R在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

$ B7 X, b0 y7 T1 V3 |5 ^. B不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
$ I9 V6 [* w, ]! t, Q这里插个问题：
! B: }3 ~4 S" b2 h# B  W* R在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
  ^: H' C0 S" z7 }: n5 w, K这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

有人探索过这条道路么？
5 G3 n4 ]8 q9 K1 k9 k$ u7 [
不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
! B; r+ g9 E% a: @/ a$ m9 l1 J' q, b有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
2 ~# U; S3 i+ b9 \3 r7 ?20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

6 t8 r1 P8 r7 [- @4 f' d! Q
1 M: q& C+ x1 D( u' V4 K3 p* rF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

- a7 m+ q3 o+ s5 S& h" ~% `F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
3 c$ s( ?& {7 `- W9 p# F
弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
3 H% |6 }0 p  M6 J/ I6 a( l1 w( T; e这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

5 d! @* W: d! _1 y% _早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
. e1 P' |; p: u! u& W4 x1 @& X' T早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

& {; f3 n0 E+ D俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。
: K7 k) h* e0 D$ H
2 D0 p" v$ \: T# J: |8 y

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
5 \# p5 t' i+ `7 n6 W早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
. h2 k$ q0 k7 ^! f  k# V ...

9 `8 i8 D. [6 B9 N4 s2 I3 M7 m
- ~9 d' y7 x! ]. @- ?- X) p

, K# T* e. X# _6 G
0 M0 `2 c8 M+ |% r
你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
% N& [* w) {9 D. \. F) c) u这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
; w' e8 `. g0 r1 V1 `* k: N阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
# }  \6 R+ o" k( c' Z以美 ...

" d9 o/ B7 U( d! N& S/ ]! Z. J我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？