从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
0 [: {. V7 U6 K( l& D
0 A+ T0 n8 y3 X% V1 t4 y6 v2 r
7 B$ u  A4 i; v" D50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一

: _. I& `7 u1 S& T1 F5 Q, R& }- S
, c" E( r6 S% i( I4 q8 |F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
, F& X; {- @2 A* O
2 D3 H6 R* I4 p: f7 ~
因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
) q4 T9 D% y/ _9 U3 Q3 R
% W$ a8 O: N, c' X) p) b) Y
5 e" F0 F0 T$ F7 R) v" n! }' y" k* q不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
2 z/ q% c+ G. f. P

/ ?9 ?, m( ]1 F" a. u

" ~* n$ {# q' \: e, N  Y相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头
2 H0 s; Y! M7 M+ ?9 `. X: a
3 H! k7 J0 f8 B; u$ {& l
不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
9 Y4 {1 j. K- p/ [1 B# ]
% {0 @, F. J% c$ \
比较弹射前的前起长度
4 f; R, x" U- F

- w7 l1 R, F. V% J' M" E4 ^5 s但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升


8 a& B; H9 S3 @: y
4 X" F( {% P  i2 p  `( d
同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
1 V5 v2 j5 h9 n" B0 e
  B" Z% q8 k. @( C1 I) p8 k9 i
; R: W9 M0 |8 A0 I* L1 ?
/ |, h! i5 l2 j: [


, j7 g' ~/ e0 X- N% m9 n( x/ G但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的

2 X9 J7 u! f2 K2 u, K
甚至还有放下的
2 C$ p  {1 e# T, S/ G

) T( I2 P# i) o& i4 M) ]1 }
( G, s& F+ [3 D' z' R( e
舰上着陆的时候襟翼是放下的

6 `( n- ?2 v4 N$ T! j
这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
, d' o, ^8 x7 [# X1 G  n8 y: Q

这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
1 _; S6 ~) C4 ]8 {/ [( \
' F! e( e; S0 j" a" u3 e“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。

突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

  {$ n! i5 p* I& D7 [: b0 R+ t
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
/ l, D$ u  H% h5 X6 R: j7 u电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

( i% Z3 y+ H* ]) L0 D/ j是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

+ s3 i: `; F! |这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
0 @7 `9 Y0 m# s, X4 F# _- k这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

; @' \" o8 }  I9 W8 J$ \4 `有人探索过这条道路么？

3 K( @9 ^' s% r% C, ^. R不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？
1 [  w* K* w/ Z2 I9 W" L
9 {' \' b; m3 [0 U# B# h* C5 h4 r不知道要什么技术条件才能有可能。。。

- p/ G* ]9 L+ ^: @; L4 @3 {没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

  j. ]( i* V) [4 F% k. F% |8 t
9 ~" t' n, t8 ~& TF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

. v& C) W* O7 U9 x4 G% jF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
. V: `' {2 `; @0 v
5 D5 J  f% x, m5 C, W$ _弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
/ y: o) n0 _2 s6 n. {% }这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
4 r# C7 W5 ^+ M- e  @$ C- m1 O早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
8 a2 ^# _2 F1 x; U& |+ b  @+ _: Z ...

俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。
; L3 @5 N4 ~% Q; g% g: L
6 e  w, I8 b& A8 j; b4 G

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
! g$ g  H, `1 a3 i# Z: G早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
5 x5 u% W: Y7 Z0 X+ N9 v ...

4 ?9 G7 H8 u8 p  ]" T/ B/ i3 U

5 P9 f# k: S: X" v% J
. j4 r1 ~0 [' X4 z. r) B7 Q9 ~
6 I" k) o/ B; U* y4 s你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
+ N$ F' i+ F+ w  ?9 a! n20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
8 q' s" y1 S' v* p, Q) q6 Q这里插个问题：
- f/ u+ ^+ T2 W  \+ m1 ]在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

- i! _' n& S* [. ?, I5 q/ X你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
" a( b) _# I$ V- K/ {4 r阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？