从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。

, B/ v" M: B$ z+ `
50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
  A& ?# F* M, S/ X9 `$ s* T5 U) C; z
, K% F9 q& ?0 F  ^: k8 U" O
F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
" L+ y( C3 ?' O7 k: N% w$ E
$ c) Z6 y0 C) |6 {  C& A* f) U
因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
% R- n, ^8 k* x% i6 |3 \6 h9 Z

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
/ _( F. Y3 n- ^; j8 v6 s
; P2 Q3 s# Z9 A( Z# R: v+ Z
: W7 e% }) c0 e( u7 ?# {9 a
8 J; e( g1 `4 o9 I  N
相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头

  k; q* V6 g* k! j
不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的


比较弹射前的前起长度


但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
: }& d  n9 m9 |. y' H
9 v, b9 l, H0 J

0 \0 f  p6 {7 X: ?/ ^
/ W5 [$ C: a3 X0 ?同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头



3 m: O6 M1 L7 L5 m! p

: H' v* O" A& Q, T2 ?0 @  o, z
3 W; N$ z/ n! v! z/ k' o但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的

9 R3 u7 H) b  x7 `5 a( e
% |; `$ E$ D% r/ @甚至还有放下的
4 p" U; E+ I. k" h# i6 O

# e3 O1 J& j7 E, \9 ?3 ^
3 a' h/ b  M, B+ _- d2 M( ~' R1 x
" l. ^' h  s3 d舰上着陆的时候襟翼是放下的


( w0 d" v1 }( b  I9 W* p( z2 o0 z( \这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
9 R2 d$ X+ c" Y4 w9 q# o, C

# P, b# k! B2 m& k* Y1 I) N这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢

“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。

7 p! U& @) s- s4 x突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
! s+ ]: n3 p2 b7 {- E0 P, t20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

" c! q; L# ]- ~4 q0 x' Z. W电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
' z7 h2 C2 m; H: f3 }$ x* [& z电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

+ [2 M1 R4 Y7 L* m$ S5 H是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

5 |6 ?, f1 |0 p2 d" L7 B) n' U, p# w不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
7 P% c$ H* R7 a) O这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

6 A! A! I' Q! V' u* x- r# v这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
. Q1 G, P6 J- e# n+ w% g这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

2 j0 t+ E0 F( |6 W8 w& g- {有人探索过这条道路么？
5 i3 p* s( Y1 s6 G1 T
不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
7 g: F/ e" H8 Y有人探索过这条道路么？

) J" F* @7 V8 V, Q1 A# D7 O; y不知道要什么技术条件才能有可能。。。

! R. U$ t4 g9 q1 H1 w没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

9 `$ L% D/ o0 @5 i要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

% H! f2 g8 W6 e: _- y  w* x* ?
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
# C- m: A  p9 m- @9 |& F2 xF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

: c4 F1 m( E5 l1 c$ D, C) hF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
; h$ T) H3 N" Z9 ?0 Q2 d! t. |& K
弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
9 y* t. l8 V2 t) l* P+ M) ^' T) r在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
% ^: R+ B' W5 ~+ G ...

1 ]& Y/ p& ^9 r1 y& u俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。
+ J! `- ^9 P/ R8 U# Z. P2 R# u

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
# O. U+ A: }& b$ E7 v- y' e' V9 l: W早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
+ D6 p) ~6 y: a' S ...

0 P5 k3 n  ]" a" }5 t) s2 w

你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
  T+ R7 E. Z5 \) d20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
4 \1 s& \4 l2 K6 _* M7 }以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？