从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
5 X0 h: {; y1 L3 p# d
+ @' [/ S- a0 ?/ U. L0 H
50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
7 H) q$ P! X5 U2 N8 ~' O) h

F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量

; w. W9 X9 U# {1 T' z& u6 w, C
6 b/ {' \% j" G. o% g因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
7 c' `& x7 r. e/ u  K: {2 E' s
0 V) F9 y  r0 B  d' c. r9 a
不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
1 U3 I. a- @0 G' s

5 {4 @5 b  x+ j5 z2 x

7 X$ [- B6 U% l: V: F( v相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头

6 S) W) }) A/ {
% F- S, r' M6 \0 q不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的


4 S, g% W4 I0 _3 @/ ~# B. B2 j比较弹射前的前起长度
# F8 a; |. ^( j3 P: f. Y& D- t5 a
: Q2 ]+ J, r7 o2 d4 P* U
但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升

4 p; _( m. ]3 k' I0 S
7 U* F5 M" R. M
1 l+ t) ^' f4 W! [8 P8 i8 x
同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
9 h1 m2 b" q+ D) p! A- ^  s" g
# U- V7 F& d# h# k; H: h8 }# C8 e; w

3 r+ t9 c- e) m

1 G- K5 S& ~3 e8 j
但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的


+ D6 j3 l7 h  E甚至还有放下的

. k8 B- Z2 _" n0 y9 i. m
% s$ O/ S$ C+ m# V* H! J# @4 ?8 B
5 }7 q& v* r/ J& k/ N& g
舰上着陆的时候襟翼是放下的
" P2 C- g) o. H

这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
0 C0 }/ H3 e1 U, K2 I# e$ F
) x5 m  n0 i4 C3 R
9 K" B2 K% O1 R0 E这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
+ Y- W/ G" G$ N7 H6 m4 `2 e' q
# b5 w* e! j( Q% j! e0 g“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
0 J& U- w- A. h& J
突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

# y9 T5 d9 r) Q6 Z) B0 _& ]) f4 a各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

" m; i" k. T& {/ ?4 \
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

2 y" [% l/ H  q" P! K1 `是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
/ {% X" C! e" N  h" ]# a在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。
/ [6 I+ @! R' h
. g) ]$ u! q2 u! h* d) \" M/ ?不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
, L: l, X0 u# S& l在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
, h6 O! _& Y6 Y( G* W7 F2 p5 T这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

有人探索过这条道路么？
6 \$ b" W" j$ I- ?3 p. z3 {' m% a- x
. t! p/ M; y: A- m' M+ \+ y  w不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？

. b0 [4 D2 D7 S) K4 e不知道要什么技术条件才能有可能。。。

) ]: i; p  Z( t( c% s8 e5 V5 l没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
) U# B: k( b" e1 |# }1 Y! L20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

, ?2 {1 Z: y! h& j8 V2 T4 o4 A: H要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

, s0 e! c# w1 M9 O4 T2 pF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。

. s* U% I& Z. K弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
9 a9 o; a4 S& x5 f7 s这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

0 R2 t5 p  @3 r# E- v1 P% p, ?0 ]7 g早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
6 d7 D3 R8 E& ]4 b$ t

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

% \$ x% A9 m. r0 J0 g

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

, S+ l1 M# M2 H+ a: i7 h) a
) G$ o9 i1 N+ {; j0 z+ m
) M/ N9 W- P+ _, g8 }" |
" ^1 |& l  _4 b) R& H6 K- ^& V
3 u! q9 C" r4 [$ s
* _; O$ X0 m6 O' w( r& A你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
0 K/ l+ M! R5 {, A+ V这里插个问题：
' @9 k7 L! P0 t+ |( K在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
* v+ N/ F; P  M) @' c/ c9 c阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
. D5 u) s% a2 I( x/ w, N; L以美 ...

. n7 j( j4 v) r* y0 n( Q) ?我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？