从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
+ O" `0 T% ]( G- ]9 g( I2 H

50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一

/ X' i& Q5 v. m& N) k& w$ B& X3 _
F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
+ v/ H. v# R8 ~
% V' T! B( \- K8 U# a7 a
因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了


不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

( n$ B. y+ j9 {) C  }0 k* r3 {: F/ q
# n' [+ \1 X/ ?2 M' {

" x2 J' V% S" k* T. @  u; B% C相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头
" v$ E9 u- n. i9 N2 _. J# k

* |: ~( E, r. E不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
% M: t' Z( p) J- s$ q

比较弹射前的前起长度
+ F# @) |- N! H0 f6 N# ?: Q

5 K# W/ p; W! s6 e8 u) Y但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升

* z+ ]1 a0 H+ C) H. ^! |( _
2 }: P3 m9 B. m& j2 q8 O) W
: Y( c- x% J1 b3 }6 z
) m9 D' X) e' ?' X, g& ^3 t同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
0 B% |* n4 c% h! t7 L7 J- q
" O5 j$ \  h1 {' g0 Y


7 j. C3 c8 W7 u8 I3 o
1 Q& k5 \0 y9 H) J& z1 X5 \! z
但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
3 D8 ]% q" Y% U( G; a; P2 i$ x

甚至还有放下的
- z. R( K8 R% g' F5 w


! L9 W  B+ s( F, l5 H4 V
: B9 O1 _% A/ m5 b- s舰上着陆的时候襟翼是放下的
2 F3 Y1 t5 K, |: f$ [& {

这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩

3 V0 F7 t- a& j
这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢

“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
3 k8 x* R, x! @# b2 z( L2 D3 ?
  H0 c& H/ P2 F9 E6 b5 H# k/ i7 e突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
( J) G8 }5 |  C. s( c! G20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

9 c) e" ?  h/ R$ y+ {2 w  _各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

* g+ g" F. J: ?7 }- r6 ]% S
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
, @" g. ^) {! P% }) f电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

6 V$ A' c6 T- I是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。
9 [% ^1 E# ^( I
不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
1 D; P! e- x# v4 b& z+ N这里插个问题：
/ r% A" i3 E( |5 g, [+ G7 p4 C3 y在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

7 M0 s6 q* t$ [2 d- w* Y这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
8 |+ a% e' h/ @: b5 i" c这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

有人探索过这条道路么？
, h/ n0 t& J5 L& K8 f+ C
3 N& E9 O+ m2 P6 l) v& r, ?1 S不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？

# g8 Y7 w4 ?; ^( i不知道要什么技术条件才能有可能。。。

+ F  v% ^( b0 e" Z- T没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
% I0 K5 _( r$ h! L: U20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

+ c) O# C! I1 q4 B" qF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
  {1 z8 y4 _; z- ^" N" bF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

& z; t  e: |3 q* a1 C/ NF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
' K' y# K' R; L( j* d3 R, I" l
2 a2 T: [3 P0 _) ~' @弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
: X: h2 g, ]% B在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

$ ~; U8 J2 K' }6 _/ D$ C早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
8 _5 R# ?) J3 J# g% a

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
( \7 _: R7 m* @' k5 u早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
) u6 @0 k$ c) T8 H7 i ...

0 ^. N# D; W% h! X- m& O. s3 m


, F  S4 k! l4 }( r
" C0 S$ r, v/ n7 y; z
: z4 l( j4 E4 W3 Q! V6 E/ a. ]你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
6 h7 {0 Y3 O, P% m. P这里插个问题：
0 M7 V8 J' ~& t4 m7 O5 r在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
2 x- N! z1 A6 v* ?  G% P! N9 n阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
; Z% j5 r+ D; a- p' \8 W+ G- I8 n以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？