TA的每日心情 | 开心
14 小时前 |
|---|
签到天数: 3416 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
4 b# u; l5 F+ U" c
0 r0 E2 U ?5 O& s) {9 C# a% O解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物" N! U& t/ {) n; @6 T/ Z
7 |* C# ?5 i5 D2 m[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
- C( N/ ? y9 H; i- ~3 J& T- Z7 c+ O1 K2 x. V
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。- r8 ~* x2 r, a% K% S
2 G6 o3 R6 n8 E, t2 A5 S6 X, b) W- ~* `" |- h. L( \) t
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：- r" r0 `5 s" V6 l* y# Z
8 L! s S# {* \4 ?% K唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。# p5 Y3 Q; O7 b2 p
8 K. L3 G3 {9 f' w) T7 _
; A, u! o" D$ T
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
1 B1 @3 m, D- o9 _% z崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。4 P& E9 S: T/ @% p
& b7 l/ q B' u( H0 j, x9 w崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。# ?) _) P1 B) }; R# ]
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。$ w( G2 X; [% K/ A4 M& D5 ?) O
) p2 C4 e$ s+ [4 o7 K) W% w0 D
$ x. K$ N2 `; u, B( D+ L6 `$ G1 J D/ ]% G* A
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。6 y6 b+ L X0 F( C' O' R
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
% `1 L0 |% X* ^2 ~; e' V" Z/ o' J- k2 s$ _$ s( g, F S
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
* s e; Z/ W: c) b- P5 Q& J* ~: }《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。- _6 _1 Q1 Q+ w8 c
_______________________, b4 O4 i/ H1 u5 T' _$ K7 |
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
+ q' j, H+ I1 P1 i" k2 K$ r3 M
7 \9 Z' F4 U t% c! o5 ~5 a《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
$ U0 }, V( [& _# X) |4 M3 a* ^+ u" B7 n5 H7 l+ a8 H4 G( V
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：' K' k8 e. }3 q9 v
& `, B$ L3 l$ K( |- S
4 C$ {6 y% X. y1 j, Z
/ l9 A) H5 |+ T2 ]
4 `% L O) ]. D, g- ?; K8 C
看起来是不是很拽的样子。1 c0 C9 q: u* e
; X% _3 N% H# M" b' D
真本究竟解释了哪些问题呢？
2 K. ~* |! j9 H" d$ ^2 O5 w" M5 v' k9 P- x% L( I
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
4 v$ n. z7 B' `( z/ W网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。5 s, d+ N0 ^+ o j& e6 |5 z7 A
是不是就没了呢？
! B! r4 p/ c0 S+ I$ O0 D4 e1 |3 J+ a$ P! @' T& B
就这些，我就不写了。往后看……! j1 h; R& `% d- s6 I
_____________________
+ `, J1 N2 [: K- b# G8 v真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
- q/ L2 h- h( f0 a7 h7 r( N" C% ?% ]
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。& R' C- E: d& S9 R
; U# M$ {( U; J. E; K/ O
$ X8 W( i7 b) R* i5 k" V) X
! k6 ^% d3 i; B# n4 {# U7 `
& Q3 j* c8 P' q6 T" S问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
+ J+ c) M- d$ ^* t3 I h" A
& U+ W9 B* z& x2 _0 w仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
* a9 o: w& [0 O& p. r' L
, H7 d0 s, L) |5 O4 K/ u也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
' b# C7 l$ h+ `4 O3 C! R3 A+ B4 [7 w: `1 [7 B- F+ |
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议, j4 P3 f4 `2 k! t6 Z
( V. Z& K l& K. O+ |5 ?0 ]0 Z2 i__________________
- G+ ~, n9 C+ E8 ^最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。0 l1 V7 U# C) K% K) G
0 ^+ z2 ?( _3 L- T- H: a
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。) }6 u4 m! e" L% R
4 H. V9 W) {3 f0 v. g- }% ~) G有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。7 R" p& j. P4 [* w6 b0 o
% k7 K# O) r3 T& l1 x# m3 g
* M5 p8 `% K$ O/ m$ S$ E T
! T' j# M- i5 @+ n4 w7 u' t
1 @' k# s* ~( A' V
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
