TA的每日心情 | 开心
5 小时前 |
|---|
签到天数: 3709 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
8 t& [) M9 d' X5 I
0 v2 h4 y+ I- Y/ g- V$ B8 O- _解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
! H7 T9 Y6 S J; A- T" x5 Z1 }( N) U [7 E: l
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
. E+ T2 g3 R- Q- e2 d8 g
, g" [4 C; D, T& T# G9 s/ a近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。2 g; P3 G7 |2 t, }+ d' D. f
4 Q0 v7 g- o. l+ C' g; b+ c" d
) R. P* F9 Q! g( l3 c$ I; a事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
. |9 ]* B7 X% q/ h
3 V* a( v6 [( L唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
7 L+ }5 ?( E b: A) a ~5 A; p
, |% s! T- S2 r5 v, _" L- u8 i; _* a; e( q3 Q
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：' y: f/ v# u! T
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。9 z2 a$ W; N2 D# {) ?
( v" n/ o6 C, W; p8 Q
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
7 I( d# m N$ V) J5 Q7 T崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
8 M6 A+ v& Y2 H" s. y: P% }' n
& _7 V8 x, d! ^% L3 w6 p" a& n* |8 O9 U& \. G! O% P" _
% s/ N3 V' o& [$ j; b第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。/ k3 [4 f+ c& e) B0 k- a0 T. z: n6 I5 U/ Z
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
9 L- n* K: H" x
9 T' R% I/ }: w; i' i不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。& t ?) C+ c. H2 S! d$ C& A
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。- f, W, \" n- [9 [. Y
_______________________
- p' Y5 g8 _" J& Y$ x6 T当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
& U" e0 _2 K9 {7 c$ y1 W6 F* ]9 ^% H% g
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。. O, U3 q t x/ k6 A6 ~2 \* {) f) i
7 e+ L" Y1 n" k! i6 x5 E( z为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：7 @5 Z J: K7 V; ]* N9 r
3 W }5 g8 J4 b: Z
5 H: x) I: A# Q: W4 C
( e! G% m$ I4 [3 I8 u' ]2 v
* t: S! z" L$ [6 w- N- B G* w, k
看起来是不是很拽的样子。" c* p- w3 X! Y6 q
4 }4 j. N# ~! N真本究竟解释了哪些问题呢？1 d; |: m$ _ q( r
" L! l7 F1 B, I/ Z: j& P' o百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
0 T" Q, |+ q2 |网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。 U8 j1 H% i f: x6 V4 {
是不是就没了呢？ U* O& N" P R
0 H! H1 [4 x0 i! V8 i; i' b就这些，我就不写了。往后看……2 v, T7 Z: L3 l, c+ a
_____________________( F1 F5 x5 Q" n$ n
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
1 g& _! h4 P9 g4 _7 V% N# z+ d1 B$ f" q: B. K; N7 t U
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
! @% q. I3 l2 S6 N) x! }% N4 E9 h6 t7 o* O
' o) K, t- _2 E4 Y
+ W- L6 _8 U; a$ J; E# n" c+ }! k7 X3 o0 M
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
: {9 t5 M* h. W# \( A
V4 E& C* K: T Y仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！1 E4 e( N% r+ e) t3 J( g# i3 f& i
* I- \1 Y! @# w5 J1 X2 g
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：: a+ |! E, R b$ \5 u& J* ?+ x
o9 \5 G+ L( l- H- D% Y; j李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议, u! v" U- M; l9 h
. e8 ?8 Z! u9 v, c! c6 ?
__________________* u! ^9 @$ g) \5 G
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
& M9 s" v7 S' ~! i9 c5 S/ {+ X" W& g, D$ k5 `4 P( I* p
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
# W) P3 j6 z+ r9 i$ h! Z9 g% f# h) Z! z+ H
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。9 B( ~) ? B4 V; h- W7 k
1 V8 H: C( _1 z' ^; i) i! F
# n0 @1 z) I: \5 y
% y5 a! @: m0 H1 t R+ j2 F8 u
2 \& [- }$ F, O5 i$ e4 ^, v! @ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
3 ?/ h: R+ y' ?- V8 j