TA的每日心情 | 开心
10 小时前 |
|---|
签到天数: 3709 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 5 I2 V e8 D' @
) @0 q4 g$ w% v3 @解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
* |! K% P! V0 V# @8 ]
: Y8 o4 g9 ?' ~0 T[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
( o, `% n- M5 y
- q! s9 a% s, `近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
* ^7 p: t1 d7 a. M- k* ~
/ K3 ]6 [) G# M
5 y2 I; o1 o' b% s8 o" z% }6 r事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
% N& R4 S( i) X( t
! a9 Z* l$ W. D唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
{1 O9 t* e( I) n0 G; F! r4 N8 C
0 t' E/ W @5 s2 ^" _. e" @; O \, _- G4 u% t ]3 p
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：& y7 R/ |( R; G
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。* `$ J, Y, T! a2 H# {6 s- c$ W
! O! c+ C9 \8 t% w' h
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。3 x$ e& W7 g+ ^+ T! z
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
; g# {! V1 b+ t9 b) W V0 G8 E- _
. k! g8 ?9 h, V2 R5 f5 s/ N. T' N5 j# O: z7 l1 \( u7 N
: s- I$ e# R/ |! [- D# X第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
$ P/ e" q, K6 o @第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
$ Y4 U- A0 w, u( x8 {. } C& `/ |$ `7 u0 W4 j/ Y6 p. b; Z7 Z
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。& p6 p: J+ T( G: w$ n9 J" w
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
$ K m0 v$ L! I2 g' `/ l_______________________5 i" t" }* v8 X6 L2 p) u3 T' y7 t
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？. K g0 |8 C, A1 \" e, l2 Y
" R3 x* n0 t3 @0 K) c* F \《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。, P4 v2 _5 e- y- n+ k( a8 g
6 I; M6 o. s5 ]0 z4 I3 G为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
8 K8 ~9 F, ^5 _5 d; M
9 R& S4 T- C6 w! m7 D( A% Y
) H* {' G: h; o6 E$ D
. n+ Q0 G- B0 r; Y4 E! N- Y& c" w: F2 O' }0 F
看起来是不是很拽的样子。
+ X/ E: k" E2 v! f. G4 u5 e" l: v0 B7 l1 G& Z
真本究竟解释了哪些问题呢？
7 |9 K" q! o# d- F1 g
; A7 a- n V: N/ M- G0 ~* L百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
& C$ x% u$ |$ ?/ N9 Z网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。" k0 a X" n) @; j. g) _/ }
是不是就没了呢？
- c* |8 e& u* \+ g; A7 l5 G2 f1 v' t4 ?/ n3 Y1 s# v& L3 l- j0 Z. e
就这些，我就不写了。往后看……
! L8 q& x, V( J' B4 H4 h8 c9 l_____________________
! A- }8 D2 r8 }& n" H3 Z+ I真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
7 w. S2 g1 S5 V- v5 u! c, [% s1 v0 h ~; B# s
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。+ L+ u; y' c% G s7 r' O
: s0 b! p" D7 @
: v4 n- t' X# S
8 t1 e# F( A7 _1 `3 R( w& F/ X
+ x# }! O5 W5 l; F2 D问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
& C* S& k0 E% V" b8 k9 `; Q
* Q. H9 j$ ^ R仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
2 K [( s* l" A) `6 H( w q- r8 i6 C, P& X! V
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
/ {1 T' |4 _& ]; W
$ }/ l2 }1 b& h* Y李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
3 h6 u6 N }+ v7 t& H9 J; }* E5 a" O
__________________
3 @7 M1 p& F9 Q) _& @* ^6 f9 s最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。( e( u$ c- z U
4 r7 n$ A! P9 g$ m
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
$ A$ R7 V! h) d" [$ o# _+ u% t3 g5 S) {( L9 z c+ T
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
3 p; V' A# s" x: g8 G( N! t
H% k: g( i! e- U. {8 v
( p( k, t2 H z+ ]( \- q O+ B' i" Z1 A1 U* K/ E4 m% N# Q8 q* U
+ K3 u* W7 _8 v% e- b: l
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
7 K+ @' i2 n3 y( b/ h