TA的每日心情 | 开心
19 小时前 |
|---|
签到天数: 3863 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
3 T2 A+ T, h8 i& k9 f# f, C5 q
$ A* _; ]7 c, V, C; U解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
( w: M. d; V3 Y6 X4 U6 l0 T
2 b0 c- u' n/ e. P$ N" p[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
8 \! \3 U% }& A( ?! L5 {1 v7 ^, S* b' }0 M; F5 p3 Z
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
: b0 r: _! F: {5 L. ?
) G+ E2 ^" Y- n$ q$ L
( R6 |0 Z _& {4 S! s- a0 v事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
7 M; R F+ c/ u% `- z1 z3 w q |/ ~4 w9 m. j0 h2 k* z
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
. }1 o9 u {0 t
% V% p: ?& r# K0 O% Y' V
$ o, Z3 w* {/ u3 s《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
! P5 s. {: m6 D崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。$ Q% ~4 E8 U& s2 o ?; X
- e5 [, O- F: X/ Y
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
( D! Y/ q0 _( ~2 |; M5 S+ m& y% j崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。8 Y: A* k! w% H
3 |4 p7 E8 c1 R, `
' |# d2 t0 u0 G0 A0 c$ m# A1 |+ T7 D# T: o+ B( [2 g
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
5 D2 Q* i$ K$ b6 O3 f% ~第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。4 g: `' g0 L$ ^5 a) w8 P C
* ]- I& N7 L" U* @, x+ w不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
' l6 w7 V. m9 m; p6 z6 c$ l《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。% D) U& t& b) d3 X* h% {, k% F4 k
_______________________# r' V( u- Q3 M) \3 t5 s
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？1 \0 O' _) ]3 g9 c4 R) U
. V& p8 T, m: U8 U, U
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。$ F8 N4 F' U, G4 ~7 r) V% b& Q( n
. v2 @! s& @( @# B8 z为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：* Y0 I3 W( b2 b2 I$ {/ `0 V* ]
0 e# n2 d1 j1 r$ z
5 A) c7 H3 z5 f: z; P
2 `6 k; X; \6 \' q' `/ u
) h+ |; {1 H) q( s7 k看起来是不是很拽的样子。
! w, q0 d7 _3 g" T [- V: I/ r2 L9 E1 `+ {6 R0 ?3 t8 `& }& R0 ?
真本究竟解释了哪些问题呢？6 Q7 i8 F) O: H7 }- h% m- j( i
; ]3 _3 }% w0 `8 @) S ~百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
3 Z3 q' W, `# V网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。3 ?1 |* w, R# j4 \
是不是就没了呢？5 T% N, a% t8 l: v
- N0 ?' w9 Q( E' W- a# b: D+ X7 ^: {
就这些，我就不写了。往后看……
5 y, K' p* |* N6 A" g3 S_____________________5 [+ m A; F/ f% n
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：) Q3 d2 H0 s" L( y7 O' U3 j2 I1 G# o. C
+ |( P" H' Z& \真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
. `# v% U4 A) ^
9 Y; K6 D9 t+ R5 X& n! E: V4 C- m* U( C
8 S% I4 `( h/ I/ L$ n& r
# r! m1 G: |3 G) Y问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。7 G F8 P0 @" |6 u; E( Z
" W; g( G" o) W+ o8 |4 I
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！/ A9 ]; S4 Z3 a# e- ~' V
" ]6 n! v) {9 F* w. G6 H也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：) O% z6 }* t' b/ _3 f
- D2 x. W, [3 X1 @1 O- v& p
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
: Q1 K4 }" d" v
* D* ] s* t& E% I$ v1 c3 O__________________ S+ Y2 P+ ?- D0 [1 I6 ^
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。5 u: `8 S6 g% X8 \
0 r3 ]6 q( J( ?% ]. l
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。; T' v5 ]- G/ B4 e2 _
& V8 [) Z1 N5 ?/ E
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
' n. n7 p+ r. Y6 r3 h3 h( c% \; b2 q% M; h3 B1 Q. Z
0 N0 S5 |! `2 s2 g
* z6 x1 D4 H/ F( U
, R; z3 h' _, a' G# @0 ^/ R |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
3 K2 O! b9 h" r/ ^; s5 _