|
本帖最后由 肥狐 于 2014-6-13 17:03 编辑 - b2 k, s/ N/ R( g: \' o
老芒 发表于 2014-6-11 17:49 ![]()
) _5 J. Q& }# e) ], G) [显然不能。招远案在犯罪嫌疑人的供述和实际行动来看,目的非常明确,就是要杀人,不管从主观还是客观上都构 ... * k8 X) W; K4 a/ E, }
, s- M, h9 C4 Z; ^0 H+ s
“一句我错误”,和“他确实搞错了”,是证据和事实的关系。嫌疑人供词的证明效力是一回事,认识错误这一事实和定罪的关系是另一回事。如果张某方面不能证明存在认识错误,那当然歇菜了。
3 v8 F) z0 k- |6 C$ J9 g- E$ W7 B4 L$ q, }, D ]5 g
认识错误,of course是辩护理由。把它称为辩护理由也片面,因为有时检方也会主张认识错误。招案辩方只有这根稻草可以抓,按照网络语言,肯定要”猛戳“。: r, M5 D( U* ]7 o( u3 e. b
2 \( v" w; _6 \" T3 F+ B
认识错误的问题是刑法的难点,主流观点经常变换。比如,老芒远远地用枪瞄准肥狐,开枪,打死了肥狐身边的老猫。按旧观点,故意杀人罪未遂和过失致人死亡既遂择一重罪,现在观点定故意杀人既遂。( r! M( s' Y( q8 R1 ]: _0 q
2 G) w" d" u% T2 ^1 L, j这样的问题、的问题是哪种说法都有道理。如果有司法解释定死就简单了,不用论法理了,但好像没有:受邪教蛊惑后、认识错误情况下的犯罪主观认定。云南那个例子是有司法解释的,有法可依有法必依,顶多是我法官心中装着群众良心太善,怎么算渎职?: B* J% j4 R6 A
5 H* `# h; C! d" e1 Nsorry,上面那个开枪的例子可能有些难解,认识错误的全称是事实认识错误,指事实的发生和当事人的主观认识不一致。我以前的用法大概也是不严格的。到了法理层面就不说人话了。 |
|