TA的每日心情 | 开心
15 小时前 |
|---|
签到天数: 3112 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 , }4 Z9 e5 E' n1 \9 m( B
- d! }/ [! }/ c3 u( N
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
# J8 B3 A% d) R1 M
], \4 u7 ?/ G2 E9 h m+ k' A! B[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴. t- ^; F& Y) E. A; ]9 [9 q8 t t
" Z8 b5 E) U6 V o. e; l
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
# n1 M3 _3 ^/ q2 P3 b7 m/ ?9 g
2 f! ^% l9 E. t) M
3 q1 E: i9 k2 X, ^7 ]事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
# M0 S1 R1 m v/ Y- h$ N3 q/ N# E/ y4 I, v, z+ K
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
- S- O. u( j- \% D( L: @+ i
. F: ^5 q) e4 D0 `) g
, v; f; z l, [, ^3 {' N ?/ z《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：4 H8 W( U6 s0 [0 a$ l
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
1 ~3 h! @( k& ?; |) c5 j5 F% l/ r3 K$ m' I
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
4 Q* Q; T3 O4 y. _8 W崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。: M% |6 N) V+ {0 {# z5 ]5 G/ p8 T3 y' ^
4 O+ A/ Y! G5 O7 x
* n# a! p R5 Z- w' R# k
f# V& Q9 a' j' P
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。/ C$ @! z2 n0 \6 l K# M
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。, w& v% A# ?0 U9 Q% a2 W
9 @) O( H# O( z$ a不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
- |8 W- ^: k2 ]9 r+ H) ?) V7 H《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
0 M$ U; t/ O( T" G% r_______________________! W- e6 |0 [- A
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
3 l0 x. T, N2 m" j0 K, n5 I K# u1 N+ j) Y1 x/ F/ \6 h; o
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。9 Q. m: _$ d" b2 K
3 N0 F& p, }) }( V! X
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：- K2 @5 I' O! ^6 O
5 x4 L6 P% m& ^, w' e) Q3 p. t
2 d3 e x* n* p4 P
3 q$ S6 l( m+ d7 F& [4 e- G! q$ S
; F* ?7 {3 l9 b2 `4 n' Z
看起来是不是很拽的样子。, V# _, P% C, |
- v& [1 @$ Z' L/ j真本究竟解释了哪些问题呢？
: I- z8 a3 } D$ Y2 \. X' h3 `3 l* Q N) A" ~
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。9 B: V* T( Q) b" }% m
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。: `" `) [1 Z5 C8 p
是不是就没了呢？+ l) d- i }# j% I
# j% c4 H& y1 x( c8 U$ M
就这些，我就不写了。往后看……6 i. m4 s' g- ]2 p
_____________________
/ U* |) N2 D2 u, E# z% x+ n真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：& T0 U# @9 R4 N$ _1 r
& |$ k0 c- J, g5 T7 S3 l& W, q
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
* [" S; l( z- `& {* D% ~: G
# G. d& n0 t+ i9 r+ O) S3 X0 G8 o3 k B/ V8 h
, E% n) A( r; V+ k- m9 p$ W" o* W* z' Y
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。* M% k4 N5 l( e3 e. f; k
1 U* F8 }/ f+ r9 a$ u
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！2 S9 \7 X% I, M
% }8 l$ x# z7 S' S9 Q/ C也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：' e& e& k! {/ w
4 p: t- p! |, Q+ c1 u1 E) u
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议4 k3 @- v1 J" w: W9 j
& R5 P8 \4 m2 b2 ?; F, H__________________2 |5 ]4 A3 H: [' V* C. Q/ }
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
; [9 j+ I% D/ E3 `; M1 ~5 c" X! m( c. |- ?# O- r
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
! c8 P2 \2 I+ P
! g" s, `1 X* }$ G b有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。1 [) m0 M- W3 L o
! U6 f, E$ Z: [& e8 ^( E+ D& d
. F- C2 `: r3 v; T
' j7 \; N2 ^; D7 u% H- W
5 K1 q+ K9 Q2 k# Z
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
