|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
. U! j5 B2 q6 W% {% v( L3 X9 ?: O. Q0 H6 C8 a
![]()
, e/ m( P- O$ h0 j8 O" E9 j印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了
) c8 Y0 t" I% v: a5 ?0 k
; r) s) x* Q4 t- t# g. j0 C![]()
) L% X4 ]( D; Q. t与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
' ? Z1 P' w) }" Y0 C- v2 s! Q* k& [0 a
![]() : j! x Z _8 j' B
“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”
5 w2 \4 x0 z1 J6 n9 q/ H" H1 z
3 Q0 B, l2 M+ f4 R7 ?![]() ! i' W9 k5 w5 ]' [! ^
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出$ g. |$ V# u/ Q2 s% |8 m8 ?
. V! J. l0 D1 Y![]() ; _8 r2 @* y& x" t- r. I
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了
, b/ t& L* ^ h5 B3 }0 W; s" @
* Z, ?2 X9 O) q. T![]()
2 V6 ?" c8 `, \# P e4 h/ F常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见
- W5 J) ^( T4 g, t E+ P5 t$ w A1 x
![]() 0 t: x) a) z+ H) l& s$ i
“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置6 t* N( D0 O+ a7 ~" K0 v: n! y# f
; s- S3 a% I6 q0 ]/ H0 N
![]() ) u9 p+ j1 S- V- [
“山东”号也是一样
3 r% ~# }" p" W' Z6 h; L0 C. {4 ]% Q' U
/ |6 p# @ X7 j% p" e
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见7 J! ~% K* H# U! k
- h: S: I. D. h) ^; e! v![]() * h$ H" w2 z* v: c0 E: @
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法2 V5 `1 o) S+ b; e3 H5 f5 t5 E
7 D# R) Q; s" C$ P0 t9 }9 D" H美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。* ~7 F8 L: S' c* J, p% |" E1 ?, U
# r. [/ Y4 b1 z+ V* `- s( Z“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。9 P, Z( V7 J: G! |
3 e/ E" V: l4 V9 Y) k) r
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。
. I! ~8 a1 D% u, C: b3 a5 e u$ H: ]( H! a
前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。7 z$ w7 _, _5 K U' P0 D+ _
7 f$ E, T+ w, Y' B3 _4 _一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
' S5 y! o' t. n( [" q& Y8 V& B( ]$ F* {4 g
![]()
- M* p* l- w. p+ S# r# m“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
' v' b5 u1 S: G6 B/ K( W5 t* L' e) K( n, T! _, }5 C: P
![]()
9 M0 g4 q3 u4 \5 p3 w工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用% o( I! A: c% [* H' _" y6 k
4 \. L1 H/ z, f: l; q. F. e/ F
; h' ^; |/ ?1 K! c4 L
“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟! O% Z8 @: y; F- D/ t
; Q2 {4 @) N3 m+ O" ~“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
- ?1 }5 G6 h- F- r