TA的每日心情 | 开心
11 小时前 |
|---|
签到天数: 3129 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 0 P0 L1 J8 c4 {0 m2 T2 j
: J* a9 W! J D1 d5 ?$ K4 N解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物1 ~; i" a' m0 k2 X
5 @6 F! o1 L$ P$ I" Y
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.! m1 {) D4 q0 Q" W4 F( m. b
H8 T T- x* t. Y+ _近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
3 \' e9 _, y& d
7 P! x. w! `8 h8 r, X
7 `# q6 f- P: M- d
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：* C6 R" L( J2 t: F, W) ^ i
9 p/ O* ?" i2 a8 {: J2 }6 h7 Y( Q唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。5 H! I, q! Y' @4 |+ z& F# N! [/ M* H
; }# y; n: z& H4 e G4 v) B. `) H8 `
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
7 Z5 Q# a: w6 |9 y& W; G5 v崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。* Z/ T( H& Q) [! }& d
9 C' r& `2 A/ K) D; k+ k* B
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
0 G" [9 M2 j& @' o( X8 Y崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
* A; ?8 F4 s a9 o( L/ l- g Z
! R# W3 F' M8 G7 Z
; r, l/ `0 v. ]
) t/ a: ]7 B3 J
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
# |* ^2 E8 Z u! e第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
6 D9 h1 @* `3 r& _; Z- z
- @2 j t& v' b7 o2 N不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
( b: {8 `' R3 n8 C7 t3 y0 g. c& _《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。# J0 l5 u2 n, r U9 `# w
_______________________4 H6 e+ ]( t0 K# T% t% I( {- L* L
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
+ G5 `1 g5 N- T
1 W0 s" J( S* U( e《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。/ v0 y3 T; F, ~
& d2 w! ^' k. r- _
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
% D/ x! f6 h3 Y7 n/ F% w( ]. b
4 y# d8 S! k1 b z
+ {: J+ v0 R4 Z1 Q1 ^
* H$ t8 G% y. W+ ^# g9 y8 @. c" `# F+ \% S: a: V" p
看起来是不是很拽的样子。! D( Z. z! k9 \& L/ ]
5 x# _: E5 }" J9 F! \, i; I. e
真本究竟解释了哪些问题呢？1 _+ Y3 ~$ {; X7 m
: s4 y) M' z6 }+ Z百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。. _2 Q, \* o4 O; i% N
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
& N% @: [ e. K9 A) f是不是就没了呢？
+ D7 C4 S3 X- [; G/ [3 B" }1 @* B/ j+ V9 b0 \$ q
就这些，我就不写了。往后看……" g4 e. u1 j* s& o+ i
_____________________
! J4 H: N* ]" {真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：+ c( ]7 z$ T; b. H
0 o- {3 f& A) T# D7 F
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。$ h5 N. |0 [$ s& R9 H
& A# Q2 u% b( B) Z1 C% A$ [3 O8 z0 ]& A- c
2 n+ Q, ?. Y- l; i: u6 H1 h/ D* F# o7 z
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。% h3 d2 `5 t7 W
$ X+ e( Z$ r5 v# f2 }1 t6 a
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！; Z3 T/ k0 J5 t* O
: w# ]% g6 A9 I1 K s" [5 B也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
1 u/ X% \ W( U- E& C
! C: D6 m+ H. R2 I) N6 y李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议& O9 d( Y; h- `# x/ i. J
7 R) c6 X& R( \7 n* T
__________________
1 U- }% F' ]+ Z1 y% H" v最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
" C7 ~, u8 z0 q! m- Q4 ~9 H. p7 G1 m- A/ {) u q
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。( N) _: b% V5 P9 q8 s
. X& h9 u: B* v! k& f6 b2 g& h
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。% ~" s% s+ I! A
{7 r+ ? ]/ {2 ^$ E5 T+ y
1 O @* H" c# y$ Q2 v8 i
6 } x+ A3 W+ V. ^5 f O4 V* p
2 p2 E. |9 N% n |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-30 11:09:48
- H: p) W& W, [* T3 r
* K0 a' \% A+ v+ P