TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00
" T$ B# e- Y6 k8 u1 O# q$ z4 I也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
" @/ C" y& D' ]( ?$ u) f# L其实疑古也不是近人的专利。( J {, |" o+ r% A+ W# p, g- T
N# Z) `8 O! V. T- W; [0 ]& H唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。1 x. o6 B' g" D _, P
& [+ w) E3 H, q# m: [
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。: j: F" Z' [5 F" g( n
( I9 ?3 d( V1 ]肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
/ y" T: T4 I6 s1 A- ?
1 `: n# T D8 M9 X2 S这是曲笔思想的来由,但是# G- [5 F6 R! z
7 g: U* [, |0 J0 E+ A7 _( U自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。* U9 O. \8 \' F3 R7 \
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
) {5 S( n+ ]; H
; i+ ?! |& e! Q9 }" J. |, a态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
( W. Z6 |6 Q: o5 L
7 |# F& J: T* [3 J4 w5 Q而在疑古卷,说的更加清楚。$ H4 u' s* G9 i; G
& Y/ U3 m G+ t+ c* z
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
7 j' d; t% i+ G5 G( Z- Z$ O' `3 C4 G6 J
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。6 D8 U) }& i4 F# j& `( U' ~
8 F5 q8 t, b% l& k* u: Z9 @
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑; a+ s- [2 r4 S" w
0 u2 ~# G8 {+ w而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的7 q" p1 w# @) }, b6 E
8 V: @6 N3 Z1 b) E及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古5 c& [* o2 h1 I! D$ i3 B! W/ R! d/ v
* `1 `/ P5 [: [8 v1 J V而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。4 X. n' d/ d9 u/ C( `3 ~1 c0 D
' K. d7 l4 ~( O& T问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|