|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 2 X) s9 K( P* |' I9 f( M
" v* {5 A( P% G3 m' C有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。, B) P8 i2 G5 C- j( _7 K! \8 I
( V7 t' M- k5 K* T( Y2 b据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。' c" H# c+ i& H8 O/ \+ F
* \0 L' a& _, n- B
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
+ {' B# i7 W T ~0 G7 p& D- k* H' C3 A$ m5 F
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。5 K/ \' ~, A& N' l
7 M a2 m! V' y+ ~+ _8 j7 |' _# L
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
$ b% P$ n0 n+ a% w% ~: i5 L/ E {' w$ z3 O
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。/ f: I2 S1 k6 J$ ~! K+ J. r& I& c
/ Z9 q2 T& O/ ?" t @但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。! m2 }+ k4 ?5 R
* T! r$ ^% n7 R9 R- x8 U* s主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
3 c2 c6 P+ ^# a' k: D. m/ t: a) Y) d8 \$ T7 S# M3 E
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
* ~7 m9 T; l. d( O( N/ t. B0 P7 J% |% M' r% A/ Y
硬杀伤就直接得多。9 N1 ]& B/ `9 q
% n/ `8 B* b1 a
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。) Y3 g5 K$ T& p; D
1 y$ j& u8 c, m/ |) C距离越近,瞄准也越容易、越精确。# Y5 A+ Z i ~3 i7 i' _, C
5 }; O* g# J0 g2 C$ O: H Y
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。: ]6 q m3 K9 n# z* z3 A
( f- K# I: K1 E2 }! I$ v激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。% [# Y( R I( }. \
& t( J" \! B. P7 ^
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
1 X7 j6 }* D' s# r5 l
1 ^& l5 D- @/ t! ^如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
7 g0 ~6 X$ J/ O3 F O) ]: d( k4 H) }6 o- z- e2 A
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。; q: w9 P# s! d( C+ j% x* f
+ b9 Y8 f0 Y' \' Z( Y4 E3 p在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
( X' n+ ^; s" z3 h) Y; n2 A, w! O) }1 f N, J
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。1 d7 F5 u9 ]7 u- s. Z
; w4 W+ g# Y3 v; u" O) c
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。6 u& [7 d) V7 @- V5 t# C
% i& ]0 h1 O2 ~: l# M; P) N( O
歼-20如此,歼-35也如此。4 [* C$ }% s, B& V# A1 Q
3 k$ v5 e. U3 Z% S
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。+ a6 `/ \$ O K+ s b5 ?+ [
# B6 X! M( C1 J( n' @: D歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
5 u% `+ J+ A b0 J, I3 J+ c$ T* u3 |$ J- V6 B
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。6 a B' C. T$ d% G9 L) ~! k( `
2 T/ `8 o0 @4 C4 Y
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|