日志
给大下岗唱赞歌的常见逻辑错误
热度 25
首先，经常有人把“国企必须改革”偷换成“必须大规模下岗”。错误在于，改革有必要，不等于当年的规模、速度和方式不可避免。
其次，不要把相关性当因果性。中国后来高速增长，不等于“大下岗”就是经济起飞的必要原因。增长还受到民营经济、WTO、全球化、城镇化、基建等多重因素影响。就国内来说，大规模投资（城镇化、基建）对经济拉动效应比大下岗显著的多。而外部投资（WTO、全球化）对经济的拉动效应也显著的多。而这些都不需要大下岗作为前提条件。
第三，用“你能提出更好的方案吗？”证明“当年没有别的方案”，这是逻辑错误。无法证明替代方案一定成功，不等于现实方案就是唯一选择。这等于在说“你说干不好你来干！”呵呵，吃客说西贝莜面都是预制菜，批评不好吃。你能说让吃客们去经营西贝吗？大多数人都能看出什么是坏的，但要修好坏的东西就不容易了。大下岗明显是个坏政策，粗暴得把国营企业和职工当作包袱甩掉，没有任何兜底，还号称“减员增效”。这还真是明朝朱皇帝的风格。明末陕西大旱，结果朱皇帝就是不救，还要“三饷加派”，结果造成大起义。具有讽刺意味的是明朝的建立也是来自元朝激烈操切得搞“变钞法”还“修黄河”。
最后，把国资流失问题简化成“有没有一家被卖后继续赚钱的国企”。国资流失讨论的是资产估值、交易程序、关联交易、土地等资产处置和利益分配，并不要求“原班人马+原产线+原品牌继续暴赚”。二者根本不是一回事。这种逻辑等价于土改之后地主的土地都被分给了农民，然后说因为没有任何地主继续赚钱，所以土地没有被分，地主经济没有被摧毁。
总之，把“改革不可避免”偷换成“具体的改革方式不可避免”，又把“中国后来发展得好”倒推成“大下岗必然正确”，本质上是用结果论和反事实假设，也就是倒因为果，替代了对政策选择的论证。
那么大下岗是不是必须的？“铁饭碗”有必要打破，但总得在打破后给人家一个饭碗吧？如果给不了饭碗，那么人家会不会像朱元璋那样开局一个碗？大下岗之后那么多年连绵不断的“群体事件”，一直延续到现在的“维稳”，我想很说明问题了。
任何时代，任何国家，大下岗都不是必须的，而是必须解决的问题。美国大萧条的时候失业率为四分之一。解决的方法是继续像胡佛那样继续放任不管吗？历史早就做出了回答，是罗斯福搞凯恩斯主义，加大政府投资和开支，并实行社会福利和保险，从而制造就业机会才挽救了经济。
治理一个国家不能用开公司的思路。开公司裁员，下面有国家福利网兜底；搞大下岗，当时下面用什么兜底？
最后引用一段别人的话作为结束：
其次，不要把相关性当因果性。中国后来高速增长，不等于“大下岗”就是经济起飞的必要原因。增长还受到民营经济、WTO、全球化、城镇化、基建等多重因素影响。就国内来说，大规模投资（城镇化、基建）对经济拉动效应比大下岗显著的多。而外部投资（WTO、全球化）对经济的拉动效应也显著的多。而这些都不需要大下岗作为前提条件。
第三，用“你能提出更好的方案吗？”证明“当年没有别的方案”，这是逻辑错误。无法证明替代方案一定成功，不等于现实方案就是唯一选择。这等于在说“你说干不好你来干！”呵呵，吃客说西贝莜面都是预制菜，批评不好吃。你能说让吃客们去经营西贝吗？大多数人都能看出什么是坏的，但要修好坏的东西就不容易了。大下岗明显是个坏政策，粗暴得把国营企业和职工当作包袱甩掉，没有任何兜底，还号称“减员增效”。这还真是明朝朱皇帝的风格。明末陕西大旱，结果朱皇帝就是不救，还要“三饷加派”，结果造成大起义。具有讽刺意味的是明朝的建立也是来自元朝激烈操切得搞“变钞法”还“修黄河”。
最后，把国资流失问题简化成“有没有一家被卖后继续赚钱的国企”。国资流失讨论的是资产估值、交易程序、关联交易、土地等资产处置和利益分配，并不要求“原班人马+原产线+原品牌继续暴赚”。二者根本不是一回事。这种逻辑等价于土改之后地主的土地都被分给了农民，然后说因为没有任何地主继续赚钱，所以土地没有被分，地主经济没有被摧毁。
总之，把“改革不可避免”偷换成“具体的改革方式不可避免”，又把“中国后来发展得好”倒推成“大下岗必然正确”，本质上是用结果论和反事实假设，也就是倒因为果，替代了对政策选择的论证。
那么大下岗是不是必须的？“铁饭碗”有必要打破，但总得在打破后给人家一个饭碗吧？如果给不了饭碗，那么人家会不会像朱元璋那样开局一个碗？大下岗之后那么多年连绵不断的“群体事件”，一直延续到现在的“维稳”，我想很说明问题了。
任何时代，任何国家，大下岗都不是必须的，而是必须解决的问题。美国大萧条的时候失业率为四分之一。解决的方法是继续像胡佛那样继续放任不管吗？历史早就做出了回答，是罗斯福搞凯恩斯主义，加大政府投资和开支，并实行社会福利和保险，从而制造就业机会才挽救了经济。
治理一个国家不能用开公司的思路。开公司裁员，下面有国家福利网兜底；搞大下岗，当时下面用什么兜底？
最后引用一段别人的话作为结束：
一个党员，在有困难的时候是带领群众走出困难，还是把群众当包袱？42年那么困难我们也没把群众丢了！
