（1）反求诸己

子薇：《论语 八佾》子曰：“君子无所争，必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子。”《中庸》子曰：“射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身。”子薇语：君子之争，必以礼相待。对方胜己，不“媢嫉以恶之”，而“人之有技，若己有之”，“其心休休焉，其如有容焉”。则亦不失君子之风。

老平：这是把《论语》、《中庸》、《大学》关于君子争而有礼，失而返求的论述进行了有机的串解，有水平。我来补充一段《孟子•公孙丑上》的相关说法：“仁者如射，射者正己而后发，发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣。”这样《四书》就全了。

（2）修身以道

子薇：《中庸》子曰：“修身以道，修道以仁。仁者，人也，亲亲为大；义者，宜也，尊贤为大。”“故君子，不可以不修身；思修身，不可以不事亲。”子薇语：“亲亲”“事亲”，皆为孝也。孝至则仁至，仁至则身修。

老平：这段话出自孔子答哀公问政，谈到治国与修身的关系。指出“为政在人，取人以身••••••”其原理与《大学》齐家、治国、平天下的论述是一致的：“孝者，所以事君也；弟者，所以事长也；慈者，所以使众也。”“是故君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。”

(3) 知仁勇

子薇：《中庸》子曰：“好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。知斯三者，则知所以修身；知所以修身，则知所以治人；知所以治人，则知所以治天下国家矣。”《大学》亦云：“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”“好学”“力行”“知耻”皆是“格物致知”，此知至，则身修。

老平：说到好！1.把《中庸》的“三达德”和《大学》的“八目”相融合。2.点出了先秦心法“先知后修”的主要路径。3.“好学”“力行”“知耻”可视为：学而知之，行而知之、思而知之。4.与《论语·子罕》：子曰：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧”相对照，便知儒家修身的效用。

（4）正曲为直

子薇：《论语 公冶长》子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”钱穆《论语新解》：“微生素有直名，孔子从此微小处断其非为直人。。以博取人之称誉者。孔子最不喜此类人，所谓‘乡愿难与入德。’”子薇语：若微生乞诸其邻而与我，虽非直，吾亦称誉之。何以孔子以“乡愿”而耻之？

柳夫人门下走狗：因微生不诚。不诚则是作伪，以作伪得誉，将帅天下以作伪，岂不是德之大害。故夫子说，乡愿，德之贼也。

老平：孔子的原意在于“直”。按照《左传》的说法，“正直为正，正曲为直。”“直”有不曲之意。一个“直”人应该里外一如，如《大学》所言：“诚于中形于外”。微生高的问题不在于助人还是博取称誉，而在于他处理问题时内心转了一个弯，因此孔子说他不“直”。

（5）乡原德之贼

子薇：《论语 子路》子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”《论语 卫灵公》子曰：“众恶之，必察焉。众好之，必察焉。”《论语 阳货》子曰：“乡原，德之贼也。”吾闻赖昌星兄弟被抓乡人皆护之乡愿？

老平：孔子以善恶论“乡愿”，不论善恶则无以言德。至于赖昌星兄弟的情况，一与社会腐败现象有关，二可参考《孟子·尽心下》的说法：“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污也。居之似忠信，行之似廉絜。众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰：‘德之贼也’”。

（6）乐水乐山

子薇：《论语 雍也》子曰：“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。”钱穆《论语新解》：“水缘理而行，周流无滞，知者似之，故乐水。山安固厚重，万物生焉，仁者似之，故乐山。性与之合，故乐。”子薇：想起小学课本有首诗：远看山有色，近听水无声。春去花还在，人来鸟不惊。

老平：这段话谈了知者与仁者的特点：1.知者乐水，仁者乐山，是谈喜好；2.知者动，仁者静，是谈心态；知者乐，仁者寿，是谈结果。2.知者与仁者不等于对立，两者可以兼容。真正的君子应该是知、仁、勇兼备，故《论语•子罕》道：“子曰：‘知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。’”

（7）君子不可陷

子薇：《论语 雍也》宰我问曰：“仁者虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也。可欺也，不可罔也。”子薇语：初闻此句，认为仁者自当以救人为要。然未曾想其或有诈。钱穆曰：“世有愚忠愚孝，然不闻有愚仁。”，“仁者必有知”，故仁者不可未救而自陷。

顾瑞荣：这里有“仁者”与“君子”两个概念，宰我问以“仁者”，孔子答以“君子”。钱穆老所解未察其别也。

老平：小时候长辈曾出难题，说前有大江后有追兵，而眼前有一叶小舟，小舟只能载二人，自己上去划舟后，是载母亲、妻子还是儿子？众小孩苦思冥想、争论不休。我有点不满：我不会遇到这种情况的，真遇到了我就会知道载谁的。长辈闻言笑而不语。

子薇：不懂。

老平：宰我的问题是一种极端的假设，孔子是老师因此作了回答。在现实生活中，对于类似不切实际的问题是不需要思考的，因为发生的几率很低，思考这类问题是自找麻烦。另外，有些问题不能靠想象来回答，当事情真发生的时候，按照第一反应去做就行。

（8）曾子有疾

子薇：《论语 泰伯》曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：“鸟之将死，其鸣也哀。人之将死，其言也善。君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣。正颜色，斯近信矣。出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。”钱穆曰：曾子此章，病危临革而犹云云，可见其平日修养之诚且固。言修身者，于此不当忽。

老平：“动容貌”，“正颜色”，“出辞气”是曾子对当官者提出的三项修身原则。“动容貌”对应仪容，“正颜色”对应态度，“出辞气”对应言语。仪容动而礼节之，态度变而正规之，言语出而辞修之。这三者在《礼记·曲礼》的表述是：“毋不敬，俨若思，安定辞。”

（9）以能问于不能

子薇：《论语 泰伯》曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校。昔者吾友尝从事于斯矣。”

老平：“以能问于不能”，是因为能者非全能，必有不能之处，故须补其不能；“以多问于寡”，是因为多者非全部，必有欠缺之处，故须补其欠缺；“有若无，实若虚”，是“毋意、毋必、毋固、毋我”的体现；“犯而不校”指言语冒犯而不去计较，因为内心充实不为外界所动。

（10）托孤寄命

子薇：《论语 泰伯》曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也，君子人与？君子人也。”

老平：这是谈君子任事能担当，能托孤寄命，临大节而不可夺。托孤寄命可以看三国的诸葛孔明，大节不变可以看南宋的文天祥。这段话与曾子的另一段文字相关：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”

(11) 任重道远

子薇：《论语 泰伯》曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”

老平：《大学》开篇说：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”“明明德”是自明自新，“亲民”是明人新人，合起来就是“仁以为己任”。“止于至善”是使自己和他人到达完善之地而不迁移，它是需要践行一辈子的事情，是“死而后已”的事情，如果“不弘毅”就会半途而废。

（12）战战兢兢

子薇：《论语 泰伯》曾子有疾，召门弟子曰：“启予足，启予手。《诗》云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’而今而后，吾知免夫！小子！”钱穆语：（这五章）皆记曾子语。首记曾子临终所示毕生战兢危惧之心。次及病革所举注意日常容貌颜色辞气之微。再记称述吾友之希贤而希圣。。。合此五章观之，心弥小而德弥恢，行弥谨而守弥固。以临深履薄为基，以仁为己任为量。曾子之学，大体如是。后两章自似孟子气象，于此可见学脉。

老平：这段话可以参看《孝经》。《孝经》里孔子对曾子说：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”曾子是孝子，因此对待身体问题抱有“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”的心态，后世儒道两家的修行都很重视护养身体，而《诗·小雅·小旻》的这三句诗也被经常引用。

（13）危邦不入

子薇：《论语 泰伯》子曰：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也。”

老平：前面的“笃信好学，守死善道”与治学、修身有关；后面几句与用世有关。从前面两句可知儒家自修重视诚信与好学，从后面几句可知儒家入世重视权变和实用。朱子对前面两句的解释是：“不笃信，则不能好学”；“不守死，则不能以善其道”。“守死者笃信之效，善道者好学之功。”（老平 2013-7-14整理）