cloudian 发表于 2017-5-5 08:33
大家是不是讨论的方向不对 -_-|| ……应试教育和素质教育之辩，已经不是单纯的教育方式和教书育人的范畴了 ...
中国的素质教育已经走歪掉了。素质和应试不应该是对立的。
四处张望 发表于 2017-5-6 03:20
不是啊，教学质量的确是提高了
不见得。中小学普遍是超纲教学。谈不上教学质量提高。大学毕业生么，实际情况是给用人单位的感觉是不好用了，所以追捧重点大学，倒过来加剧了升学压力。
冰蚁 发表于 2017-5-6 21:05
不见得。中小学普遍是超纲教学。谈不上教学质量提高。大学毕业生么，实际情况是给用人单位的感觉是不好用 ...
nono，中小学的确是提高了。大学实际上也提高了。追捧重点大学，很简单，扩招的结果。加剧升学压力？本来就是那么大。
冰蚁 发表于 2017-5-6 21:03
中国的素质教育已经走歪掉了。素质和应试不应该是对立的。
想多了。
中国教改当时就是以盈利赚钱为目标进行顶层设计的，不对立，质量不下降，怎么忽悠老百姓投入巨资搞教育消费了？
就我所知，小学教育，老师能正常有良心地授课者，已经要到九寨沟去找了；而中学教育，估计也就高中还算良心，初中也歪了厉害。
这个局长口才蛮厉害的！@
我就说一个真事， 帝都 4月朝阳区出了一个政策， 2017年6.30 之后过户的房屋要“多校划片”， 也就是说放弃之前的“单校划片”，来压制学区房。
之前一些好学区的房子在明年要摇号派位。
5.1后的第一个周末，朝阳群众就上街了。
然后，朝阳教委把网站改了。
仅描述事实，不涉及评论。
hansens 发表于 2017-5-9 09:25
我就说一个真事， 帝都 4月朝阳区出了一个政策， 2017年6.30 之后过户的房屋要“多校划片”， 也就是说放弃 ...
这一直是一个可能，但是阻力会很大，不给5年以上的缓冲期是不可能的。给了缓冲期，买房子的孩子都上了学，家长也要承受学区房房价下降的损失。在新建的城区实行这个政策还差不多，关键是学区间的教学质量不能差太多。
冰蚁 发表于 2017-5-5 10:18
小升初就是应该按学区直升就完了。教育局/学校多花点心思在教师培训，教学质量控制上，而不是想着怎么去 ...
生源地不同会很不一样，高教区的初中明显生源好啊。高中生源从初中就开始抢了，没有一个给力的初中部，高中就等着没落吧。而初中生源按学区的话，有些老牌高中肯定不甘心。这里面不光是学生的事儿。
教育局不能有效地搞好师资轮换，摊平教育水平，那说啥都没有用。
但反过来说，如果师资一直轮换，一个学校无法形成自己固定的教学团队，教师无法得到稳定的工作和生活环境，这种平摊也许就是低水平的平均，最后好的师资会向私立学校集中，后果更严重。
在没有更好的办法之前就维持现状吧。
本帖最后由 冰蚁 于 2017-5-8 21:45 编辑
易水 发表于 2017-5-8 21:09
生源地不同会很不一样，高教区的初中明显生源好啊。高中生源从初中就开始抢了，没有一个给力的初中部，高 ...
不能搞换血式的轮换，搞开枝散叶型的。同时还得多给其它学校教师搞搞培训。那么多退下来的老教师，教育局聘用组织起来，多培训，多抽查，资源闲置太可惜了，也可以试试么。学校本身少点负担，教师也才能多有点时间精通业务。这样正循环才能一点点开始。这种对学校以及老师的培养且得花功夫，不会一蹴而就的。
PS，私立学校掀不起大浪。真要管的话，资格审批，教师名额，招生人数，学校的规模很容易受限。现在幼升小都已经开始考奥数题了。所以再烂也烂不到哪里去了。总不能娘胎里就开始学奥数吧。按老祖宗智慧，阴极阳生，该进行一些根本性的改革试点了。
教师水平是出成绩的重要因素，但是我认为孩子能考上好学校，主要还得看学苗质量，好学苗谁教都出成绩。
冰蚁 发表于 2017-5-6 09:26
你说的是哪个城市？几个高考比较疯的省，比如江苏，山东，浙江啥的不是这样吧。我反正没听说过这么搞的。 ...
呵呵，您太幼稚了。据我的上海同学反映，上海大量的原公立重点中学都在其校长们的大力运作下被变成民办中学了，现在是好的公立中学寥寥无几了！为了赚大钱，人家才不屑于从头开始创办新的民办中学呢。公立转私立，学费直接提到6万一年，这下老师待遇也好了。家长们到不抱怨，因为好的中学老师待遇高负责任的话，就不需要参加很多补习班，补习班也很费钱的。
易水 发表于 2017-5-9 10:09
生源地不同会很不一样，高教区的初中明显生源好啊。高中生源从初中就开始抢了，没有一个给力的初中部，高 ...
日本就是义务教育教师轮换的，确实公平了，但是想上好大学的学生都得去上补习班了。
冰蚁 发表于 2017-5-9 10:24
不能搞换血式的轮换，搞开枝散叶型的。同时还得多给其它学校教师搞搞培训。那么多退下来的老教师，教育局 ...
太理想化，官僚机构最爱干能快速出政绩的事，或者给自己谋福利的事，凡是长期有利于社会和民众但是没有短期政绩和福利（钱！）的事官僚机构都没有动力去推行。
本帖最后由 冰蚁 于 2017-5-9 06:46 编辑
tangotango 发表于 2017-5-9 03:58
呵呵，您太幼稚了。据我的上海同学反映，上海大量的原公立重点中学都在其校长们的大力运作下被变成民办中 ...
我在上海的同学也是一堆，占我从高中到研究生毕业差不多半数。我也问过上海同学，对你这种大量改民办的说法感到奇怪。你要不说说有哪些学校这么干了。不要一个大量的就带过去了。
我的上海同学们说法是所有重点高中依旧是公办。好的初中很多是民办，但没有从公办转民办的。
本帖最后由 冰蚁 于 2017-5-9 07:17 编辑
tangotango 发表于 2017-5-9 04:04
太理想化，官僚机构最爱干能快速出政绩的事，或者给自己谋福利的事，凡是长期有利于社会和民众但是没有短 ...
这不叫理想化，而是官员们必须要做的事情从而跳出现在的恶性循环。属于对方向性的东西的讨论。是有没有能力做的问题。至于官僚机构愿不愿意，如何让官僚去做，那是另外的话题。
tangotango 发表于 2017-5-9 03:58
呵呵，您太幼稚了。据我的上海同学反映，上海大量的原公立重点中学都在其校长们的大力运作下被变成民办中 ...
还不抱怨呐，最近一个幼升小，某小学刚被家长一封公开信搞成网红了。
冰蚁 发表于 2017-5-9 19:25
我在上海的同学也是一堆，占我从高中到研究生毕业差不多半数。我也问过上海同学，对你这种大量改民办的说 ...
这不就和我上面说的差不多嘛
本帖最后由 冰蚁 于 2017-5-9 08:32 编辑
四处张望 发表于 2017-5-9 07:39
这不就和我上面说的差不多嘛
现在是对民办管理根本不严格，或者说基本不管。学校自己管自己。除非闹出什么纠纷才看一看。看看今年上海幼升小的题目（包括挑家长的题目/理由），神马玩意儿啊。不说小孩子本身的超纲问题，挑家长还要看体重，是否看电视，测家长智商等等。纯粹胡搞。这里面还牵涉侵犯公民隐私，歧视等等非法的东西。教育局作为管理部门应该划下底线。到了底线，合格的学生多于录取人数，就搞公开抽签，或者排队。不能搞成现在这个样子，由得民办随意去挑，而又卡住公办。这个也是直接违反教育法的公平原则了。没有这么玩的。美国私校也多得很。也没国内这么乱。还有批条子这样的属于行业内腐败。反腐也得在教育界进行。行贿受贿的要追究刑事责任。
冰蚁 发表于 2017-5-9 20:51
现在是对民办管理根本不严格，或者说基本不管。学校自己管自己。除非闹出什么纠纷才看一看。看看今年上海 ...
对的，我们这儿有小孩入学，小孩面试过了，结果大人面试被刷了，真是被爹坑了
{:198:}
冰蚁 发表于 2017-5-9 19:25
我在上海的同学也是一堆，占我从高中到研究生毕业差不多半数。我也问过上海同学，对你这种大量改民办的说 ...
上海这种现象的确比较多，私校超过公校基本是共识。
深圳估计是因为体制内本来就没那么僵化，所以私校不如公校。
其实就算校长不推动，老师腿也是长在自己身上。楼价都10万了，为人民服务，行得通吗？