养老问题
本帖最后由 鼎革 于 2015-12-18 09:22 编辑关于养老问题，写了个框架，欢迎大家讨论。
国家养老口号的几个提法：
1985年：只生一个好，政府来养老。
1995年：只生一个好，政府帮养老。
2005年：养老不能靠政府。
2012年：推迟退休好，自己来养老。
2015年：再老也得养政府。
目前，国家拟用三种方式养老
居家养老：90%。所以政府近年大力提倡孝道，甚至有获刑的可能性。
社区养老：6% 如由居委会提供护工服务等，大城市的社区资源更多一些。
机构养老:4% 养老院等， 北京2020年的目标是达到4%，上海目标达到3%。即使达到目标，床位也非常紧张。有统计表明，北京某公立养老院，要排队166年才能进。
全国老龄化最严重的地方是上海。户籍人口中60岁以上的老人比例现在就达到28.8%，长宁区的户籍老龄化比例最高。但上海3000万常住人口中，只有1500万户籍人口，外来人员大多是年轻人。类似美国，虽然生育率不是很高，但移民中很多年轻人。
全国老龄化状况：2050年，60岁以上比例将达到30%。中国老龄化的特点是进程太快，短短20多年就走完了法国100多年走过的老龄化道路。
“以房养老”不是纯政府行为，因为需要让渡房产的所有权。也不是纯市场行为，因为政府对低保老人、残障老人等有财政职能。理想状态下，是“半政府、半市场”行为。
半政府：解决的是低保人群的养老
半市场：主要靠保险公司、银行、房地产公司等相关产业。但各相关产业都想占点老年人的便宜，这里面需要大量的规章制度的完善和保障。
以房养老，目前的试验是由老人（房产所有者）和保险公司签订养老合同，按核定的房价（固定数额）将房产所有权让渡给保险公司。因为数额固定，所以当房地产市场波动剧烈时，会出现问题。
当房产市价大幅下跌时：如2008年金融危机，美国的保险公司蒙受巨大损失，加剧了危机。
当房产市价大幅上涨时，或预期大幅上涨：如中国2015年的一线市场的房地产市场，“以房养老”方式没几个人会参加。
所以，我想问的是：为什么中国养老合同不使用浮动价格定合同？这样房价上升时，减少老人损失；房价下跌时，减少保险公司损失。
“以房养老”在北京、上海、南京等地的失败，与中国传统观念也有很大关系。传统认为，子女对老人有赡养义务，老人房产的所有权归子女所有，而以房养老其实在老人生前就已经出售了房产，这种方式很难被各方接受。而且，在中国，房产非常具有感情色彩，很多老人都希望在自己的房子的床上去世。
养老金账户目前的亏空的原因？
1993年以前，以公有制经济为主，那时的工作的人是不交养老金的。他们退休后，国家福利上升，而且通货膨胀上升，国家给他们发放养老金数额增加。无收只发，出现养老金账户的亏空。弥补亏空有以下几个思路：
1. 养老金入市：购买长期性的风险小的保值产品。但中国养老金入市的回报率是2%，美国是8%，不足以弥补亏空。
2. 用现在年轻人交的养老金弥补亏空，这是“庞氏骗局”。但即使是骗局，也很难一直玩下去，终有一天会崩溃，因为我国老龄化社会快速发展，以及三十年的“计划生育政策”带来的低生育率（1.4远远不足以维持人口）。呼吁现在就全面放开生育，仅仅二胎是不够的，一旦形成低生育率的文化和思维方式，生育率再也无法提升，亚洲其他国家的数据已经证明了这一点，欧洲国家的生育率远高于亚洲。
3. 用未来的通货膨胀弥补亏空不合适，因为现在2013年为止，养老金的亏空是18.3万亿，到2033年，亏空68万亿。现在每年的通货膨胀率已经比较高，如果再弥补养老金亏空，通货膨胀的经济后果和政治后果，政府都无法承担。
4. 出售国有资产给私人部门，用私有化的钱来弥补亏空。有说法用国企利润的10%来弥补亏空，但很多国企是亏损的，或者这种方法会让国企有动力去做账亏损。
5. 养老金的并轨。公务员开始交养老金，事业单位开始交职业年金，职业年金其实是一种补充养老金制度。但是公务员群体交得太晚，而且账面工资不高，现在参与庞氏骗局，能起的作用有限。而且，公务员群体退休后拿到的退休工资大约为原本工资的90%以上（私企群体大约为40%），会形成巨额的保险金的支付压力。农民工群体缴纳的养老保险，离开大城市以后，最多只能带走自己交的那8%，单位配套的那20%（如果单位确实交了）会留在那个发达城市，进入城市的养老金水池，普惠那个发达城市的户籍人口。广东的养老金是盈余的，很大原因在于广东的农民工数量庞大，他们知识缺乏，离开广东的时候，甚至连自己交的那8%都没有带走。
相比大城市，农村养老的问题更为严重。
1. 农村房产市价不高，尤其在没有城镇化的地方。
2. 子女普遍在外打工，每年过年回村几天，老人居家养老也无从谈起。
机构养老面临养老机构用地问题，如上海徐汇区在松江区建养老院，但老年人不愿意离开自己熟悉的环境到郊区去养老。异地养老这个问题就更严重。
而且，建养老院的用地，是政府低价批的，房产公司各显神通去拿地，拿到以后，只有很少一部分会建养老院，给国家做个交代，大部分土地还是拿去做其他用途了，比如建房后按市场价格租赁给某些大单位做员工宿舍。
旅游养老也只适合部分健康老人。
养老问题最严重的是失能老人。居家养老，子女要上班；机构养老或社区养老，这些机构也对失能老人有歧视，在公共养老资源大量短缺的情况下，机构宁可优先安排有能力的老人养老，失能老人是排不上队的。
护理人员大量短缺。中国需要1000万护理人员，但只有10万。而且很多护理人员都不是专业的，只是粗粗培训就上岗了。
北京试行的方法：老人将房产给地产公司出租，租金支付老人在养老院的费用支出。但老人对地产公司不信任。因为地产公司有可能对租金存在寻租行为，租金可能远远低于市场租金。
既然形势如此严峻，我们这一代人的养老问题，可能的方法包括以下几种，但也都有潜在问题。
1. 靠子女。独生子女一代目前的结构是“四二一”，或“四二二”。现在医疗水平提高了，上海的人均寿命已经到了80岁。等我们这一代60岁，可能我们的父母或配偶的父母还健在，那一个大家庭当中应该有很多老人。压在中年一代的头上，无论在时间精力上，还是在金钱上，都是巨大的压力。如果中年一代生两个孩子，那孩子的抚养成本和教育成本，又是一座大山。
2. 购买商业养老保险。潜在问题是保险公司的既定合同的条款解释权归保险公司所有，你交保险费的时候，一切都是美好的，你领钱的时候，保险公司对各种情况，会有各种自己的解释，让你拿钱费劲或打折扣。另外，现在的保险公司开展业务的方式跟传销类似，保险行业有暴利，业务员拼命忽悠，绝大部分老人是没有保险常识的。比如不少老年人年纪本来就很大了，保险员让老人一次性交几万元（这样他就可以开始拿佣金），然后告诉老人几年以后可以每月领多少养老金，可是从人均寿命上讲，老人活到拿完养老保险金的年份的概率是非常小的。
3. 自己在市场上将房产出租，用租金的一部分给自己租个小房子，剩下来的贴补养老金的不足部分。但是，这一般只适用于一线城市内中环老人的自有房产，还能租得出一定价格。但对二线城市及以下，现在房地产存量本来就很大，即使能租出去，也租不了几个钱。何况，老人的房产，一般自己已经住了几十年，租金上又要打折扣。另外，很多老人离开住了几十年的房子，要去更偏的地方租小房，心理上的失落感无以言表。但是，这种方式最大的好处是，保留了房产的所有权，只出让使用权，在传统观念上，比“以房养老”方法更易被各方接受。
4. 年轻的时候，自己储蓄，为平衡通货膨胀，自己投资理财，或给理财公司帮助理财。放银行肯定不行，中国很快会走到零利率，跟发达国家一样。中国的股市上上下下，长期来看，能有收益，就算高手了。理财公司，跑路的很多，尤其是今年，爆出了多少人上访，钱也拿不回来。
5. 如果老人失能或部分失能，想用自己的退休金（或再加上其他收入）请保姆，经济压力也很大。因为劳动力成本越来越高，深圳月嫂现在都12000月薪了。而且，保姆宁愿去照顾孩子，也不愿意照顾老人。老人难照顾，脾气好的不多，而且责任重大。
家有一虎，养老何忧？ 青原漫步 发表于 2015-12-17 11:57
家有一虎，养老何忧？
说不定是要评职称发论文呢 承平日久才有这样的问题。 哇！才女财女都在考虑这个话题吗？
金刻羽：高速发展时代的中国养老逻辑
http://www.guancha.cn/JinKeYu/2015_12_17_344945.shtml 到底怎么养老啊？{:191:}{:199:} 不孝获刑是一个荒唐的做法。把道德和法律混为一谈是死路。这种法律不久必然废除。
居家养老、社区养老、机构养老：就我的了解，越是生活条件好、教育程度高的老人，越是抵触进养老院。
中国的老龄化问题有一小半是政府自己“作”出来的，女工50岁退休，活活“制造”出一大批并不老的老人。
以房养老问题：保险公司是商业行为，承担了房地产跌价的风险的话，必然要以享受房地产涨价的收益作为回报。浮动价格对保险公司有什么好处，没有好处为什么要做这个生意？
养老金入市是必然的，但只能针对低风险（因此也低回报）的投资，这是养老金性质规定的。
年轻人叫的养老金养老年人，这确实庞氏骗局，死路一条。
用提高生育率来分摊养老成本是一个伪命题，这无视了抚养成本（包括个人和社会）的因素。
把养老金绑上企事业也是不行的，2008年大批美国大公司深陷财务困难，部分原因就是养老金负担导致资金周转不懂。GM重组就包括养老金分割，一次性dump给financial公司，把未来风险转嫁给个人。
中国公务员养老金站工资90%太高了，60%比较合理，西方主流公司很多只有40%。不过另一方面，中国企业收入大大高于公务员的账面收入（贪腐不算），公务员如果也只有40%，可能地了点。加拿大公立教师和公务员是60%。
公务员养老金并轨是必须的，应该向私企一样建立养老基金，从这里支出，而不是从日常财政里支出。
农民工缴纳的养老金，不管是自己缴纳的，还是单位配套的，都应该归农民所有，离开的时候带走。这种地域歧视是可耻和非法的。 个人觉得，养老还是主要靠家庭靠谱也更符合中华民族的传统。虽然这种传统在很多地区正在流失。
我举个我家楼上老两口的例子，俩女儿，都远在他乡，阿姨颈椎不好，腰椎不好，没法做家务，做饭，需要照顾。另一半去年查出重病，两口子想约一起赴死。我爸下去做工作，拍胸脯，他去医院陪，加上我倒班。见状我也拍胸脯：你们就当多了个儿子，别把我当外人。阿姨含着泪水嘴里叨念着：儿子！儿子！
我的眼眶也湿润了，赶紧转身，生怕他们看到，平时这老两口是颇让人羡慕的白发情侣，两人总是一起行动。我爸妈身体好，经常做饭给楼下也送一份，没事经常走动。做了好吃的，要送楼下的好几家。
所以，我觉得现在的养老院肯定不靠谱，比较合适的是社区照顾，老人自己的退休金请保姆。还有邻居可以照看。当然，我们是单位的院子，住的都是一个单位的。
对于没有退休金的，城市就交给社区勤跑着，政府补助；农村就交给村委会。
另外，现在子女不孝，自私的很多，往往是一得到老人的所有财产就变脸，所以老人至死都不能把名下的财产交给子女。 晨枫 发表于 2015-12-17 13:19
不孝获刑是一个荒唐的做法。把道德和法律混为一谈是死路。这种法律不久必然废除。
居家养老、社区养老、机 ...
年轻人交的养老金养老人，以后的年轻人再交养这些年轻人。
我认为这个思路特别好，否则包袱太重企业发展受影响。这也是个懂金融的人想出的法子。
养老主要靠自己，其次靠政府，再次靠社会，也许这样比较合理。 山远空寒 发表于 2015-12-16 23:57
个人觉得，养老还是主要靠家庭靠谱也更符合中华民族的传统。虽然这种传统在很多地区正在流失。
我举个我家 ...
单位大院的老人在社区养老上有独特优势，大院老人都互相熟识几十年了，小辈也都熟识，社区养老。互相帮衬，至少到大家还走得动的时候都还是可行的。但新村、小区就不一定有这个便利了。 个人感觉人类解决不了这个问题。。。。。。。。。。。 我妈说，等我不能动了我就去养老院。 对于行动不能自理的老人，青岛有高端的护理式养老院，专门的陪护24小时在房间里照顾。每月7000多RMB。 山远空寒 发表于 2015-12-17 00:05
年轻人交的养老金养老人，以后的年轻人再交养这些年轻人。
我认为这个思路特别好，否则包袱太重企业发展 ...
年轻人养老人，这就和借债还债一个思路，没有稳定性和可持续性的。
养老主要靠自己，政府部分只能当救济，要饿不死是做的到的，要日子好过就别指望了。加拿大政府养老金CPP每月700来加元，最低工资9元/小时。特别困难的老人还有300加元/月的老人津贴。换句话说，相当于一个月工作20天、每天8小时的最低工资水平。真的拿最低工资的人，要么不用糊口（高中生吃住在家里），要么打两份工，没有一周工作40小时的。 hotmen 发表于 2015-12-17 12:21
承平日久才有这样的问题。
你老要学欧战那样，一打就一代人没了{:198:}弄得二战得过20年再打{:198:} 坚持到底 发表于 2015-12-17 13:00
到底怎么养老啊？
坚持不老——比如俄罗斯男人那样50岁就喝死{:197:} 本帖最后由 鼎革 于 2015-12-17 15:01 编辑
山远空寒 发表于 2015-12-17 14:05
年轻人交的养老金养老人，以后的年轻人再交养这些年轻人。
我认为这个思路特别好，否则包袱太重企业发展 ...
现在年轻人交的养老金可以养老人
以后的年轻人再交的不够养这些年轻人。
因为医疗条件上去了，越活越长寿，老人越来越多。现在，2亿老年人。2050年，4亿多老年人。
生育率低，以后的年轻人少。 山远空寒 发表于 2015-12-17 13:57
个人觉得，养老还是主要靠家庭靠谱也更符合中华民族的传统。虽然这种传统在很多地区正在流失。
我举个我家 ...
社区照顾比较难，社区资源不足，大城市能好点。
老人用自己的退休金请保姆，也不现实。劳动力成本越来越高，深圳月嫂现在都12000月薪了。而且，保姆宁愿去照顾孩子，也不愿意照顾老人。老人难照顾，而且责任重大。 清风徐来 发表于 2015-12-17 14:10
我妈说，等我不能动了我就去养老院。
进养老院是个美好的想象。养老院一床难求！有个统计，北京有个养老院排队要排到的话，要等166年！
现在进养老院，要靠过硬的关系。 山远空寒 发表于 2015-12-17 14:05
年轻人交的养老金养老人，以后的年轻人再交养这些年轻人。
我认为这个思路特别好，否则包袱太重企业发展 ...
本來就是這個辦法最好。然後還應該藉此形成一個能及時反應狀況的機制讓上下一心。
問題在於利益集團太猖狂，一直不肯走這條路。他們現在的打算，就是準備讓底層去扛對抗美帝的成本，然後他們繼續吃香喝辣的。