『转贴』纽约市近几周凶杀案和枪击案剧增！
纽约市极左派市长白思豪与警察之间的裂痕，已经进入危险的阶段。警察为自保，对小偷小摸睁一眼闭一眼，而纽约市的凶杀案(homicide)在去年年底的三周 (12月8日至1月
4日)剧增55%，有31人被杀。一年前同期是20人被杀。在年底28天内，纽约市枪击案受
害人增加13%，从一年前同期的90人，增为102人。这是一般人没有注意到的数据，因为
白思豪在犯罪报告的记者会上，强调的是纽约市去年整体凶杀案只有328件，为历年新
低。
市长标榜的政绩，是靠纽约警察「卖命」经营出来的，但是，在白思豪的的政治理念中
，美国司法制度对黑人不公，他把警察看成司法不公的「迫害者」，而不是维持治安的
「人民保母」。
一项FBI数据显示，黑人杀死警察的比率，几乎是非黑人的6倍。如果一个族裔杀死警察
的比率是其他族裔的6倍，谁不会理解警察在接触黑人时的高度警惕、焦虑与紧张?
纽约警政关系的剧烈恶化已经开始助长了城市犯罪的气焰。反警风波还没有平息，市长
态度仍不见明朗，这让每天需要冲锋在最前线的警员，不得不在执勤的时候更加小心谨
慎，担心自己有一天会成为事态的牺牲品。警察们最近聚在一起的话题中，常夹杂着对
市府的不满，也透露出消极的心态，甚至有年轻的警察想转行或调去文职工作，年纪稍
大的警察想提早退休。
很多警员认为，白思豪早在上任前就缺乏对警察的支持，上任后的改革更是一点一点拿
走了警察手中的权利。「警察是保卫城市的第一道防线，是控制事态的关键力量，市长
的所作所为着实是个错误。」警员们说，现在白思豪依旧没有明确的捍卫警察的态度，
袭警事件连续发生让他们自己心生忐忑，每天执勤都要更加留意周围环境、以防遭遇不
测。就算他们能够保住自身平安，但看到身边共事的警员遇难也让他们心里非常不是滋
味，「大家都是兄弟姐妹」。
一名警员6日表示，一点都不惊讶现在纽约的治安逐渐变差，而且会越来越差，他说，
「现在纽约市每天都在上演枪战，这不是在拍电影，不是开玩笑，这是一座城市开始走
向危险的状态，走在大街上，不再感到有安全感。警察们见到自己一心努力保护的纽约
市变成现在这个样子，是很灰心和绝望的，警察现在每天上班都是非常消极的心态，年
轻的想转行，年长的想退休。」
这位警员认为，虽然无法完全制止一个城市里罪案的发生，但是警察完全可以起到克制
犯罪的作用，令犯罪分子感到畏惧。但是现在巡逻时却发现不少民众用非常犀利并不友
善的眼神看警察，甚至听到他们说，「不用怕警察，有人罩着！」。「这些人明显是长
了胆子，越来越嚣张，肯定心想反正有市长或什么人撑腰。」
沽名钓誉的政客，其实他自己心里是很清楚自己行为的后果，只不过，任期以后哪管洪水滔天。这种动物，应当属“城之将乱，必有妖孽” 话说这是人民警察用人命来要挟，开枪的权利么？ 我觉得这种事情不能用单方面的思维来看。警察在很多时候确实是滥用暴力的。这种滥用暴力固然对打击罪犯有效，但是对正常人的伤害也是巨大的。不能为强调一点而忽略另外一点。 南京老萝卜 发表于 2015-1-8 10:59
我觉得这种事情不能用单方面的思维来看。警察在很多时候确实是滥用暴力的。这种滥用暴力固然对打击罪犯有效 ...
数据显示，警察因公殉职的数量远远多于普通人被误杀的数量（几千比几十），这怎么说呢？这还在警察能“滥用暴力”的条件下，要是警察不能“滥用暴力”，你觉得这个比例会提高到多少？ 这篇文章为什么选择12月8日作为比较的起始点呢？枪杀警察的事件发生在12月20日，警察怠工更是在此之后。选择这一时间段我怎么觉得这是Data mining呢？考虑到这一点，枪击案的增加谈不上是significant。
一身轻松 发表于 2015-1-8 11:51
数据显示，警察因公殉职的数量远远多于普通人被误杀的数量（几千比几十），这怎么说呢？这还在警察能“滥 ...
在很多例子里，明明不用武器就可以解决问题的，警察以“安全”为由可以随意杀人而不受追究。
给你几个例子，加州的工程师醉酒后，拿个扫帚摆弄，被警察射杀。还有一个人不让社会福利机构把孩子带走，被警察射杀。在加拿大，有个人拿个刀子，把乘客和司机都赶下车，就他一个人在车上，也被警察打死。纽约前几年有个枪击案，案犯枪杀了一个同事，但是并没有威胁警察，结果警察开16枪把他打死，同时打伤了9个路人，全是警察的打的。这个“枪战”完全是单方向的。
我还记得一个事，但是没查到。有个阿米哥，和老婆吵架，大概有动手脚的吧。结果邻居报警，警察来了，因为阿米哥不懂英语，是没按警察的要求做，被射杀。
在我知道的现实中，还有中国来的老夫妇，因为不懂英文，遭到警察极其野蛮对待的事。只要有基本沟通常识，中国的老夫妇怎么会对警察构成威胁呢？
反正我觉得美国警察的暴力是非常过当的。 本帖最后由 sweeter 于 2015-1-8 15:09 编辑
一身轻松 发表于 2015-1-8 11:51
数据显示，警察因公殉职的数量远远多于普通人被误杀的数量（几千比几十），这怎么说呢？这还在警察能“滥 ...
因为全民持枪，所以当警察变成超高危职业（和其他国家警察是高危职业比）。
因为警察是超高危职业，所以导致警察过分使用暴力。
这两者不矛盾。
另外，对于警察在办案中过度使用暴力的统计数字是否准确，我个人持怀疑态度。毕竟这要靠警察自己去统计。过度还是不过度，大部分时候还不是警察自己说了算？只要对方手上有武器，同时又有犯罪事实（不管是哪种犯罪），估计绝大部分都能被统计为不属于过度。倒是牺牲的警察数字会统计得很准确。
南京老萝卜 发表于 2015-1-8 13:22
在很多例子里，明明不用武器就可以解决问题的，警察以“安全”为由可以随意杀人而不受追究。
给你几个例 ...
你举的这些例子，都符合美国法律规定的警察动用暴力的标准啊
第一个例子没有具体描述，不好评论，如果是夜间无灯光状态下，远处看确实可能会看成枪支；第二个更正常，而且有FBI强行破门带走古巴儿童的先例；第三个第四个，只要警察判断对方可能对他人构成威胁都可以开枪。
顺便提示一下，按照你的标准，那中国警察的动枪条件更低。前些年长春人质事件，谈判人员还在跟嫌疑人谈判呢，持枪警察就上去击毙了罪犯顺带打死了人质。
你只是看到不好的一面，而全盘否定在美国的国情下的积极作用。这样吧，在目前的条件下，你是希望你的社区附近警察更多呢，还是不明身份的非裔西裔更多？ sweeter 发表于 2015-1-8 14:59
因为全民持枪，所以当警察变成超高危职业（和其他国家警察是高危职业比）。
因为警察是超高危职业，所以 ...
有没有按照警察指示去做，没有擅自行动而被枪杀的例子？
任何国家里，当警察要求你按照警方指示行动的时候，实际上就是把你当成潜在威胁对象了，至于你是男是女是老是少是正常的是精神病的都无所谓。从迅速制暴维护社会秩序的角度来说，这个原则是正确的。
如果要处事警察先仔细判断了对方是不是有犯罪嫌疑再动用武力，大多数警察都是在这种时候被枪杀的。有个州警在高速上拦下了一辆严重超速的汽车，走到车前正准备要对方把驾驶执照拿出来，还没开口就被车内的毒贩枪杀，其实他根本不知道他拦的是一辆运毒车。类似的事情在中国也有，高速出口的警察例行随机检查车辆证件，也被枪杀，凶手开出一段距离后弃车逃走，至今没有下文。
如果你是警察，你对这些事例怎么想，是想着下次我一定要按照警用处置条例办（这就意味着把嫌疑人全当成潜在暴力分子），还是想着我运气没那么差，不用那么神经西西的？ 本帖最后由 一身轻松 于 2015-1-8 17:36 编辑
2000年FBI武力带走儿童
超过二十名配备防暴装备的移民局规划局人员，乘坐多部小型货车，在当地时间清晨5点左右到达埃里安亲戚的寓所门外。他们在前门架设围栏之后强行进入住宅。几分钟之后，埃里安就被一男一女两人抱走，登上一辆白色小型货车离去。期间埃里安一直叫嚷着“发生什么事？”移民局人员驾车离开时，向反对遣返埃里安的群众发射催泪弹。而愤怒的示威者就向移民局人员投掷椅子和杂物等等。一些示威者还曾经企图跨过围栏，阻止移民局车队离开，但是就不成功。有媒体报道，埃里安将会被送上一架飞往安德鲁斯空军基地的飞机。美国司法部官员表示，埃里安稍后会和父亲团聚。美国上诉法院较早时裁定，埃里安亲戚就迈阿密联邦法院判决提出的上诉没有结果之前，埃里安需要留在美国。迈阿密联邦法院还裁定，埃里安需要送还给生父比昂（音）。
在迈阿密古巴裔人聚居的地方，居民不满联邦执法人员星期六凌晨强行带走古巴男童埃里安，上街示威演变成骚乱。示威者焚烧车轮、杂物和垃圾箱，超过200处地方起火。
骚乱一直持续到早上，防暴警察要多次释放催泪气体驱散示威者。警方拘捕了200多个示威者，其中一人会被控告意图谋杀，另外有近70人受伤。当中3人是警员，要送医院治理。另外在新泽西州，一批古巴裔人也不满当局强行带走埃里安，上街游行阻止汽车行驶，警员到场制止。
在首都华盛顿白宫外面，示威者手持标语，要求让埃里安留在美国。美国总统克林顿发表声明，表示全力支持司法部长雷诺的决定，让埃里安由迈阿密亲戚家中强行带走和父亲团聚。他强调，经过漫长的谈判，埃里安的亲戚仍然拒绝让埃里安和父亲团聚，当局才作出这样的决定。
克林顿：当全部方法失败，要执行移民规化局和联邦法院决定，那就别无他法，（强行带走埃里安的做法）有法律依据，做法正确。
当时有一张很经典的新闻照片，身着防弹衣、头戴防爆头盔、腰挂特种手雷的SWAT队员用MP5指着男童的亲戚大喊大叫，男童则吓得缩在亲戚的怀里哭起来，惊恐地看着枪口。
再看看和善的中国警察遇到的情况：
2010-7-6 揭阳市公安局交警支队惠来高速公路大队中队长周喜来、民警黄伟江在高速公路查车时，被歹徒枪击中弹，经抢救无效殉职，歹徒驾车逃跑。 本帖最后由 sweeter 于 2015-1-8 18:28 编辑
一身轻松 发表于 2015-1-8 17:23
有没有按照警察指示去做，没有擅自行动而被枪杀的例子？
任何国家里，当警察要求你按照警方指示行动的时 ...
我个人怎么做和警察是否滥用暴力没有关系。
另外，是否听从警察指令有很多因素。比如上面说的没听清，没听懂，还有本身就反应迟钝，没意识到警察是对自己下指示，紧张之下动作错误之类，都有可能发生。
上一贴就说了，在美国当警察是超高危职业啊。所以导致警察为了保命，非常有可能过度使用暴力。前者导致后者，而不是两者相斥。两者都是不合理的。警察那么容易殉职是不合理的，同样，警察过度使用暴力也是不合理的。警察容易殉职的事实，不能让警察过度使用暴力这一点变成就是对的。都不对的情况下，就是体制问题了。
【警察对黑人开枪比对白人犹豫】 有研究显示，当警察面对白人持枪匪徒时，开枪的平均时间是1.37秒，而面对黑人，则是1.61秒，而且更不轻易射击没有武器的黑人。这点差别来源于警察对开枪后果的担忧
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2899381/Cops-hesitant-shoot-armed-black-suspects-whites-study-finds.html
说黑人被选择性暴力执法的可以休矣。 本帖最后由 natasa 于 2015-1-8 19:06 编辑
sweeter 发表于 2015-1-8 18:11
我个人怎么做和警察是否滥用暴力没有关系。
另外，是否听从警察指令有很多因素。比如上面说的没听清，没 ...
这个逻辑的结果就是警察死不死是和我没关系的
另外说一句，NYPD的枪法很烂的
本帖最后由 sweeter 于 2015-1-8 19:29 编辑
natasa 发表于 2015-1-8 19:00
这个逻辑的结果就是警察死不死是和我没关系的
连爱坛的阅读理解能力也变低了吗？还是我的阐述能力弱到连“警察这么容易殉职是不合理的”这句话都没说清楚？
如果一味认为把警察开枪的标准定得很低是合理的，那么违法犯罪分子就会更轻易开枪杀警察，哪怕他只是想卖个私烟而已。因为他们也会害怕警察会轻易把他们打死。
一味同情警察，无助于事情从根本上得到解决。当然，一味同情被杀者也是同样的。
sweeter 发表于 2015-1-8 19:17
连爱坛的阅读理解能力也变低了吗？还是我的阐述能力弱到连“警察这么容易殉职是不合理的”这句话都没说清 ...
抛开美国枪支流行、潜在暴力人群广泛的现实要求警察去文明执法是标准的何不食肉糜。你要是觉得这些是体制问题，那请去找议员们，而不要指责警察滥用暴力。
你先回答，你要是警察，是愿意文明执法还是给自己加个安全保障吧 一身轻松 发表于 2015-1-8 19:27
抛开美国枪支流行、潜在暴力人群广泛的现实要求警察去文明执法是标准的何不食肉糜。你要是觉得这些是体制 ...
如果一味认为把警察开枪的标准定得很低是合理的，那么违法犯罪分子就会更轻易开枪杀警察，哪怕他只是想卖个私烟而已。因为他们也会害怕警察会轻易把他们打死。
一味同情警察，无助于事情从根本上得到解决。当然，一味同情被杀者也是同样的。
我很庆幸我不生活在美国，所以不用认为这点是美国的优越性。
本帖最后由 一身轻松 于 2015-1-8 19:44 编辑
sweeter 发表于 2015-1-8 19:30
如果一味认为把警察开枪的标准定得很低是合理的，那么违法犯罪分子就会更轻易开枪杀警察，哪怕他只是想卖 ...
难怪，原来对美国的程序和体制根本没有研究。不过我不是在表扬或者理解你。
美国警察武力原则有以下几条：
1、当发生事件时，警察拥有现场的最高处置权。这意味着无论你身份种族，警察叫你做什么你就必须做什么
2、警察执行公务时下达的指令代表美国法律赋予他的公务权。这意味着你拒绝或不遵从警察指令行动，最低限度也是妨碍公务
3、警察的首要任务是恢复正常秩序，为达到此目的可以采用一切手段包括暴力手段。也就是说警察可以不跟你废话，就对你采用行动。假如你对警察不满，可以事后申诉，如果想当场争辩，至少已经犯下了妨碍公务。
4、警察的所有行动在事后才予以追责。这意味着警察在处置事件的第一时间是拥有绝对的生杀予夺的权力，如果在这个时候还要跟警察对抗，那真是自找的。
当然还有具体的暴力程序，如果你连续不遵守前3条的话，基本可以肯定无论警察对你采用什么手段，他都是正当的。因为这是法律赋予他的权利。
你可以嘲笑美国的体制，但至少这套体制明确了你怎么做是安全的 好好的一个城市，又要被狗日的政客和天使们变成底特律了。 natasa 发表于 2015-1-8 19:00
这个逻辑的结果就是警察死不死是和我没关系的
那你是没见过天朝警察的枪法，“里面的人听着，你们已经被包围了，人质已经被击毙，赶快放下武器举手投降”。这种事不只发生过一次。