zilewang 发表于 2014-8-4 09:10 static/image/common/back.gif
公敌，大V，可是中国自古以来的优秀传统。宋代党争，明代东林党，都是其杰出极盛之时。 ...
党争从东汉就有了。
东林党是一个奇葩高峰。
李鸿章，左宗棠时代的清流是又一个离现在很近的奇葩时代。
赫然 发表于 2014-8-4 10:33 static/image/common/back.gif
看不懂耶。
就当老兵嘲笑偶，等偶去拿小本本记上！
老兵有点知识就鄙视劳动群众的臭老九脾气要给他改造一下！
本帖最后由 然后203 于 2014-8-4 20:12 编辑
游泳 发表于 2014-8-4 09:16 static/image/common/back.gif
这话说的真矫情。
不是矫情，是事实。和TG党内很多在文革打倒的人一个德行。所以老邓说他们没出息。
《北京政争与地方》里面有描写。
要说奉献大牺牲大，右派和党内官僚们难道比得过一线的工农兵？
王不留 发表于 2014-8-3 06:55 static/image/common/back.gif
话语权总在统治阶级手上。这没有疑问噻。。你见到米帝的报纸批评资本主义，赞扬共产主义的么？舆论有导向 ...
尼克松说，美国有五十多个州，一个州犯一个错误，够华盛顿邮报讨论一个星期的，一年到头全是缺点错误，资本主义就要垮台
燕庐敕 发表于 2014-8-3 20:58 static/image/common/back.gif
不管是毛发动的，还是反右办主任邓说不能平反，我依然坚决认定这个是错的！
邓的自我评价挺恰如其分的， ...
燕大，其实当时的政府官员还有相当多的农民习性，你要是在农村待过就知道了，欺负跟自己不一样的人是农民的特点之一，没啥原因，就是因为衣着打扮跟他们不一样，他们就排斥，侮辱对方，当时好多知识分子的行事作风确实跟工农干部有较大的差异，工农干部本身看他们可能就不顺眼。
燕庐敕 发表于 2014-8-3 21:46 static/image/common/back.gif
你是不是认为，谁都不知道当年反右的故事？所以才来自己代入？
邓小平有错，绝对的。但是能扩大化，岂是 ...
这55 个人能和55 万全割裂开吗？在建国初的，刚从战争环境下过来的领导层，甚至基层干部，能有这样的从容认识吗？。以现在的社会环境，心态，来做当时的行为准则是行不通的噻。
本帖最后由 王不留 于 2014-8-4 23:23 编辑
燕庐敕 发表于 2014-8-3 23:25 static/image/common/back.gif
反右的恶果是知识界没什么人愿意说或者敢于说真心话了。比55万挨整消极效果大得多。 ...
这个推论太武断了吧。历史上文人出过文天祥一样的好汉。也出过投降外族的败类，而且比好汉还多。。所以才有了“仗义每过屠狗辈，负心最多是书生”的话。。说现在知识界没有愿意说真话是因为反右的原因，这个结论太武断。。而且改开30年，一代人都长起来了。没有继续搞运动，为啥还是没人愿意说真心话呢？反而是大v，买办代表，在昧着良心说假话造谣呢？。搞运动打击的说真话，那说假话造谣这么自在的，不是搞运动支持的吧？
我倒是觉得，现在说真话的也有。分析问题用阶级分析的方法也没什么错。本来就是研究问题嘛。但是扩大阶级矛盾的重要性是不正确的。同时完全忽略阶级矛盾也是错误的。可惜伪共不喜欢听阶级分析了。先富们早走向另一个阶级了，怎么分析自己呢？怎么解决自己呢？真宣传毛泽东思想的，声音还没出广场呢，就进去喝茶了吧。
武训这个偶像的建立就是统治阶级的给人民打的麻醉剂，给那些有心济世而无力混官场的人一条路走，省得他们心心念念的上梁山/井冈山，一个高不可攀的楷模竖起来以后，那些心热的人也消停了: 反正也够不着，不如回家该干啥干啥。。。
Dracula 发表于 2014-8-2 21:08 static/image/common/back.gif
中共从历史上直到现在，尤其是毛泽东对言论的严格管制不也是同样的逻辑吗？
共产主义，中共的一党专政是好 ...
恩格斯列宁一派共产党遵循的是一套先验逻辑。历史唯物主义把未来预言好了，所以才会有现实和理论不符互相凑合的事。前三十年是赶着现实去凑合理论，后三十年是赶着理论去凑合现实。
不过从辩证法出发，先验逻辑后验逻辑各有利弊，没有绝对的优劣，优劣都是相互转化的。后验逻辑解决不了20世纪前半叶的中国如何发展成为工业国的问题。按国富论的观点中国没有比较优势，凯恩斯的观点中国需求不足，新自由主义经济学的观点中国搞不到投资。后验逻辑最成功的英美也有马尔萨斯问题和罗德斯问题没法解决。最后解决这两个问题不是靠制度优越，是靠老天爷帮忙二十世纪有大量发明发现，养活了新增人口缓解了扩张需求。现在看来英美制度成功了，放到当时就是事后诸葛亮。没有这些发明发现，1984说不定就真成了，而要阻止1984只有靠先验逻辑。
然后203 发表于 2014-8-3 08:13 static/image/common/back.gif
最开始的反右，那些大右派们可不是今天的公知们可比。看看章伯钧罗隆基储安平都在什么位置上，今天的哪个 ...
这么说邓公太牛了：
反右扩大化也是他，平反一刀切也是他，“不调查研究，一刀切大呼隆，数字出官完成任务”的作风刮过来又刮过去，正手一巴掌，反手又是一巴掌，神奇的是最后那些平反的人还感谢他！？
{:215:}{:215:}{:215:}
李根 发表于 2014-8-5 04:44 static/image/common/back.gif
这么说邓公太牛了：
反右扩大化也是他，平反一刀切也是他，“不调查研究，一刀切大呼隆，数字出官完成任 ...
邓公就是官僚集团的典型代表，厚黑厚黑的。
那些被打倒的也不干净，搞运动、出卖人，造过反、当过权的风云人物也不少。比如季羡林。文革一完，立马控诉、伤痕。8平方的时候甚至还想掺一脚。
右派肯定有冤枉的，但肯定有人是实至名归。不能拿55个人没平反来说事。扩大化是大呼隆，平反也有大呼隆的影子。说到底都是实际需要而已。并不是做学问，丁是丁卯是卯。
齐的隆冬强 发表于 2014-8-4 20:46 static/image/common/back.gif
燕大，其实当时的政府官员还有相当多的农民习性，你要是在农村待过就知道了，欺负跟自己不一样的人是农民 ...
这个确实如此，所以说坐天下还要学习。
王不留 发表于 2014-8-4 23:08 static/image/common/back.gif
这55 个人能和55 万全割裂开吗？在建国初的，刚从战争环境下过来的领导层，甚至基层干部，能有这样的从容 ...
我当然知道做事之难，所以我也没有要求当时就要做对。
但如果过了这么些年，还以当时做事之难来推脱责任，百般抵赖，还有可能有什么进步吗？吸收了什么样的经验教训？
老毛延安整风到七大时期对当年的批评也曾经毫不留情，可是他并没有因此就不批评。要想从历史汲取经验教训，就该对历史有个公正的看法。
punishment 发表于 2014-8-4 12:36 static/image/common/back.gif
恩格斯列宁一派共产党遵循的是一套先验逻辑。历史唯物主义把未来预言好了，所以才会有现实和理论不符互相 ...
值得拿小本记下来，因为有大视野、有观点、而又简短。
你所说的发明，是否可以归到生产力进步呢？
然后203 发表于 2014-8-5 09:06 static/image/common/back.gif
邓公就是官僚集团的典型代表，厚黑厚黑的。
那些被打倒的也不干净，搞运动、出卖人，造过反、当过权的风 ...
觉得朱相当右派一点都不冤枉。
punishment 发表于 2014-8-5 01:36 static/image/common/back.gif
恩格斯列宁一派共产党遵循的是一套先验逻辑。历史唯物主义把未来预言好了，所以才会有现实和理论不符互相 ...
精辟。兄台是学哲学的？
燕庐敕 发表于 2014-8-5 09:25 static/image/common/back.gif
我当然知道做事之难，所以我也没有要求当时就要做对。
但如果过了这么些年，还以当时做事之难来推脱责任 ...
公正的结论，就不能后来者以先知的视角审视历史。总觉得老燕有点恨铁不成钢滴劲头。
punishment 发表于 2014-8-5 01:36 static/image/common/back.gif
恩格斯列宁一派共产党遵循的是一套先验逻辑。历史唯物主义把未来预言好了，所以才会有现实和理论不符互相 ...
想了一下，觉得马列一派还不能说是先验逻辑，他们也是从历史中提炼规律，建立假说，指导行动。这和普通的科学技术发展是一样的进程。如果假说成功了， 就说明他们的假说是科学。
有意思的是，在苏联成功了，他们把规律搬到中国来，又失败了。 这时林彪就发出红旗能打多久的疑问。 于是有人就修改马列学说， 于是又成功了。这就是毛泽东思想。
又过了几十年，有人发现计划经济在起步阶段具有摧枯拉朽的威力， 但到了一定时候出现问题了，苏联因此倒下。中国把市场经济嫁接到社会主义上来，又成功了。这就是邓小平理论。
你看，这一波波演进，和近代物理学的演进有和不同？
Sichuluanhuang 发表于 2014-8-5 10:59 static/image/common/back.gif
觉得朱相当右派一点都不冤枉。
老朱是邓公的接班人。不仅政治手法一脉相承，那种让老百姓踩地雷睡棺材的决绝也是难分伯仲。
燕庐敕 发表于 2014-8-5 09:21 static/image/common/back.gif
这个确实如此，所以说坐天下还要学习。
老燕，你是否考虑过建国初期的各种运动所造成的问题(或者说恶果)，包括你现在正在批评的反右，除了高级领导顶层设计的失误外，又有多少是中下级干部(即执行层)的责任。各级官员在台上斗别人，下台被别人斗，再上台再斗别人，如此反复，缺乏你所欣赏的言论自由和理解宽容，这恐怕更多地来自于中国历史上千年党争的传统，而非伟大领袖简单挥挥手就可以的。一个成熟的社会不会一蹴而就，真正从封建主义脱胎换骨可能需要几代人的时间。