本帖最后由 Highway 于 2012-7-17 12:23 编辑
九九 发表于 2012-7-17 11:53 static/image/common/back.gif
用“革命性”，我的意思包括：a.大范围或主流；b.程度上的彻底
1和2都是有历史宗教渊源的特殊例子，不能 ...
“革命性” -- 这个词就看你怎么把握了。就我而言，二十年前如果说男人和男人，或者是女人和女人可以法定结婚，我一定会晕过去的，对我来说，这就是“革命性”。这已经是法律了，不是什么“局部文化现象”。
再有，穆斯林有21亿人口，世界最大的一个宗教群体。所以我举穆斯林的婚姻制度这个例子并不是从几角旮旯找个特例说事儿。而世界第二大宗教基督教也对婚姻有着自己的诠释。这两个群体占了人类人口的一半左右。所以你说有“历史和宗教的原因”就“不能代表主流的方向”岂不是将一半人口划在了研究对象之外？
咱俩的分歧在于，你有一个先入为主的“主流婚姻”概念，我说的都被你挡在这个范畴之外。其实我对你一楼的帖子还没有很明确的观点，我只是喜欢挑战别人的观念，就是那些我们认定的很多东西其实是很经不住“推敲”的。其实对错我根本不在意，也许很多事情就没有什么对错呢。
还有的社会学家在提出另外一个新概念“阶段性的一夫一妻制”。也就是说婚姻有期限，和合同一样。合同到期，两人商量着办，是续婚呢，还是各奔前程，自行解决。这样做的原因很简单，以前人的平均寿命60上下，20多结婚，50出头人就基本不行了，所以用不着再折腾了。而现在呢，活80或者更长不是什么稀罕事儿，60以后生活质量还是相当高的。这样一辈子跟一个人是不是有些过了。因为20多岁时的喜好和追求和50多肯定会有变化的。所以合同制的想法就应运而生了。。。
这个想法其实还是很有意思的。
九九 发表于 2012-7-17 10:32 static/image/common/back.gif
这个议题可以从很多角度来讨论。我的辩题的设定是从自然科学角度出发的，所以用了那个激素的例子，其实也 ...
不是的，大多数狩猎采集社会都是一夫一妻的。无他，因为生产方式限制了食物和财产的积累，即使是酋长也没有多少余粮可以养活多一个老婆。但人类社会进入农业或畜牧业社会以后。。。
西藏的一妻多夫制是比较少有的，那也是为了兄弟不分家，保留家族的财产。
九九 发表于 2012-7-17 10:32 static/image/common/back.gif
这个议题可以从很多角度来讨论。我的辩题的设定是从自然科学角度出发的，所以用了那个激素的例子，其实也 ...
从自然科学角度出发:
猿类中，按体积比例，黑猩猩的睾丸最大，大猩猩的睾丸最小，人类居中。
黑猩猩是群交的。一个新入群的母黑猩猩会和这个部落中的所有公黑猩猩交配。因为像狮子群一样黑猩猩的习惯是将新入群的母黑猩猩的小孩杀死，但如果所有公黑猩猩都和新母黑猩猩发生性关系，公黑猩猩们不能确定新母黑猩猩将来生下的小孩是不是他们的，所以不会加以伤害。黑猩猩的睾丸最大，也是因为在群交的环境下，每个公黑猩猩为了增加自己能够留下后代的唯一保证就能够一次性的将最多的精子输入母黑猩猩体内。也就是说睾丸大，容量大的公黑猩猩留下后代的机遇会比其他公黑猩猩大一点点，代代相传以后，现代的公黑猩猩都是原来大睾丸公黑猩猩们的后代，所以也具备了他们祖先的特征。
大猩猩没有这样的竞争压力，公大猩猩可以肯定母大猩猩的小孩都是他的因为一个大猩猩部落中就他一个成年公大猩猩和他的妻妾们。大猩猩的一夫多妻制决定了大猩猩睾丸不用大，够用就行。大猩猩的睾丸最小。
人类居中，这个推论吗，俺们就留给大家了。{:191:}
煮酒正熟 发表于 2012-7-17 05:21 static/image/common/back.gif
but there's never ever any discussion in 男人帮 about 爱情和长期关系
说明你们都是成功男士！{:3_51:}
本帖最后由 九九 于 2012-7-17 00:11 编辑
Highway 发表于 2012-7-16 23:08 static/image/common/back.gif
“革命性” -- 这个词就看你怎么把握了。就我而言，二十年前如果说男人和男人，或者是女人和女人可以法定 ...
的确，我的想法大都是从个人的视角和经验出发，没有在更大范围内严格求证过，难免以偏概全；就像现在要是有人说民主/和平/科技已经成为世界的主流，估计总是有很多人不同意的。
阶段性的一夫一妻制很有意思，应该会给社会各方面带来深刻的变化，但最终的影响大概跟气候变化一样难以预测吧
草蜢 发表于 2012-7-16 23:42 static/image/common/back.gif
从自然科学角度出发:
猿类中，按体积比例，黑猩猩的睾丸最大，大猩猩的睾丸最小，人类居中。
这例子真……{:198:} 不过挺 make sense.
人类的潜力显然很大，所以雄性特征明显的社会应该prefer一妻多夫？{:226:}
Highway 发表于 2012-7-17 12:08 static/image/common/back.gif
“革命性” -- 这个词就看你怎么把握了。就我而言，二十年前如果说男人和男人，或者是女人和女人可以法定 ...
其实现在西方“主流”认可就是“阶段性的一夫一妻制”or serial monogamy. 比如一个人有一个男/女朋友，在这个长期关系维持阶段，双方是expected对对方忠诚。然后这个长期关系结束以后，再找到另外一个继续这个过程。。。
九九 发表于 2012-7-17 13:09 static/image/common/back.gif
这例子真…… 不过挺 make sense.
人类的潜力显然很大，所以雄性特征明显的社会应该prefer一妻多 ...
参考上面黑猩猩的例子。{:221:}
九九 发表于 2012-7-17 13:09 static/image/common/back.gif
这例子真…… 不过挺 make sense.
人类的潜力显然很大，所以雄性特征明显的社会应该prefer一妻多 ...
上面黑猩猩例子里，一个黑猩猩的部落中不止一个母黑猩猩。关键词是群交。{:221:}
九九 发表于 2012-7-17 13:09 static/image/common/back.gif
这例子真…… 不过挺 make sense.
人类的潜力显然很大，所以雄性特征明显的社会应该prefer一妻多 ...
换一个角度来说，这个睾丸大小是由雌性决定的。 准确的说，是雌性的“开放”程度决定的。
草蜢 发表于 2012-7-17 00:18 static/image/common/back.gif
其实现在西方“主流”认可就是“阶段性的一夫一妻制”or serial monogamy. 比如一个人有一个男/女朋友， ...
虽然离婚类似于解约，而且现代人在离婚方面的心理和经济压力都比以前小得多了，但对大多数人来说还是有阻力的吧（可能我又主观了……）
九九 发表于 2012-7-17 13:28 static/image/common/back.gif
虽然离婚类似于解约，而且现代人在离婚方面的心理和经济压力都比以前小得多了，但对大多数人来说还是有阻 ...
俺说的是包括男女朋友啦。
草蜢 发表于 2012-7-17 00:26 static/image/common/back.gif
换一个角度来说，这个睾丸大小是由雌性决定的。 准确的说，是雌性的“开放”程度决定的。 ...
既然还是以雌性的“开放”做标准，与一妻多夫描述并不矛盾呵
甚至可以用一妻x夫来index社会的雄性指数……{:187:}
九九 发表于 2012-7-17 13:36 static/image/common/back.gif
既然还是以雌性的“开放”做标准，与一妻多夫描述并不矛盾呵
甚至可以用一妻x夫来index社会的雄性指数… ...
不是，是你的推论不够严谨。{:191:}
因为这个例子里根本没有一妻x夫制度，只有无限制的群交和严格的一夫多妻制。
嗯，俺先试试还能不能蒙面发帖了。
草蜢 发表于 2012-7-17 05:28 static/image/common/back.gif
因为咱们都是成熟男士
其实更好的解释是：
男 人 帮，是男人的帮，不是“男生帮”。
女 生 宿舍，是女生的宿舍，不是“女人宿舍”。因为女人有家，不住宿舍。
“之子于归”吗，呵呵。
九九 发表于 2012-7-17 06:26 static/image/common/back.gif
俗话说男人帮在火星，女生宿舍在金星，加强交流体会有利于增进宇宙和平啊
的确我的正反方设定并 ...
选择和性别相关，但容易标签化。直白点讲，有折腾资本的，倾向于反方的比例高一些，否则倾向于正方的多点。
看来爱思考的人喜欢无标准答案的问题{:190:}
tanis 发表于 2012-7-16 18:34 static/image/common/back.gif
这个话题虽然有人回复但还没有人站队~~~嘿嘿嘿~~
嘿嘿嘿嘿，这话题谁敢站队？;P
大家都在等辩手露相呢，我猜想很多人都跃跃欲试，就是不敢迈出那关键一步。 {:191:}
看了一圈，这里就没一个爽快人。
我基本支持反方，基本的意思是，不同意最后一点，我认为婚姻是和经济（本质是人的生存问题）相关，宗教和道德本身也是经济问题的一种表象。
另外，人类如果近期没有大的科技突破，也不爆发大战，大瘟疫，大饥荒消灭大量人口，面对人口数量和资源不匹配的问题，人类向更多不婚（自愿或被迫），同性婚姻，一夫多妻和一妻多夫的方向走。