草蜢 发表于 2012-7-17 19:23 static/image/common/back.gif
师妹对以女性为主导的未来社会形态冲满信心嘛。
在信息时代，确实男性的重要性相对以前的农业社 ...
俺只是在老大的“胡说八道”的基础上再发挥一下，身为俗人觉得做个小女人没什么不好{:190:}
这应该是个有趣的科幻题材，要是拍个比较严谨的科幻电影，倒是挺想看一看{:189:}
我的观点是，最好能统一，但是别人不统一我也可以接受。
我自己的话，就是同一。所以我投票选正方。但却不敢苟同正方的观点。
反方的观点就不对，太陈旧了。婚姻是道德和宗教的产物，那是西方的中世纪的观点。现在恐怕没有几个人真正赞同这一点了。相反，社会认同和经济利益在婚姻中则扮演了更重要的角色。
从性行为学上讲，浪漫爱情这个东西是不存在的。爱情和浪漫，都是只有在心理上存在的，是性欲的衍生物。我们身体所认同的，是性欲和联系。
所以，Helen的评论，中规中矩，说了等于没说。
草蜢 发表于 2012-7-18 05:15 static/image/common/back.gif
二当家的可能误解了。 俺八这个例子就是说明经过百万年的进化，人类在生理上结构就说明了人类不是黑猩猩 ...
进化本身也是随机产生的而不是有理性选择性的。。
应该说存在的既是合理的。或者说，能够存在，自然说明这种进化本身有着自然选择的偏爱。至少不是严格的抑制。
对于人类而言，在与黑猩猩分道扬镳之后，他的性行为本身，对于维系这种行为的基因载体的传播，并没有太大的关联。因为个体生存是第一位的，然后是精子的孵化率。当这些都没有差异的时候，然后才是吸引雌性的能力。而从行为学上看，人类的性交是在确定了吸引之后才发生的，如果吸引是一个前提条件的话，那么性行为本身，对于双方的关系并没有太大的帮助。
只有在自由选择，并且自由性交的群体中，性行为本身才可能成为一个选择优势。所以，一夫一妻的长期组合模式，对于性行为并没有什么选择压力。所以，才造成目前的多样性。{:190:}
本帖最后由 九九 于 2012-7-18 13:19 编辑
草蜢 发表于 2012-7-17 19:23 static/image/common/back.gif
师妹对以女性为主导的未来社会形态冲满信心嘛。
在信息时代，确实男性的重要性相对以前的农业社 ...
看看俺发现了什么！看来不只我一人这样YY:lol@不爱吱声
2050年的母系氏族 Ⅰ
http://img3.douban.com/lpic/s4387216.jpg
内容简介 · · · · · ·
《2050年的母系氏族1》是一批男性作家对女权主义社会的狂想曲，强调男作者对女性所有幻想的虚诞和狂欢。这是《九州幻想》杂志的金牌栏目。参与《2050年的母系氏族1》的创作者，都是历年来中国幻想界举足轻重的男性作者，由他们持笔书写这类网络盛行的YY小说，在流行和物欲题材中去寻求人文沉淀，必然导致最剧烈的思维碰撞。我们相信，不论是寻求轻松的读者，还是寻求思考的读者，都会从中获取阅读的最大快感。
要真是统一了，那帅哥，美女岂不是每个人的标准的都是伴侣了。统一？何必自欺欺人呢。
这个问题不好回答。“应该”是应该，但不应该的事情可能会发生，这个由不得自己。你很爱的人未必跟你性生活多和谐，不和谐欲望就不会强烈。最和谐的让你欲望最强烈的未必是你最爱的。。。
学习了。谢谢！
雪个 发表于 2012-7-19 00:45 static/image/common/back.gif
这个问题不好回答。“应该”是应该，但不应该的事情可能会发生，这个由不得自己。你很爱的人未必跟你性生活 ...
大家都对不统一表示理解。问题是一方面不和谐，长期下来另外两方面或多或少就会变淡……
九九 发表于 2012-7-20 00:20 static/image/common/back.gif
大家都对不统一表示理解。问题是一方面不和谐，长期下来另外两方面或多或少就会变淡……...
任何长期关系，三四年以后，性欲和浪漫爱情都会变淡。激情退潮后，俩人能够在一起和谐滴过日子才是关键。
草蜢 发表于 2012-7-19 12:44 static/image/common/back.gif
任何长期关系，三四年以后，性欲和浪漫爱情都会变淡。激情退潮后，俩人能够在一起和谐滴过日子才是关键。 ...
True. 这时候处理好婚姻与欲望和爱情分离的矛盾是和谐过日子的关键之一。这当然因人而异，但显然并不是每个人都能处理好。
九九 发表于 2012-7-20 03:47 static/image/common/back.gif
True. 这时候处理好婚姻与欲望和爱情分离的矛盾是和谐过日子的关键之一。这当然因人而异，但显然并不是每 ...
一般情况下，此时小孩和抚养下一代成为婚姻的纽带
本帖最后由 煮酒正熟 于 2012-7-19 15:58 编辑
九九 发表于 2012-7-19 11:20 static/image/common/back.gif
大家都对不统一表示理解。问题是一方面不和谐，长期下来另外两方面或多或少就会变淡……...
ok let's use a 0-100 scale to represent your degree of satisfication, with 0 being absolutely dissatisfied and 100 being extremely satisfied, for all three attributes (性欲，爱情, and attachment).
The key here is, is it really that important to maintain a super high level satisfaction for 性欲 at all time, like 100 or high 90s?Will 85 do?How'bout 80?
I guess different people would have different answers.But the fact is, if you want a 90+ attachment, chances are you're only gonna get somewhere between 60 to 85 for 性欲.Chances of getting 90+ for all three are slim.Very slim.So the question now becomes, are you happy with a 80S/90R/90A relation?How about 70S/90R/90A?And how about 60S/90R/90A?Again, different people may have different preferences, as people could have different minimum score requirement on certain attribute.And these preferences will, to some extent, influence people's decision with regards to the relation (stay or quit).
煮酒正熟 发表于 2012-7-20 04:30 static/image/common/back.gif
ok let's use a 0-100 scale to represent your degree of satisfication, with 0 being absolutely not...
帅哥前辈就是高，不仰视不行啊！{:207:}{:207:}{:207:}
煮酒正熟 发表于 2012-7-19 15:30 static/image/common/back.gif
ok let's use a 0-100 scale to represent your degree of satisfication, with 0 being absolutely diss ...
学习了，谢谢。潜意识里也是这样觉得，只是不知如何系统性的表述，加上身边和社会上常看到一些挣扎和走极端的例子，有时候就不免迷惑，故生此问。
Again, thanks!
九九 发表于 2012-7-20 13:01 static/image/common/back.gif
学习了，谢谢。潜意识里也是这样觉得，只是不知如何系统性的表述，加上身边和社会上常看到一些挣扎和走极 ...
你看，清华的GG们就是学问高！
九九 发表于 2012-7-17 13:36 static/image/common/back.gif
既然还是以雌性的“开放”做标准，与一妻多夫描述并不矛盾呵
甚至可以用一妻x夫来index社会的雄性指数… ...
我把鲜花送给你。。。。九妹板载！
这个辩题有分量
其实正反观点都对，结合起来就是：三者应该统一，但不一定总要统一。。。
选中立的其实心里是想着反方的，只是不好意思表现出来而已