catihg 发表于 2012-2-13 10:26 static/image/common/back.gif
3）大学教育中1/4的时间还是在学马列，这能不能提高人力资本？
这个部分每个高校的情况基本差不多，虎 ...
其实课程安排和学生真正投入时间是两码事，绝大多数学生都是到了临考试才看一看马列
辛常诚 发表于 2012-3-1 00:12 static/image/common/back.gif
其实课程安排和学生真正投入时间是两码事，绝大多数学生都是到了临考试才看一看马列 ...
我当年马列类的课程都是开卷或者半开卷考试，平时根本不用花啥时间。
橡树村 发表于 2012-3-1 02:25 static/image/common/back.gif
我当年马列类的课程都是开卷或者半开卷考试，平时根本不用花啥时间。
现在都是抄袭，这些学生拿着4,5寸的手机，一边网上搜索一边抄题
1）受过高等教育的人，能力就强吗？那么为何中国的富豪榜上多是文盲加流氓？
读万卷书和行万里路都是一样的。读万卷书增加的是理论值，行万里路增加的是经验值。从能力的角度来说，没有太大差别。邓小平连大学都没读过，却能领导一个国家的经济建设，主要还是由他自身的经历所锻炼出来的。
中国的富豪榜上多文盲加流氓。这个现象应该是时代的大环境决定。改革开发之初，受过高等教育的人大部分都是有一份固定的工作，没有勇气去冒险。而真正敢于冒险的，都是那些一无所有的农民，充分利用了体制赋予的空间，一飞冲天。
知识越多越反动，其实，在中国现在的过渡阶段，各方面都处于不确定状态，敢于超越规矩的人才能获得超额利润，这些人往往没太多的教育，相反，接受过多教育的人，囿于观念和规则，处处束手束脚，当个经理、白领的没问题，当老板就很难成功。
mark 发表于 2012-3-1 21:09 static/image/common/back.gif
1）受过高等教育的人，能力就强吗？那么为何中国的富豪榜上多是文盲加流氓？
读万卷书和行万里路都是一样 ...
这个问题我的看法是毕竟人和人还是有不同的。每个人的性格，经历甚至可能有基因的关系等等造就了不同的人。
对于某些人比如说Gates和Jobs来说，传统的教育方式并不适用于他们。所以他们即使退学也一样能成功（或者说退学了更成功）。
但是对广大普通人来说，接受教育还是能给自己提供更大的平台，对于以后的发展也还是很重要的。
这样说可能有些人觉得不爽，但事实是大家都叫着要“培养乔布斯式的人才”，但是那真的是能人为“培养”出来的么？
也许有点跑题：近来更朋友和家人讨论孩子的教育问题，不少人都觉得应该放羊式的教育，让孩子自由发展。说这样的孩子更有创造性。但是我却不怎么赞同这种观点。我觉得这样的孩子创造性可能比别的孩子多，但真的就能成功么？天才并不是成功的充分或者必要条件。历史上现实中天才穷困潦倒的数不胜数。那么是选择让孩子冒着90%（随便说的数字）穷困的可能当个天才，还是选择让孩子90%的可能性平平安安地过着比上不足比下有余的生活？我是愿意选后者的。
这些问题都是有前提的吧，在某个稳定平安的社会环境下才有统计意义。特殊历史时期肯定不一样。
1、不过总体说来，教育确实会提高人的能力。这里说的是平均数。富豪榜，又是另外一个问题了。
2、中国大多数企业都不是那种原创性的企业，不太需要高学历有知识的人才。懂一点点的人最好，成本还低。
3、没觉得有那么多时间学马列啊。。。话说如果真学通了也很不错。能创出一门学科的人终归是大师，值得学习的。我选修过一门课：《反杜林论》，对恩格斯佩服已极。
4、什么都是能力，包括家庭背景。所谓能力无非不过就是解决问题的本事，有背景有关系能解决得比别人好，当然是一种能力。我想，不同的企业（或者组织、机构、公司，whatever），在不同时期，需要的能力都不同。
5、是说文革的时候还是说现在？
6、不懂是什么意思。
7、这个，没有调查没有发言权，没法说。
8、不了解，不好说。
机器猫 发表于 2012-3-13 16:35 static/image/common/back.gif
这个问题我的看法是毕竟人和人还是有不同的。每个人的性格，经历甚至可能有基因的关系等等造就了不同的人 ...
放羊教育vs系统教育的问题，只要问一问你的家人和朋友，你是不是觉得孩子能在放羊中超越历史上前人的智慧，靠自己就能悟出今后人生所需要的所有知识和技能？如果是，那就放羊；如果不是，那还是要系统学习。
正在看一本书：Coming Apart，The State of White American 1960-2010，里面提到很多教育的问题，包括Gates和Jobs。简单来说，这些是特例。或者反过来问：如果公司招人，他们是到名牌大学毕业生里去招，还是到退学生里去招？
晨枫 发表于 2012-3-14 11:21 static/image/common/back.gif
放羊教育vs系统教育的问题，只要问一问你的家人和朋友，你是不是觉得孩子能在放羊中超越历史上前人的智慧 ...
嗯，老兄的这种说法理论性系统性更强一些。
晨枫 发表于 2012-3-14 11:21 static/image/common/back.gif
放羊教育vs系统教育的问题，只要问一问你的家人和朋友，你是不是觉得孩子能在放羊中超越历史上前人的智慧 ...
哈哈，公司是招干活的，还是来当CEO的？
燕庐敕 发表于 2012-3-14 01:01 static/image/common/back.gif
哈哈，公司是招干活的，还是来当CEO的？
招干活的。你觉得是会招退学者，还是优等毕业生？
晨枫 发表于 2012-3-14 22:50 static/image/common/back.gif
招干活的。你觉得是会招退学者，还是优等毕业生？
肯定是前者。除非是招20年后的CEO，哈哈。
晨枫 发表于 2012-3-14 22:50 static/image/common/back.gif
招干活的。你觉得是会招退学者，还是优等毕业生？
这要看是什么工作了。不同的教育程度有不同的位置。
橡树村 发表于 2012-3-14 10:40 static/image/common/back.gif
这要看是什么工作了。不同的教育程度有不同的位置。
当然是指具有一定难度的技术工作，否则根本没有必要考虑大学生了。
晨枫 发表于 2012-3-15 00:47 static/image/common/back.gif
当然是指具有一定难度的技术工作，否则根本没有必要考虑大学生了。
学历高的对自己的预期就高，就容易流动，不安心。很多位置，反而不如学历差一点的，培训出来了踏实。所以找工作的时候，经常出现over qualified。当然这个事情和这个话题关系就不大了。
对于个人来讲，大多数情况下仍然是更多的教育会导致更好的回报，还是值得的。
橡树村 发表于 2012-3-14 10:57 static/image/common/back.gif
学历高的对自己的预期就高，就容易流动，不安心。很多位置，反而不如学历差一点的，培训出来了踏实。所以 ...
这就是庙大还是和尚大的问题了，理想情况下，两者应该匹配，至少在成长路径上匹配。
我觉得教育本身证明第一点，而文凭颁发证明的第二点......
本帖最后由 虽然很丑 于 2012-4-7 04:58 编辑
空气精灵 发表于 2011-5-30 22:01 static/image/common/back.gif
1）受过高等教育的人，能力就强吗？那么为何中国的富豪榜上多是文盲加流氓？
正如同高分不等于高能一样,受 ...
我在大学当过老师。 你说的问题我即基本上都认同。
产生这些问题的原因不是学生怎么样，而是教育体制、师资和一些社会风气的问题。
就动手能力来说，大学里面很多老师都是从高校到高校，连老师都不具备动手能力，你怎么可能相信他们的学生会很多东西呢？
高校的教育体制僵化，在一些无用课程上花的时间太多，尤其是英语！现在更过分，我侄儿在大学不光过了英语四级，连法语四级都过了！就因为他们学校和某个法国高校有合作，每年有交换生。
以前大学是严进宽出，那是因为那时候大学生的素质的确高，再加上大家对教育体制僵化的不满。现在搞宽进宽出那就很害人了。
对比美国的本科教育。
我在一个二流大学，这里的本科生每学期要修5，6门课。每一门课每周都有3个小时以上的作业量，碰上变态的老师会超过10小时！每学期至少2次考试，有些课程甚至每周都有考试。大作业几乎不少于2次。老师对教学的态度是非常认真负责的。这里考试作弊现象非常少。这样的教学环境下，沉溺于电子游戏的学生很早就被开除了。
这里研究生的课程也是很严肃，要求要比国内本科还要高，一样有很多考试，作业的量比本科生稍微少一些。碰上变态老师也很惨，我碰上一个变态老师一门课一周的作业量是15个小时左右，那时候通宵作作业是很正常的事情。国内研究生课程见不到老师是很正常的事情，期末随便交一个报告，打个分就完了。
工作第3年中，老板看你一副此处不留爷自有留爷处的傲劲，涨工资时还是不敢忽视，还是得涨。
感觉上还是改一下标题 “上学对提高收入有作用吗”
教育这个词范围更广，不读书的人在工作中摸索出经验也算是一种自我教育吧