设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2841|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[经济] 技术分析是什么——股事误语之四

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-30 09:37
  • 签到天数: 532 天

    [LV.9]渡劫

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2012-1-19 17:57:05 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 就爱抬杠 于 2012-2-24 08:41 编辑 6 U4 e# Q, r1 B: X
    " U. x7 n  r2 e& m, k* {* P
    不仅像百家讲坛和选举这种看似随意的演讲有其规律,可以进行精心的研究和充分的准备,甚至抢银行都可以做到标准化和规范化。看到这里,股市爱好者们立即可以想到,难道股市不可以这样做吗?当然可以,不但早就有人在做,并且一直有人孜孜不倦在做,那就是俗称的技术分析。% X0 q$ O5 c( N( [$ W& Z" j! y# E

    0 s' K4 I+ P- F1 ~+ F技术分析有两个重要的假定:一是历史会重演;二是所有基本面的变化都会在走势上反映出来。这两点,在股市里呛过几口水,有点经验的的大多都会有认同的感觉:规律肯定是有的,只不过我学艺不精,经验还不够......终于研究的差不多了,只差那么一点点就圆满了,再给我两个月的时间。当然,不出意外的,两年之后,他们还在说,只要再给我两个月的时间完善我的模型......
    1 j! w8 g4 ^9 S& C+ h4 e2 D/ b
    + d: D; U! B$ n要研究某种规律,前提是这种规律要存在。如果这种与基本面无关,完全靠看技术图形就能预测走势的规律能存在,那么这种规律应该是不受时间空间的局限,在现代中国有效,在百年前的美国也有效。自股市诞生以来,企图研究这种规律的人何止成千上万,至今还没听说人有真正的,普适的研究成果。致力于这种规律的研究,你是真觉得自己比这几十亿人都聪明吗?话再说回来,假定有这种规律存在,也有人研究出来了,那他很快就会挣完全世界的钱。你真的认为这种情况会发生吗?: }5 G6 |& y+ I5 S

    2 ~$ ^; }, Y! H: u9 m, g问到这里,很快就会有人加上各种各样的限制条件,例如只在最近的中国股市有效,只在资金小于一千万时有效,等等等等。科学之所以为科学,在于它可重复,可验证,并且明确说明自己的适用范围。牛顿定律适用于低速宏观下的计算,此时误差可以忽略不计。然而从低速宏观过渡到高速微观,牛顿定律并不是不能算,只不过误差会越来越大,而且误差有多少,是可以清清楚楚说出来的。但上面谈到的所谓最近的中国股市,最近到底是从哪一天开始?资金小于一千万时有效,真的多一块钱都不行?
    % h( R. \0 r$ a2 E1 b( I5 {' q9 Z) w0 ^0 U" H* A
    就本质而言,股市的运行规律是艺术而不是科学,所需要的数学知识基本上小学一年级都会学到。因为归根结底,决定股市运行的是人心。你说某个价位是大底,决不能击破,但在那时就有个不开眼的非要再砸一点,或者实在是需要现金,就是得卖。此时其他条件都不变,难道就因为这一个人的想法,整个股票的走势就要发生根本变化?持这种说法的人后来也觉得难以自圆其说,就发明了一个名词“有效击破”。啥叫有效呢?无非是连续三天的收盘价如何如何,或者带量的股价变动如何如何等等。但如果我们把目光投向满足其“有效”的最后一个时点上,其实又可以把这个问题归结为上一个问题。只差这一点就“有效”,决定是否“有效”的这一单的人的想法难道就那么重要?就比别人重要那么多?/ x8 ?4 a; s- S5 i2 G2 Y* I

    ( y) e2 k: F% X0 O/ i/ \不错,高考的话,差一分也不行,这是由法律法规保证的。股市谁来保证击穿了就一定要下行,突破了就一定要上行?那都是需要钱来保证的。所谓心诚则灵,大家都信了,它就灵;有人不信或者有人专门利用大家这种想法,它就不灵。
    ; P9 ]) N: l- l  h- W4 H( W

    评分

    参与人数 1爱元 +5 捐资 +2 学识 +1 收起 理由
    万里风中虎 + 5 + 2 + 1

    查看全部评分

  • TA的每日心情

    2019-2-23 14:22
  • 签到天数: 476 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-1-19 20:29:01 | 只看该作者
    支持 慢慢看
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    板凳
    发表于 2012-2-24 00:16:24 | 只看该作者
    股市最终是个博弈的结果,而博弈的结果是可以预测的,因为并不是每个人的想法都重要。
    , y& j  K& b& j; D# K- C0 }" i
    4 v, w0 `1 H. ~% ]9 c很早以前,我曾经用2000股就把一个股票封死在跌停板上。为什么敢这么猖狂,大势也,人借势而已。为何你认为股市运行规律是艺术不是科学,是因为这个规律运行的环境一直在变化,所以觉得不可预测。如果外部环境大致相同,结果是可以重复的。这就是金融实验的结果为何可以重复的原因。
    7 l  Z( C; V4 d0 U0 @, |- k9 i: h3 @  h& o  c9 h
    而且我们不需要准确地预测具体的点位,我们只要比绝大多数人准确就可以了。
    6 |# Z# E( l, H) C% u$ |+ A, \7 A  T/ ^% W# x3 U3 s1 }
    这就好像大家都说足球是圆的,是偶然,是艺术。可是如果西班牙队和中国队比赛,你觉得谁会赢?这个好办,这就是规律。如果西班牙对韩国呢?就不好说了,但是还是西班牙胜算大点,对吧?这也是规律。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 12:00
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2012-2-24 04:55:34 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2012-2-24 00:16 . b& L+ f4 I+ M( v8 q
    股市最终是个博弈的结果,而博弈的结果是可以预测的,因为并不是每个人的想法都重要。) f' t9 O9 _: U  D8 c5 F/ o) j
    5 k; H) J/ T$ U6 B# O/ [
    很早以前,我曾经用 ...
    4 V5 C9 u. a9 F- z4 N, y7 ?1 {2 t
    额滴神那,帮主,莫非您以前还做操盘手吗~~
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-30 09:37
  • 签到天数: 532 天

    [LV.9]渡劫

    5#
     楼主| 发表于 2012-2-24 08:44:11 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2012-2-24 00:16 " H, Y$ L  t- S
    股市最终是个博弈的结果,而博弈的结果是可以预测的,因为并不是每个人的想法都重要。# Z0 _2 \  R7 c, S/ P
    ( h7 ?1 X9 s/ W. P
    很早以前,我曾经用 ...

    . r$ T- g: X7 f0 U! E虎大的话当然有其道理,我也承认规律的存在,不过吊诡的是即使承认规律的存在,技术分析从整体上来说也可能是不可取的。后面我会慢慢谈谈我的想法。

    点评

    说得好。技术是否适用于当下  发表于 2012-5-2 16:52
    关键是何种技术,以及这种技术在当时的领先程度,以及技术的适用范围。  发表于 2012-2-24 16:56
  • TA的每日心情
    开心
    2018-3-27 20:38
  • 签到天数: 83 天

    [LV.6]出窍

    6#
    发表于 2012-2-24 16:11:38 | 只看该作者
    nightelf2020 发表于 2012-2-24 04:55 4 Z  ]/ O6 R# A* R6 ]2 Y
    额滴神那,帮主,莫非您以前还做操盘手吗~~
    * M* S$ B+ k! A* e5 K1 G- _) p
    据说有公司请帮主去做操盘手,帮主看不上没去。

    点评

    做过很短的时间,后来想到官府去升级,被人家给灭了  发表于 2012-2-24 16:57

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-2-24 16:14:01 | 只看该作者
    技术图形都是自我实现的。大家都掌握得一门技术图形时,该技术图形就又自我毁灭了。

    点评

    +1  发表于 2012-2-24 16:58
  • TA的每日心情

    2019-8-8 10:05
  • 签到天数: 194 天

    [LV.7]分神

    8#
    发表于 2012-2-24 20:43:52 | 只看该作者
    技术分析在很多时候可以理解为是为了给心理决策一个支撑点。- E, d8 A, J4 N& |, H
    这类分析本身不可能像搞自然科学那样的对判定条件如此苛刻,经济活动或者社会类科学估计都不常出现数值门限一类的判定条件。
      z. o! G: v; F% F非常同意虎大的观点——"我们不需要准确地预测具体的点位,我们只要比绝大多数人准确就可以了"。+ H( o" {0 V$ E1 i  }

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2012-2-26 11:15:26 | 只看该作者
    就本质而言,股市的运行规律是艺术而不是科学,所需要的数学知识基本上小学一年级都会学到。2 c$ I/ x* J" t+ u) P
    -- 这个不很赞同,很多技术分析也用到了时间序列,频域分析等高等数学工具,只不过没有MACD那样广为流传罢了。
  • TA的每日心情
    开心
    2017-8-12 00:28
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    10#
    发表于 2012-2-26 19:20:04 | 只看该作者
    支持,好好研究下

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-28 10:22 , Processed in 0.037241 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表