德班胜利？灾难？

洗心

橡树村 发表于 2012-1-31 02:37
/ Q. ?& A/ F/ JMitigation可能是最扯皮的地方了

7 R$ ]* T# n' k1 t" S/ z* n是啊，最扯皮。但是没办法，不得不奉陪。

洗心

erhai 发表于 2012-1-31 02:05
# N, o& v- J" ~$ ?$ T这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的, ...

: x& Y1 ]0 t& V9 q是啊，很累人。 尤其Mitigation 这一块如上面村长说的，最扯皮。但是利益巨大啊， 中国学者得尽量上啊。

洗心

橡树村 发表于 2012-1-19 21:51
是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计 ...

简单一级估算，摩擦力加风阻， 1. 克服摩擦力做功， F*S, 和距离成正比，和速度无关；风阻， 完成单位距离内做功和速度平方成正比。 速度越高，风阻比例越大， 整体上速度越高越耗能。 当然，在现有速度范围内，铁路运输是比公路运输节能太多的。
7 g1 o/ m8 w0 j
8 Y2 Z* R1 p3 T( T/ z; I3 h据南车人的内部消息，7/23 之后降速大概节能20%－－这是上面压高铁降速的真正原因之一。毕竟今年不少地方电荒。 降速之后由于节能， 高铁效益也有所提高。
; ~( S. d# Z& N: @- M' H! a中国的宣传真是让人吐血，高铁上得太快是需要压一压，但节能减排是多么名正言顺的理由，却任由一些人把7/23 炒来炒去往自己产业上抹黑，真不知道相关人士怎么想的。