德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

2 A1 D" ^! Z0 o' ^5 n0 K; F1 m2 G7 r民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
% W2 A. \: n8 d* c4 I& K感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

! O4 i* F. }& S小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
. i. e2 a, l7 Y9 x3 @而且跑得还很多呢
, P" {2 R( ^$ ]" E
1 c0 O9 w& P+ c8 B5 x' k9 e; W不过需要做秀的时候也会乘火车。

, A" P% u/ b) U5 X2 i6 h& R& K其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

' w% \3 Q% H! e) V( L* w还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
) k# M; [! a0 `; ^
7 [7 r9 X6 D% D. A& H; a5 X: T5 F" c/ p那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
. e- y, N8 w. [, h; f不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

哦。。。 不过，
; s" X9 p0 E# i) _6 h: B
世界主义，
7 B6 ]  S/ e  c3 |" L+ \9 w% y民族主义，
3 \, v4 t0 b: i( T* s1 p实用主义，
$ e1 W0 r8 x) a
1 L. u8 T) W* V" M2 y4 D这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
) ?: H4 m! F' P  s其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
+ E6 P& X0 d+ ]/ H1 `
还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

/ i8 ?3 k7 _; y& ]! R按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
# z: i1 ?& V0 b* V& P看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。

不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
3 |/ k/ M  u, @" ^8 j
7 S  B6 }! M7 A5 n碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

6 h! B0 t& [; Z, Tyes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
! [4 D( q! E4 }1 L我更支持经济手段。co2 tax，
1 D6 G8 _0 S/ Y' J( E( |1 P但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
# E3 d) [4 U, A* d3 L. M- V) H/ Y石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
哦。。。 不过，

4 y9 e4 w; I4 W' }* _% ]世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

不过阿三还真是狡猾，留了一手。

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
做替代能源的，气候变化问题是副业。
: P# |) y0 n1 J西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
0 @3 g2 _1 _' {6 T3 o! `
你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

+ f0 s% K* F( N+ i8 B. k4 C不是石油的问题。而是煤的问题。
2 e1 ]! i; k! }9 B, h, r3 E# L
石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
( j3 T% C: n* I: T石油还能用几年~着会就扯皮几年

目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。

目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。

这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。

所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

3 M; Q( t4 E2 i5 B3 y1 T$ l专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
$ ^& V/ N2 [& @7 g我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
% {8 c* ~; _) s( y- d专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

0 p6 I7 P8 R& l( S' b1 q; i, g这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
9 [* v  v/ l% q' h- P( C0 i/ V我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
- x( F+ x5 Q0 [# N; }专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

7 ^) L7 c! s, C1 c( X9 P2 mMitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
2 K$ W# R4 {( T$ ^这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。