德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
/ e, g; q$ B8 W0 d0 Y0 n

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
1 R6 M/ u. p( d) P) ]- B" z而且跑得还很多呢

3 V6 l% W* s# Q' p. ^; j* \不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
$ u, K$ {0 z5 `: d
5 _! t# }6 G; U6 z$ o还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
% `: M9 q2 L6 f. T7 L: N$ U
那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
. V& w! \$ ^3 `6 \  ~+ n不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

. P& E' ?+ m; b" J5 ^/ Z% @哦。。。 不过，
, ?1 z6 K' g4 s# l% X# O
世界主义，
6 C  L0 b, E5 G5 y7 Q' B5 X民族主义，
* G, m: }  z1 x. K8 x实用主义，
9 p5 @8 X' r& A% A2 R8 Z
这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
, X( ?/ q! s  X+ z. {  {& F7 |其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
; y1 _% i3 c% ?8 u+ E看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
: @1 _- N  H3 _3 m
& H* Z, H0 i# m" b1 z不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
- ^1 Q# ]' E( F& V常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
; F4 L+ u1 x( m0 M; L( [
1 t( L( t! V$ l  }碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
2 u: Y/ J$ b! V; N8 a4 |) w我更支持经济手段。co2 tax，
5 g. }- T1 o  J但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
. o4 {5 L6 j: P! w; h2 T( v3 {: o石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
4 h" Z& ]5 d  W( l1 e4 r* f哦。。。 不过，
' \" |6 ?1 _; w' b: Q4 ^  f
) F* }! {7 n6 v; ]/ i世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

不过阿三还真是狡猾，留了一手。

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
& ~  H+ b0 D1 A/ `4 ~做替代能源的，气候变化问题是副业。
西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

) I3 ]0 P% y( Q3 q4 C' o! c我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
; u& ^; F6 \( R* T$ V
  Q+ Q) _6 |" E你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

; u  |4 p# i8 q/ P* N不是石油的问题。而是煤的问题。
/ Q# _9 r- r$ V8 h" V+ q
石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。

目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
/ F4 }/ F/ e9 x$ m. B% X
% ]3 {9 Y0 u3 |+ ^% _6 N这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
3 b$ v: I8 O' O( [5 \" t
所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

3 m7 y% x3 {" ]8 f4 }2 I+ ~5 w) L专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
$ u% l# c& @9 \/ V: Y专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

- ]* x( k$ ?3 C7 j8 y. SMitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
: r% n& X* `: l, i: }& n这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

$ V4 d( Q: i9 ?; K本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。