德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
( b' w7 a3 T( O" y# x/ G资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

) h# G0 }: Y( b" F6 {民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢
" ^. X% ?) {" Q* X3 b8 o' s; n
不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

& i: @% d9 W, h+ p- A5 q还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
: h  p9 u* v4 s3 K( L9 O. T
那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

* |5 Y8 r; y; w, s哦。。。 不过，

) _1 D1 `1 k- Q8 M  n# D世界主义，
1 g: |. W4 v- Z$ X  F5 m( E: ]民族主义，
- ~% t$ K5 d! _- r" p' s实用主义，

这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
: c" ^* N& Y. u" ~0 P; x5 n- k其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
7 Z: ]6 ?+ O+ p0 p  T% k0 `按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

" g1 R$ @% P5 S3 X是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。

: t- y4 h# W% Y/ D  q$ K不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
9 G/ \0 z3 D) x1 M- ]常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
9 h/ Z% p/ E$ K! C& h  B- d2 k
# Z) n2 b0 H3 ?, T# q4 x( L' G1 \# P2 N碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

7 x; f" v+ ]) M% ryes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
我更支持经济手段。co2 tax，
但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
7 z, v8 M9 B# C4 Q石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
哦。。。 不过，

" r+ \+ z- `. G! h! J. {6 r世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

; ?3 F% d$ }& a. @5 j" c2 G9 ~不过阿三还真是狡猾，留了一手。
- H: y9 F& U5 t+ ]1 e# N# J% i* @, ^

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
做替代能源的，气候变化问题是副业。
, C! h6 w4 e+ N3 H5 {! {西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

1 m- P5 i5 O6 l( |* m" B: n: I我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
' P0 ^8 Z, r8 {
+ p* C# n& Z7 \) |你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

不是石油的问题。而是煤的问题。

石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

$ l/ A+ |1 I: c" l& g7 f, |$ x目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
! L+ e- R6 @- T# g8 C( r) r
6 q" ]# X+ S. {0 g3 ]% l目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。

9 l, q. O5 u( ~+ h( o5 Y( L/ s5 `这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。

$ u+ p4 T: i1 q$ H所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

) d, [$ T0 S* p" d0 u, i专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

: ?6 s* x% F4 d& \; n% N这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

. z0 ?( I; n9 ]3 L% e本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。