德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

0 L& k7 h% M0 K: w: X小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
8 |  G4 p# s  d9 \$ D6 V1 }% h2 D* N

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢
. N- Y  h7 \- r$ I0 ?0 g; b
7 X7 T! ~( f) M$ a7 H% p3 j不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
4 b2 b5 d7 H- {4 U9 F9 Y
4 K/ G: @2 p, ^( N那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

哦。。。 不过，

7 i+ S, t+ S9 G3 r- r# s1 U' _世界主义，
民族主义，
实用主义，

这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
& p% j1 n* T6 e. {0 S' N8 \其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
7 B! O0 J6 E( a3 A* Q$ n, m
5 ?2 `) e8 e0 {还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

; _% b# _, d4 |0 Y按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

) \1 T5 U; F; E6 O/ Q. T看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
3 |$ d  F, d9 S看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
, p: ?2 O8 B% d, t; u5 }% A
不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
/ T' t. C# P) I% b( R% M# x
碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
我更支持经济手段。co2 tax，
8 b& z+ O/ z& ^. A3 C但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
' R5 z* Z! I; ]/ d9 E0 {6 i# }# R石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
3 h8 g; Y% S' i1 G; `哦。。。 不过，

世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。
$ g1 D+ @3 N9 f7 K" w4 c8 j1 R/ ]3 e
( k. K4 Z/ k" G, @不过阿三还真是狡猾，留了一手。
- a1 P3 ~$ X$ ^0 o4 b! L% R+ `% |* T

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
% n# D" D- b; A做替代能源的，气候变化问题是副业。
/ h8 c4 ?2 D; i  m- ~西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

# j% `- R( v  M  W我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.

你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
# k5 V& d! |. g+ i: G石油还能用几年~着会就扯皮几年

0 [& u1 c3 w0 C! Z/ B不是石油的问题。而是煤的问题。
4 s8 _5 t( {! \! N- L& \
- J- C: ~1 v7 h7 n石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

) x) V# P, x/ z. K( x# F目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
' ]0 w9 a) p" @# r  V1 D
目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
4 p- c) G) }  O4 e" h7 f( Q
8 J# x' J. Z/ r这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。

所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
8 v; c3 K- z. e我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
& {4 q2 Y: A* }& i) d; A0 G我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

0 v! ~& i( T1 W4 @" b8 @Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
/ C1 e& {2 `9 _$ |# f这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。