设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
    4 L4 l$ R  b* B* g资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    3 x% S- }0 o2 S' i5 K. s8 y
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
    4 {' s, Z9 E  i+ |% h5 A+ l感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

    * o& _' P" Y8 k; v小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。
    , B7 p4 Z2 G2 q4 V' w

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3364 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 . @  V' q0 P5 u, q0 P
    而且跑得还很多呢
    6 e: C* Z% @  A2 K7 S' d
      I2 P: r5 s9 g6 S不过需要做秀的时候也会乘火车。
    : b& M6 a" W, ]3 c  B
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    * ^/ {# m2 ]  e! x% ~4 ]( A& g( j2 X
    & j7 t# F4 C* u$ `1 E  F还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。
    ! T0 s7 s' x) {$ _, X2 ?3 S
    5 ]$ J# P8 I- K$ S+ A" k那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3364 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
    4 y% X% @, s6 a2 w  N3 {不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。

    * f" W; p" c" @& E$ O( v  w( E哦。。。 不过," i$ |0 Q) |5 G; X/ @
    2 v, [2 ?" K6 ^
    世界主义,5 k8 s* @7 L2 c( r( e! o7 p
    民族主义,
    ( o3 t( a/ j" ?  }; R' |实用主义,$ ?- V5 K6 W! d: a( S( [9 V
    # s. A! m1 O; j8 ^' X
    这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28
    9 L/ Q7 s8 h$ u. L% O$ O/ P其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。5 Z0 D. A2 C+ ]5 s: o
    " Y" d2 N3 j6 }( u2 \. b
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...
    1 M. G- V/ ?2 T: ?4 i- `
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3364 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32 / T) ^* [2 [3 W# e1 S0 d" I
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
    6 K1 m1 v! }7 D8 R8 _  D; A
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47 & @1 _+ A2 o, g# @1 t2 X+ K
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
    + H/ j2 T! \! g  L
    是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。( m% w6 I. \& Q

    / n2 l/ i' ]5 `不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    3 [' h+ c  P3 ?' [6 d, S常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。0 i9 I4 M6 k7 p) V# V: k. |7 c( W& D( r

    . N. C* w0 Z- S+ Q3 s8 f9 f碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...

    % N) K: W2 U  P9 M6 s% U& d5 Jyes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。
    8 V$ W' ]  h3 i3 ]: i: D  h+ _$ y我更支持经济手段。co2 tax,
    8 A' V) W0 S. f, |) R0 d但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?
    7 U+ \5 ^: r# j  q1 j石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29
    / k; X+ u7 C. V) K: F哦。。。 不过,! ?; S. p6 ]) X

    5 I6 l- [! A8 V! d世界主义,
    / ?% \" P. ^0 W" m  i
    所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。% `4 c( \8 |# l8 D

    * H% k, z' u. G不过阿三还真是狡猾,留了一手。
    / f: u, l. i; [# G/ u- z

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19 0 i0 A! o( H+ B. u, n: C5 @
    做替代能源的,气候变化问题是副业。
    $ z; r; s' ~3 q- G# I0 f西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...
    8 E0 G5 ?- b( }) l8 u) \0 Q9 R
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
    / Q" a$ o) t/ M. b" `/ ^
    1 v! ]. t) y# _% U你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 - \2 m* E# c8 m
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    ( a* w% d$ C+ m2 F0 z& z. m/ n7 z
    不是石油的问题。而是煤的问题。
    2 r3 o  ?% D, V) w( P" [5 j
    * f, _/ C# g  z; m% ^石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 $ D2 |6 h- \* }" j
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    / J$ n, u# r4 o4 t
    目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。4 @  z; `) X+ t& t* b

    - b8 B) q. m  L- B: b目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。9 J  F8 j9 P8 U  M- A1 i0 P' x
    8 J  x/ D& D" D4 S) Z& N: H
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。" S, S8 s, v/ g) ?+ V

    . v$ t" T3 u# i! K6 E所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55
    " C3 }$ s) I5 r2 r* w  ~! {# ~我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
    5 R4 p) @1 a) Y
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
    8 q8 H5 d! j/ X, f# Q7 S+ t0 V我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35
    2 I2 ]7 o9 |, h# u专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    & ^2 W. K' R8 V5 k3 e* _/ U这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是. : ^7 Q7 }- R; F" \1 \7 n
    我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    0 z! x# ~- j5 J专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    , `) `9 W3 U  V4 B: J9 o9 u  f  M: VMitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29 / v% ]( k7 O6 J- J
    这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    7 R( t8 `  q3 j5 n% F; e( b; X本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-19 19:23 , Processed in 0.067607 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表