设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2 小时前
  • 签到天数: 1614 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36 " _9 z" w8 S# g
    资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    5 y. T* T7 g6 }# j, \) L5 F
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
    ' }" q" E0 @7 W9 e1 F- k3 I感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

    9 y( ~+ _* R) S, L小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。
    8 J- I% N5 o. n2 [4 Y* `
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 2 ]" p2 N& V: l, J% y( w
    而且跑得还很多呢$ g' _$ a9 P4 h. ]. h

    - P. G4 n( Y( t不过需要做秀的时候也会乘火车。
    ! H. @$ n8 Z; `, d0 \4 H
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    ' d* h9 B! l; o6 S+ ]5 K" f$ Q
    6 z  x* U. T: K4 C6 u" E6 y! Q/ [还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。
    % M; [+ k, ^- R& G; \# k7 l- r" A: p% T: a/ S* J
    那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 7 v( N6 b% ~" q* R/ Z
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。

    ; B' i% \4 l$ E$ }1 M! x7 g哦。。。 不过,/ {' k) Y. u  x. H

    ; ^% Y% _4 D. R& O3 l; A5 F世界主义,
    ; `6 v- J) c9 t' d民族主义,# s5 u$ g; r: E  O9 l
    实用主义,0 C- B! I! k: {; d# |
    # e8 C! X  z/ f3 k& o" e
    这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28 $ J% f) a* _8 j; B& ~/ q- \" E
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    / N9 J; z) e5 V  m
    # [. S2 ]: t' e) v& h( B还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...
    " Z  e& f, G2 p, p* D# S9 p
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
    ( D6 ]4 L, O) W; W按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
    ; o9 T- Q! D* g
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47
    4 a" ~% C: m& r8 h. x看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。

    8 s. m0 q/ q9 H( A  u% \( J0 t" S是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。, V0 t" @6 G) H  E  M% d6 `
    9 ?0 _; G, K' u7 o0 {& E$ H4 h
    不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04 8 J& I) F7 v# y( `" z5 {8 g$ F  }
    常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
    : F  g5 t  Z2 P& n/ C3 n0 R# d1 k/ [5 Y0 ^8 N. C" {) S5 H/ R0 ?
    碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...
    & L/ y7 ?/ D+ h0 f
    yes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。2 x9 n# J0 y# E7 S9 g1 ^
    我更支持经济手段。co2 tax,, X/ L5 q8 P% g, l4 \
    但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?7 D! j' Y, \( N4 Z
    石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2 小时前
  • 签到天数: 1614 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29 ' \2 p! c; O. R/ z: H+ t. p5 X" X
    哦。。。 不过,
    8 P8 u! I# ~5 _$ j# {
    0 _( t  J0 m. {  p* n- {" c世界主义,

    1 c7 n+ S1 M. U/ b% b所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。- S0 k  h- v) m/ o) _  S
    / P: p4 T( r$ M7 P
    不过阿三还真是狡猾,留了一手。
    3 |/ I( B* _$ P" {; G; n

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
    ( J3 h5 E" }" f6 T+ F做替代能源的,气候变化问题是副业。
    " e. C* R  w' f; Q* w西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...
    , o' V% a& U8 ^* t
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的., |' Q2 Z# s# p% L; q
    . M" n" h1 V8 t; K
    你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    , }- a5 ~9 T2 e% T5 J* m! t9 x+ g. A石油还能用几年~着会就扯皮几年
    # |. H" R5 h& c2 G
    不是石油的问题。而是煤的问题。6 u: x, q0 W  `& Y3 }
    $ W2 |) x; y# d/ G, M3 ]
    石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    6 i/ X5 S2 A$ I" h4 M! Z; V石油还能用几年~着会就扯皮几年
    8 _) e2 T! u4 g& R4 n" f8 z
    目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。
    ) g8 u* ]. n! w1 S" p3 @5 E, [7 O& d6 |( N( ?* A
    目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。
    - X7 }. N7 j. Z9 t4 ^0 A2 J, d; Q4 o  y
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。& C+ H- W) T, @1 @0 Q% o7 U

    " R$ }+ ^' I% P7 Z: f所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55   r8 v( q$ N! @4 `9 o. m2 Z9 {
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

    & N( g' L9 G5 p专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review. * _! L/ h% R4 P; `  l
    我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35 ; d) _: B( T% c- h9 j3 s' x
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    / _+ I$ r. P' Q1 e8 S这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是. 8 D, B# Q' J2 C1 a0 f' i
    我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    5 C! s% |/ T5 J专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    % `& e* R# i: r' X# Q1 ?Mitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29
    * p0 W$ ~  ^+ _8 ]2 \8 l这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...
    , a  \1 @8 e( ^7 E1 W0 A" x
    本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-28 03:06 , Processed in 0.051583 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表