设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36 - [- {/ ~6 k% p! j) c
    资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    - @7 F$ z- C$ O* Q
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56 2 _, p" ~8 C' P
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

    3 I7 o/ G  w* T+ e- A9 w小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。
      D0 Z. d$ a! M/ Q& i: d
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    16 小时前
  • 签到天数: 3323 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 ( e! G# E7 O# A) t/ \1 i; c
    而且跑得还很多呢7 ]8 n' r$ H3 b- H. ]! q+ [

    4 ^9 |" N6 p% W. v7 V+ d; Z不过需要做秀的时候也会乘火车。

    % \' |4 |9 u9 K: r其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。" _7 O1 y( t7 c/ f! v( u$ O

    ( x7 ~" m3 k. q2 R还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。9 z2 ?3 q* l9 e

    ' ^& k& Y" y* w: x/ z那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    16 小时前
  • 签到天数: 3323 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 / {6 P& {. Y6 b5 E- ?* Y
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。

    , L8 T6 h( E1 C' a6 d哦。。。 不过,- ?, d- N+ S. f

      N* M8 s# Y- U9 W' y  U8 R世界主义,# H1 Y2 m; s& q  R8 I  T
    民族主义,3 H: }1 |2 A8 ?% @2 ?
    实用主义,
    + w3 H3 s3 W4 z
    & z0 x$ [  w. `& D9 `: U8 q这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28
    " q  w% j7 B/ F" R其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。3 a; g3 p4 G2 B; S; i4 S

    ! }7 Z2 N3 x! p+ t* r3 V6 \还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...
    9 ^% t' W0 ?6 O/ }, a
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    16 小时前
  • 签到天数: 3323 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
    % M& F5 ?7 k; M0 t5 H/ @; m按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

    ) s) o" R- V  Q0 b看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47 : B9 U$ c. x1 I5 }) P) U; F
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。

    ' Y; e7 a/ N- H& ]) s3 Y$ P- L1 q是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。, ]- q3 g4 Z* ]8 v7 s
    ' G, A0 K0 @: Z6 f
    不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    , @& P# G( q" \; h2 c% |) A常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
    $ `2 x5 b6 u% `& t* u
    * s2 w' y" H; w; S碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...
    % |' S8 ^6 Z/ U/ x  b
    yes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。
    % B* J' z0 S6 N4 O- M我更支持经济手段。co2 tax,2 k1 x# R! H, v+ Y! p& K; Y
    但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?+ x* h# Q$ F5 G  k1 m
    石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29
    , b/ B2 [) D4 @哦。。。 不过,9 j$ }1 B! p) T0 Q* X* L5 s+ }9 C
    & H) \3 W1 w  q- W2 M  n' K$ ^4 _
    世界主义,
    ) h6 ~, w/ Z" f; c0 U4 _" M
    所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。0 E3 e. v, S) I4 s$ Y

    5 _8 T/ E+ R+ P) E' O% u, c- p) m不过阿三还真是狡猾,留了一手。3 @0 H5 {& d5 H0 X& {1 r8 }

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19 ) k& m& h7 z: O; o
    做替代能源的,气候变化问题是副业。
    ; c6 b7 h0 @0 g0 t, C西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...

    : }" D% h# L! K/ u3 _1 _我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
    4 k7 C8 i" C7 K2 \7 L0 o3 P, e6 Z- i' k8 f
    你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 4 \& S+ V2 Y3 p. c9 _3 T
    石油还能用几年~着会就扯皮几年

    6 C. X# ]! c* c8 X' o* Q8 Y/ m9 |不是石油的问题。而是煤的问题。
    + Q9 d/ g! d6 q4 S, o) {+ A: B; K7 T# ?1 e" z$ N0 @
    石油到目前基本上还是不可替代的。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 3 K) Q1 J* M7 J, T8 M3 d# m
    石油还能用几年~着会就扯皮几年

    8 A5 \3 }9 k) G6 p2 k3 o目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。" e, X- V$ c2 U8 _$ R' ]4 f
    ) i% z5 E# Z4 D1 u! W
    目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。3 X. s# ]0 F. m1 k  C
    - R% b5 ~! c% `; H2 X% q3 [
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
    : H, G- l! Y8 a3 F; F4 `# i$ c3 _4 C& O4 s& U0 f6 Y
    所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55
    ' A; K- j2 P- m6 w3 j" }我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

    % k  W! e% m  p专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review. 7 V! W2 L; O% J8 M/ z: M, z
    我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35 * V, N. z+ S  B& c3 J
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...
    0 {7 o  l* U: T8 a2 |1 U8 `
    这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.   S7 B, }& ]# f  h: `
    我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    2 t% q7 N( w% |! |, d% q6 G专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    ) G% s' H3 Z5 D+ [2 NMitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29
    " y" S# k0 w% i- q: J0 O! @这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    $ e8 ~: R+ _7 ~4 r- E& a本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-7 17:31 , Processed in 0.070794 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表