设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    13 小时前
  • 签到天数: 1605 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36 , _7 V) b1 M2 Q' P4 ~
    资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    * w5 }# j" o9 c! y" R5 y. L+ P
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
      U; I+ Y: @+ u* D) z( X感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...
    ! U% q/ p% A" E5 I+ x6 [$ _; {
    小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。; V- O* @* j7 c& k' D6 C' E* z; {
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 9 u" J% W2 I0 @5 P4 h) k
    而且跑得还很多呢
    8 P1 y- j. u5 V: X$ @! u- _9 ~6 s( R1 \$ _$ ~6 b! }3 [8 e; y8 V
    不过需要做秀的时候也会乘火车。
    : `  }1 j1 |" z9 `4 w3 b" c) c0 O
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。- ?: D, z1 q  s( O! y5 U0 p

    2 T. R, D8 C! H还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。
    " A6 U5 b( ^1 B" B+ Z. f9 {/ A$ }* @# D$ ]) v3 K( ?/ V
    那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 4 ~8 m! _. ^- ^. S. O1 {! z5 G
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。

    7 x5 t0 L7 S' O, O4 P$ Y, a" `哦。。。 不过,# q7 A2 L! z+ D" t4 `9 v

    9 A7 Q  t  L6 m0 _" b& K; k1 i世界主义,
    ! s; Z, e& P! ?7 B民族主义,
    ! x4 K6 M' G5 z! [7 d4 ?实用主义,
      `" o+ \+ L5 o  H7 I+ `; I; `5 S( z" f( d  C
    这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28
    $ T3 E9 b  ~+ X其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    , A4 f' d1 m! J6 ~! u9 u
    # |1 d' ~3 u6 s2 L还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

    8 ^; ?5 D3 S5 p  _8 S- Y+ ^6 f按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32 ; i) t* B3 j0 V- F* ~8 c9 {2 j
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

    : P$ b% N. ]  @" q9 Y4 G" c看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47
    5 O& T4 X0 J. T看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。

    9 [: B! B7 C* o" c" D是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。
    7 z: y: x/ E$ K0 @  T
    - H2 K2 n5 U) ^% R不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04 * V$ @# Q; N( |/ Q7 @7 g
    常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
    * k" ^: E2 f# e9 D' [3 T6 S! e
    0 D$ A* u4 f9 @% }' I, T/ Q碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...
    ' I4 k5 u% _8 Y! u: E
    yes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。" Z8 W! L, }* u  k" w% C, v. _
    我更支持经济手段。co2 tax,1 V) Z9 C/ M7 Q( w$ ~0 i9 A: c7 U
    但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?
    / ]5 R! G0 L# b石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    慵懒
    13 小时前
  • 签到天数: 1605 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29 4 e$ K; s% K* m' J
    哦。。。 不过,3 Z* K2 n# u7 s3 j

      c. r, W4 U0 G* X, X3 H世界主义,

    . Q2 [# _3 L; d" E9 D所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。* O5 [. }; R% y7 i: h2 [( z; I
    * a1 ]6 P# w5 Z& |6 J/ x: E7 d
    不过阿三还真是狡猾,留了一手。/ W' [0 Q; O; f4 c7 P$ V8 y- k

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19 4 o# k1 e9 k* k1 e: S* z
    做替代能源的,气候变化问题是副业。
    2 l* o2 g4 L' ^1 f: |3 ^2 z西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...

    ( `! U. b6 G6 \6 m0 N: f我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
    , A1 b8 r2 N. Y( t# D
    " k# i5 w* `- l6 Z% c3 K) u你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 1 J& P( J* H* y. V% ]
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    8 a/ ^) @/ L, y8 }
    不是石油的问题。而是煤的问题。- d2 d! F+ L" [8 D7 R5 a
    9 x/ K- W* c+ K. s
    石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    : h. j" H1 \) [, f# m石油还能用几年~着会就扯皮几年
    2 c! Q' u& ~/ s7 D3 F) [, M' Z( W
    目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。% C% d% W% W3 v. g7 k+ _# S

    7 |/ u6 h8 c3 k5 E+ K目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。
    * e6 _* L# q  q3 W% v& j
    8 c0 o( @; c3 g0 X$ W这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。4 k4 ]7 U7 ^, \, W% p4 P+ V

    0 o0 n# |/ m/ f+ H8 l% A9 O所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55 + y& n6 i" {( Y9 B( v- @
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
    / V( i# e2 ?+ C- O
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
    ' C9 k( E5 L  R  r% y' k0 ]% i7 @我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35
    9 q6 |/ J; Y+ l  w4 g: _专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...
    ' d. U; x$ F( r4 k5 i0 O
    这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是. 9 b# T. i4 I( `& @3 t0 i
    我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35 & K# K# g4 m8 e) x
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    . ?/ J+ A" U# Q6 ]1 l! _2 W' ZMitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29 1 V, q6 z& X* N* k7 u2 b0 {
    这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    6 z4 w$ @( L0 @+ d7 u本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-3 14:56 , Processed in 0.051915 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表