设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36 ( H$ y1 a: ?; t/ r
    资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    3 v7 |+ _& i% v3 ^! I
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
    + Q6 w% G) P+ S# Z- {感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...
    ! ^- Z3 d% ^# _/ V9 W3 Y
    小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。% R* ^% {3 H/ M* d  ^( N7 k$ a, J" |

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    4 天前
  • 签到天数: 3305 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
    & P4 E3 r6 M+ `4 {9 P9 w+ X而且跑得还很多呢' ]3 m6 h: _+ d3 Z7 }
    * Z) B" p7 R, e8 z4 _' `% N1 `
    不过需要做秀的时候也会乘火车。

    : H. [6 n# Y$ l" _2 |其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    ! A. l  w, V* Y4 G7 p
    % b; e" D  ]* q还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。
    4 k. ?0 j! Z% \" b
    $ O2 r" H, G5 J1 u那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    4 天前
  • 签到天数: 3305 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
    7 n5 @* a* @0 a% ]! V6 K; R9 q: p不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。

    " G% P3 [+ I( T哦。。。 不过,
    3 p, K8 j8 M! ?3 Y& ]" E' T. g& Z: C& p( w$ z* a4 p
    世界主义,2 F  T* F+ f. V. T. v! p
    民族主义,  C7 \8 N9 r2 q5 z
    实用主义,& u; ^  u5 }: q* V$ p! \
    ! o, U: p/ c6 @
    这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28
    * q- _5 P+ c7 A其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。6 i& t% h" k* ]4 C
    . \1 h/ W/ o3 A+ T6 ?
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...
    : p$ L  A/ Y" C+ X+ |2 ]
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    4 天前
  • 签到天数: 3305 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
    9 N/ h1 M2 i1 H( g4 o$ q. r. R按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

    / b' Y, M6 W) a看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47
    ; b8 A$ l4 @: ^9 _6 B5 W! L7 o看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。

    ) X5 k- W; L8 R  l$ P% Y  i是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。
    5 q( M+ V8 c+ J  e9 Y- H# q. `
    8 D1 O- K. V1 }1 O5 e不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    ! a/ V: \5 m0 y. j. T' o/ R常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。7 c7 _$ s9 ^4 x1 \5 c, B# h# c
    ) R! R$ \: a' u5 ?3 k' G
    碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...

    / S& N% q: K2 E  S( Hyes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。4 Z! _# S1 N  Z% @9 Y" N$ l( @
    我更支持经济手段。co2 tax,
    7 c; Q+ k5 @" V: }4 o( L但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?8 \, Y- m( O0 c5 ~7 G$ K
    石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29 5 _0 K) A4 g% F) Q: r$ H
    哦。。。 不过,
    6 v9 B2 q0 C6 E. b4 |
    $ @- b$ O; |! r世界主义,
      u5 K* Q% ^" q9 j
    所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。1 \& U! q0 L" V1 ^4 o

    : j4 @! L, q4 ~5 `: J" u不过阿三还真是狡猾,留了一手。
    * m/ g, [& R. H/ u# g2 r

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19 8 K$ ]- C1 X* J4 l
    做替代能源的,气候变化问题是副业。
    5 _( Z7 a5 I5 c西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...

    3 L: \% s3 o( C4 E7 [7 I我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.% r2 }# c" ?; I; }# s

    + v. B, W+ q7 t; _你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 8 g3 W# E7 z& y2 r' Q
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    8 }8 p# M' o9 D7 f' c& D$ b9 ~. ~
    不是石油的问题。而是煤的问题。
    7 l& z8 ?, b+ j, C5 l
    ( l$ |8 Y- W" g+ |, [( J- k6 V% [石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 / \& X- H; F1 y6 {1 o( I4 r
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    6 A3 y6 g: y' M+ [. L6 _; u$ q2 T
    目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。. v1 Y4 A$ B( p  t9 O5 G

    6 K, z$ ~7 G  m, j2 ^5 N- u目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。% _! u3 B( O5 p4 a/ Y# |' ^
    0 h/ f9 m& g4 q  j4 V
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
    9 I- w" q: m8 k0 ~# s0 b% J' O5 q8 g) ^' L  K) b( Y7 E# R
    所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55 " O" p4 `7 J: l0 M- z
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
    & F: u# X4 K( P7 H; g3 O
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.   q; V3 O8 A. i+ E! z+ U
    我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35
    1 c6 @) E" J% X1 M专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    9 w. q7 V0 {3 b7 V( {# ]6 ]这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
    ' f* T9 u! V0 Y$ q$ z5 {4 E. [6 o我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    4 m! L" W8 |$ m3 \- V1 L7 Q专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...
    3 N9 T2 L# B0 Z' d# d4 z: E
    Mitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29 4 O+ `6 f/ U# a3 w& g  Y
    这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    % X2 t+ r' v. w3 J本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-18 04:02 , Processed in 0.078528 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表