德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
! I- W& _5 A. _9 q# n9 }感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
8 ]" _: l6 W4 k! ^& Q/ H* s

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢
& O0 o& }/ u' z! p9 ], L
6 m  M) t' c! T4 r不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
7 f! i# r& w! Z! c6 t7 M
4 Q5 D; Q9 d$ z  [& i; c: N还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。

那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

哦。。。 不过，

世界主义，
8 g) ?4 R9 w1 G& x  h民族主义，
实用主义，
+ F* ]) h( V# U
: N$ y, N, R, S% R这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
- Y, p, b- X3 K- f9 W- ^: q其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
  j5 l# @3 q  O4 `! I( K8 ]
7 S9 C! @* G1 d3 G还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

( y6 K, K/ b4 l% ^: M# C按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

% Z2 q5 P4 V  A3 f/ `' U看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
$ I6 a; k( D8 F; q看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

: W6 s" l" S& w# c: E9 X' m' b$ O7 \是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。

' Z  @! e* v; b* K不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
; f8 f) W  I0 b3 E/ T; \2 Q- o常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。

$ ]2 U" |  f" i) W5 C碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

5 n. Z; N4 n9 v; M* G2 _9 qyes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
( x4 t1 m9 H$ [0 W$ f8 ?我更支持经济手段。co2 tax，
但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
6 O5 w0 R( \8 e# t7 f5 e3 X1 W哦。。。 不过，

4 {+ ^/ h5 g  \. F' B世界主义，

& U) }3 O8 G( d所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

7 c5 u  s% s7 x& M5 r, ~不过阿三还真是狡猾，留了一手。

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
( s/ K5 ~: o7 ^; i做替代能源的，气候变化问题是副业。
1 V2 x! J5 A. w3 w' s2 T- o西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
) X6 f6 C8 x8 Z/ {
你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
$ d0 E* T+ o' |8 X  v石油还能用几年~着会就扯皮几年

5 ?- O0 T$ v7 ~: q2 E8 b4 _. F不是石油的问题。而是煤的问题。

, R# h4 W2 |& {4 C4 g+ }石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
( t# V: o: p+ V' d, P* N7 l# O石油还能用几年~着会就扯皮几年

! J1 \. g0 g3 S. M" ^; K目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
9 U9 o2 O$ i: s* n
目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。

这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
6 v2 F9 s) \. f+ }4 C; k& c1 @
所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

  [2 ~" `0 z) ^5 Y9 \9 Q$ A专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
. B+ E" k5 {; D1 A我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
: _% l4 }7 {& m专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

) K% d* f+ i$ ^1 ]. \% z这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
0 q# @) ~; d* G9 B8 @6 J3 t  \专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。