设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36 9 w4 G) w& w3 @8 T4 r; e5 m
    资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    ( W) _4 S0 v* v! G2 t5 k* U: K" W
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56 ( a6 v8 U" l, D! c
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

    : x3 \; c3 z  o小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。
    7 @' n+ l0 E4 |% c& P1 G

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:03
  • 签到天数: 3343 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
    / f1 p1 G, A4 R+ u9 H而且跑得还很多呢  @2 p/ G8 I# q% U: s+ c' a8 l
    4 e( Y5 q2 E5 ?
    不过需要做秀的时候也会乘火车。

    ' B  s- B5 J9 e  V  ]5 U8 |" B- \其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    7 ^1 @$ C3 H* d' a
    ( L. C5 v6 `; B: ?8 R6 z# C还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。
    - C9 }5 y6 E+ o2 Y
    ( P$ E& t& F3 F( G# i那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:03
  • 签到天数: 3343 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 0 {3 h7 R- @' y; W& {6 W" s
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。
    * A% w9 p+ `7 N1 n# j+ ^- K
    哦。。。 不过,
    # D6 Z" `! n0 [9 G! J! |- m& `% O2 C. p7 \$ z
    世界主义,
    / K' ?, H9 e, S( M6 _+ U% f民族主义,  K& Q6 i0 H$ k3 o' S3 G7 ~
    实用主义,, M' i4 I' B+ _8 \- {

    0 [  G& P9 L' V$ s8 Y这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28
    4 ]0 X( w( d2 o' p6 U* ~, ^  i其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    & ^: u+ |; E/ R; U9 r
    % W9 Z6 J, P6 O" `( |) J还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

    ; }3 ]5 Q1 x& e: v  v9 M, |  F( Z按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:03
  • 签到天数: 3343 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
    - j- W: @# o8 r% Q按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

    / H2 I+ ?; J3 b看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47 + Y- P% ?! u! I3 v2 O
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。

    - O: q2 g. l& Y$ a是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。
    3 N) L3 f" O1 d6 A
    7 ^% H% W& s' y! w不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    ' m2 C9 {( M6 ^常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
    % q; j3 A( p2 F5 V) m$ W; B0 w) k$ b& N
    碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...

    ( `- s) l2 |  l  f' \$ \" Pyes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。
    + O7 @; S2 C( W+ [, T2 q我更支持经济手段。co2 tax,
    $ r. ]8 E; n  O- P但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?
    ( |% R; o- [1 f7 H! h- a石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29
    ) \1 k2 @7 V- U6 W" A& D哦。。。 不过,
    , f3 i" B7 w* i, m; o
    " R5 x* ^, K* I2 ]# T' p  r; |' a世界主义,

    8 A' S4 w/ z4 B/ R; K所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。2 K5 f/ A- L# B4 ]0 Q9 z+ I
    $ Z) O3 b3 g, |+ h
    不过阿三还真是狡猾,留了一手。+ W& h3 ?7 F. x  B. [

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19 + V* ~" z, o0 n4 K- A3 `
    做替代能源的,气候变化问题是副业。
    ; U+ E& N# \/ s) @. ?& U4 }, r西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...

    * r% w, v% L9 ^9 X2 l6 ^  }9 x6 ]我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.1 E/ Y* r% ?) N  ^

    + Z! r: _9 _7 I3 f% P% o1 }" ?: @你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 ( ^; X) d+ r" C2 B' d( J6 T6 P: w
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    : `7 H: w: g( V" M) M$ s: g% x
    不是石油的问题。而是煤的问题。
    " W0 R; H8 H1 d0 E! x
    3 L  o4 V# H8 w3 _8 ~石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    8 @3 y6 t: s) @, ]石油还能用几年~着会就扯皮几年
    9 y) X5 @% s; k: |+ w: W
    目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。( E, i, x+ ]% E( e8 }
    % X8 i6 I6 t# I
    目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。2 |) P1 z9 c8 K5 a$ H8 r0 W
    - }1 h( t0 n* K, W
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。  f' C4 P5 A1 d0 \
    8 I3 D- C" t/ f, {) W- `1 b- v, k
    所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55
    / ?+ y6 J: R+ i2 t/ x3 _- `1 n我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
    1 Y2 }% j2 M& d
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
    / d* r7 x" t* |9 l2 U' d我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35
    8 m) U7 z$ F. h; l) Y专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...
    % G1 C2 F# y; V0 j* E; d
    这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是. ; s# J/ ^  O& u& A
    我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35 * k! j/ A) L+ n# D8 d. `/ s
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    + b3 W5 d/ G! PMitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29
      ], S' v- x* t! c# E* t这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    & j& @; d0 v: ]) j- U2 e: s4 E# w3 `# j本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-28 08:35 , Processed in 0.086109 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表