设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
    6 `( I5 @0 q$ H5 b2 u资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    ' C5 W' y3 j- {% t# i! w
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56 + \" D4 H& ?, E; T9 g4 A$ r: t
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

    / L, f8 ~# L4 }* ~- I小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。; u& j0 E+ V  ]7 a. i3 R

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3364 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
      }+ _! K% @) a/ H( K而且跑得还很多呢" L* }% c; Z8 ^# o1 F. g+ \

    9 W; y0 I4 E$ p不过需要做秀的时候也会乘火车。

    * |/ S- s) S' I1 K& l( ~; L其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。  v9 A. O9 q! t
      m2 e8 O5 p& ]' v9 v
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。  _5 ~3 ?" c+ E: r' i4 P! H! t

    ' q  }  J, R$ K2 `8 X那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3364 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 0 j+ _* H& D0 a5 X5 |
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。

    & j6 R2 m. n6 i; d哦。。。 不过,
    . q* R1 F$ ?. s' h" T! V( d
    " G0 q4 l, e( A2 l, A$ k  H8 _世界主义,
    ' A, C# H6 l8 [8 K民族主义,
    ! _. L" X6 ?. w+ v* i实用主义,' h/ b) x# m6 y' L4 ]# H0 S+ k
    4 H* \4 W3 ~4 `# V+ i4 k
    这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28 * ]8 W8 t: g0 h7 X& V; o; Y
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    + }* ^# E/ M3 x' C$ X6 s) N" E2 A5 @4 Y. z" i0 D1 Q
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...
    9 g; i6 Y" P# E. ]  }/ v
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3364 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
    6 Z/ j' [' Z9 w0 Q. t按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

    $ X5 F: |4 G4 Z# c6 m: r看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47
    ' l: y6 Y$ }$ c& W# i. {看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。

    % T% b0 `8 y  T$ H0 E1 ]是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。( f- e+ {: L2 @0 ?

    9 ]* M% _$ H& i( S4 y不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    % [' j4 I6 }8 Q7 J, I( K; c+ H- R常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
      v1 @  z" X/ r' l& Q! M- C
    2 q5 \& r. c% A; ^6 E碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...

    + K+ Y+ C* @6 m. i/ g6 D8 Wyes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。5 o' \" g9 b( W3 z& t! N5 Y4 ?( R
    我更支持经济手段。co2 tax,
    $ c4 n+ k' Y2 \! j但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?/ t! [- B2 Y% d6 ^9 p, R7 F$ W# X
    石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29
    7 }4 t. c8 Q3 z8 \; T# P哦。。。 不过,' H# Y# V% ?+ w/ p& ?) v

    . t; g* S8 x0 ~+ l世界主义,

    " g; _; F( @/ U* t' e" @7 H所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。
    ) u5 N' ^  A/ V( J1 J7 k0 C: ?- Z, V3 t# P3 i" @! w  V; Y
    不过阿三还真是狡猾,留了一手。1 N# R  ~1 L+ [6 g7 J  H( b

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
    & g- \5 w8 F* D1 n* p5 @% k9 M做替代能源的,气候变化问题是副业。5 \2 I+ ~( [+ N' l1 s8 x0 c* l
    西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...

    0 u8 B% }+ @" X$ {我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.. ]( K. M3 g% H$ X, W: b" V

    ( L* P9 k- n. @你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    % o, g$ u" b9 l4 @石油还能用几年~着会就扯皮几年
    . _$ y7 `& T6 i% N) I- B. V
    不是石油的问题。而是煤的问题。9 z& L" r1 V7 `) m0 @- l  }' u1 ~4 z

    % L' n+ j1 f- z8 }石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
      R6 }  L, v, {. J0 n* \; W石油还能用几年~着会就扯皮几年

    1 B+ L) s. \1 O目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。
    7 L) x, u* U' G9 m! l/ ]
    , `; ^3 M5 O+ f% z' c8 X目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。7 x0 ]$ D8 e' t  q& b3 R* n5 g
    ) t% _. x) L# ^- X: Y
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。) z& |: h1 Y$ Z' \

    4 e* N2 g% K2 W4 p* L8 H8 c4 ]/ M所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55
    - @* F7 b- ]" A' O7 @& F我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

    2 H7 X$ R3 {+ z/ H5 N专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
    # S9 f6 L+ y0 I3 c6 x我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35 2 M+ x8 [% |; b* g
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...
    1 d/ k% V( X6 Y- }0 m
    这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
    $ C& p* x$ x, R% {# T) w$ @& h4 j我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    4 p3 L, @/ t. I1 d2 F7 Z专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    - H& |8 D4 W5 b5 jMitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29 , i9 H" E* l# I3 U0 |2 f
    这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    7 {9 r- |$ H* `$ i1 F本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-19 13:47 , Processed in 0.066338 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表