设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36 $ q# G+ v( w! k% J; r
    资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    . C, H/ t+ i+ S# G
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
    0 R2 P' l2 A( {! v* K' C5 p感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

    ( Q3 m( G1 L$ L$ \# Q6 Y5 L8 l小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。8 K, r( ~* @1 `# \- }5 Q

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    22 小时前
  • 签到天数: 3218 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
    9 k* X9 e2 x% A8 Q: Y% R4 \+ g而且跑得还很多呢
    , Z. @5 _6 H* T0 |8 Y% e* ~( s1 F4 ]5 D! m% R+ V
    不过需要做秀的时候也会乘火车。

    1 z$ N- {$ g. e' ~7 x9 s其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。) e% w* T7 F. Z5 N* Z: t& @8 q
      O+ z, p8 y6 @* [; A# H
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。
    5 L4 G2 h* a# y2 S/ g" N
    ) u7 k/ s4 q' I% n那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    22 小时前
  • 签到天数: 3218 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 ' J0 z, I$ \4 i) w# V/ P
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。

    * `$ v1 L& j: x% G哦。。。 不过,
    4 C1 l) H* h' w6 y6 S1 ~' B0 U0 z2 B. x
    世界主义,
    % `' G8 K* N& Z& x4 A# |, ]: {民族主义,
    * P3 t, H, K  v, m" c0 k0 s% q# l实用主义,/ e) P: h2 @! Q* Y4 |3 T( \7 V
    ) D% p$ K/ k: v% C! t) \7 s
    这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28
    ! U1 I9 p/ _! Z! B# O) d4 c5 J9 P其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    6 N/ o$ t/ y- K* j$ ]
    9 ?3 t9 H1 [7 e7 z# w还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

    $ H) c- q! a' u! S按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    22 小时前
  • 签到天数: 3218 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
    + [, L* A! p3 W1 h+ W$ _+ {- }按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

    % w. q: K! Y" N5 h看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47   \7 S7 B* q' f
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。

    . \: ^  G/ a& O- Y% l  C* _: R是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。7 z. N: o/ _4 g$ Q
    . d, y& q4 u. F- b! e
    不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04 : L( I8 ?6 a, Y
    常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。/ P/ {4 a. K! m& B
    $ a) E! b5 _( ]& {0 X' e* B
    碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...

    , Z' e. R8 O, D8 ?yes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。
    & D4 t3 _# a. ~& I/ d我更支持经济手段。co2 tax,2 c( b5 d7 t1 P* @
    但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?6 Z- z) t1 A# i/ ]
    石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29 ' E' k, c7 t+ s' c; q9 H5 M
    哦。。。 不过,
    8 w6 P( S' v: x+ }5 V4 x1 h; d
      ^( H. D, ^8 P" o6 F! k3 d. b, @世界主义,
    0 n# ~1 ]3 g. A, u
    所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。
    " e* ]7 Z, [( l1 z0 }4 w2 d( o' u8 ^6 T" x2 X" ?
    不过阿三还真是狡猾,留了一手。
    ( X5 E0 O2 g: Q5 h

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19 2 D! n6 ^# G3 U: p* |+ ?! s
    做替代能源的,气候变化问题是副业。: g! ^* M% \1 \0 b
    西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...

    7 ?( y( t) _2 ~- w$ v2 ^我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的., Y; T- F2 [6 |- g

    " S0 ~- j  D& i$ t+ A你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 0 q5 C- _# U) l9 m
    石油还能用几年~着会就扯皮几年

    2 M  @9 g& x% A2 _9 R. \不是石油的问题。而是煤的问题。1 _' T; h1 [/ \' G5 Y2 q/ I, W
    7 X5 }9 \" D" H8 u: ], S( i
    石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 + _% {: p# @6 f' I, P3 P- @
    石油还能用几年~着会就扯皮几年

    # O2 ^1 d1 g3 w4 _目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。7 h& E! o9 G# ^9 x/ F

    + D7 ~5 y. `7 C! V& f  K  N目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。
      j- c* d  A. v, z! ^# f' E$ p: q& x, ^. ~+ r+ ?% U7 K
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
    % S& u( U9 X( ^) v) l
    ) c% a0 I6 o: y: D$ |所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55 ) ~) {8 n: c* g' {/ s& X  x: T
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
    : I0 d0 s( J0 `/ ~
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review. 1 `$ r/ g5 n! m3 C; x
    我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35
    5 S" Z+ `9 Y8 ?( X. [专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    + q7 ?/ D; b+ r% r' r这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
    - e; M5 b" S, `; r/ P我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35 ' [+ b. Z7 D9 ~2 h8 A/ K
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...
    7 r0 r$ s! O: {" n9 j7 A+ w
    Mitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29 ) T) \$ B! u; J% T, y
    这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    ) p% S; \- ^; i: |+ `/ m, ~本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-31 23:03 , Processed in 0.071902 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表