设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
    + a( ?/ J/ ~3 O/ `- E9 N. w3 ]: J资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    3 J; X& |, m# F+ x$ o
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56 . _" b% Z' [, P9 h
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

    + l* o( Z; ?$ V# ]5 [+ I小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。
    6 I- v  O0 V/ C  W" w" ?

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:03
  • 签到天数: 3343 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 * f" H! w& v. d5 q
    而且跑得还很多呢. t, L9 W; C: X) n! E

    2 E" l& ]! K& |) m' t8 B不过需要做秀的时候也会乘火车。
    ) i3 b: E1 V- d- m& E3 Z
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    8 s6 C8 d, w) }# J6 L. K5 D$ B4 P# M( z* a! ~
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。% G7 G# c2 ~* y7 t1 }% V

    : ?5 S( ?9 M. F8 y) z那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:03
  • 签到天数: 3343 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 / q) _5 O  r5 U6 g8 F8 E7 T/ X
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。

    ' a" y3 L. `$ P7 ^4 Z. `哦。。。 不过,( f( d9 A0 n; N" t1 u5 F
    1 v+ G9 `5 W9 [$ _  t
    世界主义,
    ( v- I$ z( G& ~: u8 L民族主义,
    / d0 h! c, X9 G5 e实用主义,  Q% o2 B, U6 X$ m3 Y2 O$ Z

    " d2 ~/ L8 {7 y6 B$ H+ d这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28 8 i4 k  C( ~: C9 B
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。9 |. Y! e/ u& T7 t3 I0 P1 Y9 x' T
    5 E, [, d# ?7 \' e- u9 V
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...
    : ^' L, i3 Z) u0 P' R
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:03
  • 签到天数: 3343 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32 : e% B5 [. l3 w4 P
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
    ! a9 Y( n, n0 \: k: e
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47 ) ]# V$ W1 u9 k1 K! _
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
    # m4 W8 p; F% X: k+ Z' S. o
    是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。6 v* V; `- S! L

    2 j; j4 ]* d/ c- v不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04 4 {4 A; I/ v9 s2 I& R( a( Y
    常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
    $ d! e9 X4 r1 K) x8 s+ q9 |  |7 y* @  q) v0 O4 j) Q  L% u
    碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...
    9 o3 F0 ^/ g7 }
    yes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。
    ) l. `, {8 i# N' J我更支持经济手段。co2 tax,
    : Y# r* B8 k: U8 v9 u但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?5 t- \6 k5 }6 F- V
    石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29
    . n$ F8 P" O( c, T哦。。。 不过,
    ; e; V2 d- P9 l  Z$ F0 A& v
    0 G( {( i4 @* A( q9 b世界主义,
    $ o3 p! u1 X  U9 I, R# Y8 s
    所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。
    5 E0 H+ i3 w/ O  Z) [
    8 B, t1 s( }; m8 P$ x5 i. ]不过阿三还真是狡猾,留了一手。  y. {. W4 p! {9 }

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
    8 ^5 i2 S2 u/ \+ {+ ]; L* @做替代能源的,气候变化问题是副业。
    / Q$ ]! ]8 I, b" A& |西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...
    ( Z6 o! V" R4 b
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
      Q: |8 A3 ^( i$ y% j# G5 f  k+ i2 e/ n8 Y6 A8 J
    你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    ! E2 R) \% {! |9 P* L石油还能用几年~着会就扯皮几年

    0 y9 {& K( P% ~/ Y/ r不是石油的问题。而是煤的问题。
    - q& X- X/ B+ U
    ) M2 Y, e( i- u. n& O0 u$ B) B  `石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 9 S( k: D5 w$ e+ x
    石油还能用几年~着会就扯皮几年

    + W' p9 s9 @- W( h, O) F: v目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。8 X& G3 I9 v) e& V6 p* W; P) N' @

    7 B% }) b& a/ F- t$ a, \" Z! |目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。
    / u2 c& Z* Q) q" ?" o
    7 H9 @& B9 b& u, R- i) N' f% i- F这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
    0 I0 g- u. u3 Q* p
    9 Z+ Z- {' T7 b8 x1 R所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55
    9 J3 e  p6 u7 d  G: U; A5 T我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
      c$ `' f2 u" p4 Q& I; N; ~. X# D
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review. - }5 Y  Q  H+ x
    我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35 ; g$ k0 Z; w) ~7 n& X0 ^5 N& g
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    + n% e" X% |5 s" D这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
    8 u& @& @5 ^8 B: P1 f& r我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    1 d3 t1 y9 B$ p/ V8 G, n' a5 k专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    6 {; r3 |( W% b1 }# [% F- n3 ^Mitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29 - d( w  w) W; Z/ C1 i
    这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    ) _% U, c+ r% T4 z# j6 u; C本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-28 06:41 , Processed in 0.065228 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表