德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
) [( P3 t2 {5 ]! c0 L4 O' X+ U4 x感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

' J" w/ H' e5 K: {/ M" c小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
  f1 q. g+ k- N2 U4 B3 f

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
( K+ n5 f# u5 d8 k6 \而且跑得还很多呢
  F- `3 Y: {% M. T
不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
- v/ D5 ]1 _7 l9 R5 v5 c
3 C! k# I/ t) `还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
2 k( w) U: W' o8 I, ^5 b/ F0 ~1 @% W
- z$ }4 c, {2 I$ W% k7 Q2 h1 n# Y那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

" \5 H) H- Q3 f* E哦。。。 不过，
2 m0 G% I3 i, I' L% A
世界主义，
民族主义，
实用主义，
0 J: ^3 I- {6 a2 V' g
( |1 D7 z' K2 ~7 K5 N# @0 s: ~' }这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
: j* V$ d  Y, L( p6 w; D7 Z其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

( A& V. j5 G1 W按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
. @2 d, j3 ~  P) A$ p" |按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

  c7 k0 E' b6 V& Z* u5 u$ t& G看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
: Z& J; r- v, N0 l看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

- P+ s$ a$ I/ n4 h是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
) ~3 `- S* q7 m' ]% _  W
4 I9 S; x- @* b% _" B3 B2 e6 C不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
0 f6 w( k5 [2 |' p2 I# Z9 l
! ?+ m& V7 a- J; e+ s4 V碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
我更支持经济手段。co2 tax，
但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
8 ^7 m8 [- v* E1 F" B5 R! h; K哦。。。 不过，
( C( L% J/ w9 F0 v" G" N3 @) |1 |
世界主义，

7 }2 F, i  D: m1 i所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

不过阿三还真是狡猾，留了一手。

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
% j- c0 d! E! H5 b( ?) P2 [9 w7 g做替代能源的，气候变化问题是副业。
" N! n" j$ l9 o+ [8 W! n西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.

你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
/ r- W  I9 d) G* n! r7 C8 N4 j石油还能用几年~着会就扯皮几年

4 e& l0 ?% U8 c不是石油的问题。而是煤的问题。

石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

( v3 ^7 e  g, b) o目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。

目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
1 `/ `/ H1 t8 a# P/ m1 v
这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
8 S" H' e& }& {! x
1 r* v. |8 P  S$ i所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
% j7 k# n2 k' ^' x- \" [我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

6 M  g2 K4 }" P: J# \专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
! U4 P* b5 E' x  G6 u/ _/ y7 Y8 N我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
# q4 m# y# A* |9 \) G" ~这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。