德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

( e% j3 o3 y# Q5 t民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
$ P- }' k& }$ z感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢

不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
  j% Y3 ~1 X9 h
( N# N9 u1 P* O: R0 r还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
1 E/ _8 a  h/ i9 k9 Z" |' W+ H  }
/ C4 i1 d+ `* f0 D, `那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

& t0 g- Y. B) t: C& a哦。。。 不过，

世界主义，
民族主义，
( I+ `5 o3 ~, }  @5 h1 B实用主义，
2 E; D, m* ?0 `; a4 }3 Z
这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

* k9 |) n- p! ^% I8 f' p% U! J还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

' _: ~+ o6 x* O4 n- |7 O; s* T4 O. {按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

5 h7 ?7 Q9 ~  B' U" a2 Z& K看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
$ B9 U3 ~: m( p( N3 v: ]% {* F
5 w1 G3 b1 Q2 W! @: n不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
, A; j8 j8 I, Q8 q% p) O" n' G3 V
碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

8 q) x- u- X8 I3 |! ?" Eyes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
  l) k( L# X. `# c3 N6 c& {我更支持经济手段。co2 tax，
9 r  R  q7 J0 \8 w% q& |. w% P但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
哦。。。 不过，
; c5 X# V( V3 i# B3 r# \0 d
* ?" G! t: W# ?( `; _4 V3 L0 {世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

不过阿三还真是狡猾，留了一手。
5 t" O' h9 O7 u# I

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
& @4 C2 B- [. c! ]: e9 U) Z做替代能源的，气候变化问题是副业。
西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
; e. D, K$ u2 r% m* g& y  v5 p
% o( ?; A, O* G$ @/ _4 K. r$ F! s你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
) T+ @/ e+ F% E# }: _* V石油还能用几年~着会就扯皮几年

$ X2 s) D  L* A, l$ W不是石油的问题。而是煤的问题。

7 w& O# n+ A/ ]2 \$ ^) x石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

. r9 e/ Y! w( J' F- k" m, ~3 I9 I目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
3 k5 L$ t# B* n, k! m/ s
目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
4 r5 u0 q* d# q5 x' s( e* l  N1 S9 F
这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
* M% f0 X! T$ F& i; ]; x
所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

) o, W4 n1 r1 |+ C% r. z! ~3 H; o专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
  q- |  R: N& b) G! Q我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
) T9 D& V; P3 S/ t( u) Y专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
( E( A/ k! H  X4 a. B) `专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

2 R5 K. d1 Y& Q2 J1 ~$ J% JMitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

$ H* h$ ?- k# ?5 Q7 a8 M& Q本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。