德班胜利？灾难？

四处张望 · 发表于 2012-1-19 15:07:47

橡树村发表于 2012-1-19 14:36 ! `" l% ?% E$ U, K& X4 ~. {! J6 g
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗 · 发表于 2012-1-19 16:56:48

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村 · 发表于 2012-1-19 17:23:44

农民家的狗发表于 2012-1-19 10:56 $ x$ t2 D. U/ v" C/ O
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。

爱思伯爵 · 发表于 2012-1-19 18:07:36

关注气候问题

赫然 · 发表于 2012-1-19 21:28:02

橡树村发表于 2012-1-18 22:10 1 u7 D: L/ H# }3 D3 y: ?
而且跑得还很多呢
5 j2 Z7 [; y3 i0 [' w4 H
' s3 E- y, z/ f$ {7 A, C2 F不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。

那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然 · 发表于 2012-1-19 21:29:43

四处张望发表于 2012-1-19 00:00 : w0 c1 F! J) i* s
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

哦。。。不过，

世界主义，
民族主义，
实用主义，

这里只能选两个。。。。。

橡树村 · 发表于 2012-1-19 21:32:36

赫然发表于 2012-1-19 15:28
9 v& t! ]3 o7 Y& ?! u其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
% y) f. _1 M* Z$ [ b; Q6 F- K: t* W5 {
还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然 · 发表于 2012-1-19 21:47:04

橡树村发表于 2012-1-19 08:32
# D3 w$ M8 w; u$ |0 h按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村 · 发表于 2012-1-19 21:51:16

赫然发表于 2012-1-19 15:47
% X7 j/ u. T. Y看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。

不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen · 发表于 2012-1-20 02:06:02

橡树村发表于 2012-1-19 12:04
" b/ E. i& s* g, J常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
! X' R3 v# G2 C: B% M& X! h: l" _4 {- F ^1 ^8 B
碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
我更支持经济手段。co2 tax，
但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望 · 发表于 2012-1-20 10:40:25

赫然发表于 2012-1-19 21:29 9 P& j; c0 [+ p: x% u
哦。。。不过，
' ^) v2 j. i2 l3 Q) R; m- c0 L5 z2 h
世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝 · 发表于 2012-1-20 18:34:23

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

不过阿三还真是狡猾，留了一手。

erhai · 发表于 2012-1-25 01:55:22

橡树村发表于 2012-1-19 02:19
6 B% C0 X- Z& }6 C( j% G0 d! p做替代能源的，气候变化问题是副业。
/ i* H% f- b3 ^$ a' |, k西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.

你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK · 发表于 2012-1-25 15:25:03

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村 · 发表于 2012-1-25 15:32:06

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 ! r4 j1 l/ |! z! U5 n+ E
石油还能用几年~着会就扯皮几年

不是石油的问题。而是煤的问题。

石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村 · 发表于 2012-1-25 17:59:49

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 0 o8 p7 t/ b3 w
石油还能用几年~着会就扯皮几年

目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。

目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。

这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。

所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心 · 发表于 2012-1-29 20:35:54

erhai 发表于 2012-1-25 01:55 ; t! r( _4 G2 k4 L! Y8 Q
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review，你去参与了吗？只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai · 发表于 2012-1-31 02:05:12

洗心发表于 2012-1-29 20:35
$ \ B! r2 N, o# a# u3 i专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review，你去参与了吗？只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村 · 发表于 2012-1-31 02:37:22

洗心发表于 2012-1-29 14:35
0 _2 ~6 v- S* W' c1 {8 _ X/ V专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review，你去参与了吗？只要提供一些材料证明自己是 ...

Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村 · 发表于 2012-1-31 02:38:07

little315 发表于 2012-1-29 06:29 : h6 |) S' T4 N+ Q5 F- d
这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[科教沙龙] 德班胜利？灾难？

点评

点评

点评