设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36 8 j9 e; k: u' E/ i& a" @6 d( |0 |
    资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    6 [# D" q1 Z4 ^' [6 v, `
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56 6 p, K( x# c5 H" T" N4 C
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...
    - F5 H& v% l  E
    小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。
    , ^) l8 }8 B3 @- P0 i6 n0 c: k

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3281 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 - H7 E2 a8 ^. l1 n8 Z6 w
    而且跑得还很多呢
    ' j3 l6 [- [$ Z$ S0 l! w$ R) [. r& n3 }
    不过需要做秀的时候也会乘火车。
    6 v9 c7 @6 K% s; H9 k
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。% I6 O8 i! ~. C6 i6 g- d* n+ \

    : {8 @" `) p2 [. h还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。
    % s" q& _& m) U, E( o! z0 Z; D; v
    那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3281 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 , r. }4 U1 M3 Y
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。

    % Q6 z6 Z0 h$ D' |/ s) D# c哦。。。 不过,9 K  P6 n. `* T$ H7 R1 e
    : K0 d& w+ l% G/ Q) Q" ]
    世界主义,
    ( H( i; ~9 w$ Y) P民族主义,
    5 m8 H. i* i- X. V7 w2 b+ @& u# h实用主义,4 E2 {$ {4 {0 \

    ; D" v) F4 L' B这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28
    ; O$ t, ]5 t) u" A, t6 g2 J其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    . B" o4 P7 {2 L, r7 i! A4 d6 u$ z( M) i% }" v
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

    % K; R* l3 B9 p- ]按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3281 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32 ! l, S- K0 X: M! C# S& i6 f8 `
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

    7 z! i2 [7 S+ u) Z* \; y$ t看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47
    , g' A* ^0 u9 o2 C6 o8 l看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
    & t- ]. M1 m3 I' H8 v' s+ l* a
    是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。% q$ c* {- T) G0 ^; h
    8 v# z9 w* l# F8 S& y
    不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04 1 S$ X# O0 I% m0 z8 z
    常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
    0 w  x  F  D) ]7 |5 L2 w, k& e, x( B* y2 w5 @. t! [* X+ i
    碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...
    * N  n' J6 g, Z2 b; L! p. X5 n
    yes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。
    * j! ?2 ^# S9 l! W; w! v我更支持经济手段。co2 tax,. z' o# O7 v$ r7 z% g
    但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?. d2 n! r/ J2 I2 v8 d1 i
    石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29
    1 ~7 u7 n7 t  d; l& n4 a哦。。。 不过," T. E# j, Y/ B/ u

    : X6 a4 n, @* c4 _* B世界主义,

    7 a. o! @& K2 J+ x! \9 D所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。! f+ w, E5 q5 X; Q( l
    & F2 j( R, |7 S' E* B
    不过阿三还真是狡猾,留了一手。
    7 g6 Q6 w/ [+ B; D/ u" \

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19 - ^% O* [$ ?" ~' U5 ^' s& E$ C
    做替代能源的,气候变化问题是副业。" p5 g5 W) ^! W+ P; p) k
    西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...
    3 S% j  ]  U# l! U; u
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
    9 ]  ~. d5 o! j5 H" ^4 i- I0 r. h9 u# D% U5 h2 A
    你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 - O. I1 Y9 Z, n7 H1 a
    石油还能用几年~着会就扯皮几年

    + W9 p! q2 m* t- K8 @不是石油的问题。而是煤的问题。0 P% T1 H7 I  ~7 J  R( E
    5 W0 E' E. D( l; W
    石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 $ x6 m3 N' W# I% r3 k4 o
    石油还能用几年~着会就扯皮几年

    / `! u( \$ b3 ?! R& ~目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。3 ]8 Y/ ?% r2 B7 O/ T* _

      F! @% n9 a1 y8 C目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。
    ' L8 _  u) Y8 ]) h% S1 A# I3 _% h+ S3 ^- D4 V& p$ y7 z+ G
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
    4 j, h* _/ U6 A6 c
    1 f" }3 n  Z% L6 q! ]4 ]所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55 9 k/ c! u+ \% Y
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
    ' P. ]1 m. L+ b+ L  c5 }( W
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review. , C) z( ]1 {& D' A) C% k, e
    我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35 # y7 E; U# ^% H% E, I% \& B' ?
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...
    + |4 b; ~7 w! C$ g) S
    这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是. 2 {0 |: i6 l% y6 [2 B: l
    我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35 ) o) p" f5 n1 x. t* @1 k) F
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

      |( Q8 M+ h1 r: I5 iMitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29 : L, S& T0 d4 o& M
    这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    6 r: l$ p+ E0 n# f9 w本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-6 15:13 , Processed in 0.072897 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表