德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

* Q; D" E8 w8 a. x民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

9 \: E4 H! U9 v小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢

. u; a! A( a- p. @2 O不过需要做秀的时候也会乘火车。

6 d& n' V+ q  z) M" V/ H: S其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
% f/ @" i( p/ ?) D
还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。

3 T% o3 {# \% [: J: [那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
: y4 E3 }, V- A7 o) E9 M不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

* v8 O1 g* J5 A9 L4 u7 q& q+ q  x哦。。。 不过，
" }) Z# @2 E7 l0 i! E& k! D
世界主义，
民族主义，
4 X: s; l7 s# _实用主义，

: l4 l; H* Z+ L0 [' {5 E3 n/ E这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
; j7 \7 U$ Y" o3 H% d( \其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
2 K" R; `  @7 C, l( \. w
还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

: q- T6 n) L, L3 ^) T$ J+ t按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

! m9 t) t& N- f, s* V看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
) d1 c1 g7 L7 [+ d* ^" x
不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
- s; t0 o$ G4 C8 o常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
0 b$ g& ~; W# M; u. Y' G
碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

- @! R- D" w' H# b/ I7 wyes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
0 f5 C6 Y' q; _3 @! c我更支持经济手段。co2 tax，
但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
1 ^  H: T* r) q- P6 p, \, q' R石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
5 [2 a0 L; @+ t哦。。。 不过，
9 t" K; z8 d* h3 s9 S
世界主义，

# h, y; x* f& B所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

不过阿三还真是狡猾，留了一手。
/ ?7 w" `& A' t, M; `) f9 q9 R

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
0 [: M$ t2 \% r5 D! u8 U, d6 [( z. d做替代能源的，气候变化问题是副业。
; [( |6 `6 `  _) ]; c- f! r2 S" |西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.

你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
! L! Z9 c" k  @, T" D石油还能用几年~着会就扯皮几年

不是石油的问题。而是煤的问题。

; ^4 M7 ^. U& `5 S石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

  \7 l% s/ c' t2 p8 Q7 ?* S8 H目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
* Y# L2 D4 g& s, s  r
: l) F, f& S/ v" [  A8 s目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。

这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
) Z: y1 t; F' e+ h
所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
( ]  o6 D( {6 d& i我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

6 ?( r2 b6 _! e专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
: ^9 y+ U6 h$ ]% n: ~' h& Z! Q* ~, E我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
6 N! F& l4 x7 [3 S( e专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

! s1 y6 s& @9 \  w! i+ Z% W这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

) Y0 r* L. [: c$ L# p$ {Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
( ?+ _8 v  t8 e7 J4 X4 J0 M这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。