德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
6 n0 [7 v) e2 }2 x4 A资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
$ \1 u/ y0 N) F+ W0 `& V: ^而且跑得还很多呢

不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
$ e; m" K% E0 K: [+ V
( Q( m5 ?$ m( o还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
+ ^* W0 {, ?& x# {0 j& Y
3 f& l  L) U4 w/ v! o# g2 z' b那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

% w; S8 g, N) ]4 b3 m; j哦。。。 不过，
% }+ w7 o6 M" c0 {# c4 s) u+ l' k
8 L! X; r- U9 N) ?3 A世界主义，
民族主义，
实用主义，
; M5 e* q" ]4 B( Z1 n3 @
这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

+ \6 @' |& Z. y) H还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

) J) G3 ?( ]$ j2 M% C2 A按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

4 o7 V1 p3 F+ g; o7 W4 [看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
1 b- O- {  d8 @' ^% J: s# l
不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
: M+ K0 \' t" }0 w1 i1 d+ m常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
6 k) U- \% _0 }+ Q9 u# s
碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
' b8 [1 i0 l, g  V我更支持经济手段。co2 tax，
2 e& C/ i2 u! J$ p' c$ x& X但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
- @% S9 Q0 Y* V, U0 r哦。。。 不过，

5 \2 I$ ]4 z* d& p' L世界主义，

9 o1 u! T$ N+ {所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

不过阿三还真是狡猾，留了一手。
( s/ m& o$ ~  L1 x, u  w: ^" A( Q

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
做替代能源的，气候变化问题是副业。
西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

) g, A+ t. D9 `7 E' K我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.

; L. g  g: p; q! V" v7 Y) s你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

; }) m' H+ x% P不是石油的问题。而是煤的问题。
* K  r/ p/ r- _+ Y% t% a
2 J! X/ ]; ?; P) Q- D2 Q石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
9 C$ O# U6 y* L) _: f+ z1 p) }8 L  k石油还能用几年~着会就扯皮几年

  E4 j/ p- L7 a' ]目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
1 {9 i9 L6 x% ~6 q* i; @
  P9 u. r( _( t, v, Z' g目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。

这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。

所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

1 u# i* n" ]/ M- Y专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
  g% [4 O3 \* U' u: l我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
, g: ?" {3 U$ X6 W2 b专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

7 k( p! I" [. z9 d/ ]' V( O5 ^Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
( `* M# W2 a0 m1 I! L  N8 u3 y这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。