设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    4 天前
  • 签到天数: 1639 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
    $ i' v- n) R* `+ O4 B# F资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。

    8 t, ^& O" _0 C/ s* b! O0 E# G民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
    # \- n( u6 T% K3 r7 L+ L感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

    % F  v* r! O  @% I小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。5 V: ^4 i9 l) b/ n" C; D- N

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 , Y. v) \% v9 Y: d. T1 a' E
    而且跑得还很多呢4 B9 a) k) Z- W! j: Z, [4 V
    ! g% K' X9 b( W8 X" D7 D
    不过需要做秀的时候也会乘火车。
    1 x. ^0 n* j& L" l
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。8 e' Y5 k3 K( g+ h: ^  K  u7 Y8 P

    9 I1 Q2 z. N8 Z# z- T6 d还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。* K  x- \2 i% d# m& P& p$ q9 L
    2 _* T: X! q0 c! l5 `# A2 P- {
    那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 ! ~% V# {4 _8 J
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。

    5 G6 {; {- w; A2 u' o/ {哦。。。 不过,
    9 R6 O6 b( u& [0 X# O& w" Z4 s. Q, n" q  L
    世界主义,
    8 ]: J' R8 H# H# @7 r2 d民族主义,
    : n* Z/ h9 D# ~. X7 M( y, Q% ?实用主义,
    - G" j8 D1 g1 S1 L" G" P. {. Z4 g6 K
    这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28
    % y4 @! O' M( Q其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    1 g7 A( `5 U3 Y+ ^) @1 Z2 y4 P" k; s! m8 u, L
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...
    & ~% t& |4 v  _
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32 . Z  K0 a+ j$ m* k4 h; z/ ]+ f7 s: b, a
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

    ; X  @6 l" p" v: P# d. Y, {/ g5 N4 J看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47
    5 ]& m& F9 r: i9 }  O看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。

    9 K, m7 Q' y* T, l是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。7 Y% M( v% ^4 q! Y6 O$ U: j4 Z
    " [( Z# w8 q0 T+ _0 m' ?
    不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    4 |  u2 Q1 f( W; j常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。# v# R* ?9 s8 g: e, w) l, G
    " c- Y6 z1 H# S
    碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...
    . j9 n; }1 s" r( u" O3 h( w9 c7 k
    yes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。
    3 j+ E) n2 G2 h6 U( w2 v我更支持经济手段。co2 tax,
    : M; r: W5 A; P+ a- s但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?
    3 K5 r1 V# ?! N9 I& u石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    奋斗
    4 天前
  • 签到天数: 1639 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29
    . a% G" i2 g. A3 C" Z, [哦。。。 不过,
    7 s" r: l; O% y* U3 Q) u) O# p5 @( p1 Q
    世界主义,
    & y  V; Y- I6 C; u" W5 }
    所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。
    * [; g- T  T4 |5 A& X& [
    * c# A  l. }; N7 S不过阿三还真是狡猾,留了一手。+ \+ p% z  r3 j% o5 h

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19 $ ^2 J: d, p1 v* J5 O
    做替代能源的,气候变化问题是副业。3 o* H% D' e6 z6 Y. G" w
    西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...

      R* s4 U* @# L" Q: a0 D* {! D我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.! }  A6 [. @: x  x: g/ X# P

    9 {5 x5 R5 M! W' }) v) y$ f3 `2 F你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    ! b* J$ p$ [9 C. n' B* i+ J# y! T石油还能用几年~着会就扯皮几年

    ; m! V/ E" _  K+ \4 I5 i/ i不是石油的问题。而是煤的问题。( O* r$ a; |- N
      d, n! J* h7 x' Q! f# s
    石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 $ q: W0 |4 N& c& J
    石油还能用几年~着会就扯皮几年

    7 n3 I6 [, p8 l9 c! U9 D) o0 {0 [! a目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。
    8 _; V' U( f$ p
    9 \6 O" I& B/ q# t: t' g6 n目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。
    ! ]6 l/ l4 `- I" c  y4 Y& z4 u
    8 {+ {( y3 C/ F  D这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。- _7 V0 r" v& Y

    " n( {. n5 M  P! g3 l所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55
    % a4 e0 L' _: _7 L+ ]我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

    : [1 j0 g% @! M. v专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
    1 m: S+ @4 F5 \1 J; k我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35
    - _) m, }4 ?( \0 a专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...
    1 N% W+ K1 I# k, q
    这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
    ' a9 ~' A( M4 U$ [" M我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    8 s# h) n8 U5 ~- n" E# O- `& j5 d专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    ; J: V+ R2 Y- O6 }( eMitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29
    % y1 d5 o( ]( h( s* P这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    + P  P* K, L3 r# ]! H8 b本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-8 00:28 , Processed in 0.052582 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表