德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
( G, _( H7 a8 F资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

3 Z* G/ v, m; V( N6 m8 j民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
) _% t; I; J  w3 e' C/ N! a5 T2 d感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

! T, s/ y1 A, ]% y- q7 R小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
6 E7 ]* G+ l0 F' |; s+ H8 @; X: S

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢
1 n, \% F( }4 A4 O& d
! W9 n* u0 ?' o1 I. @+ a不过需要做秀的时候也会乘火车。

/ y- i6 o& F! M3 A# \( H2 f其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

) T) b8 M8 S4 k/ Q; s/ o5 x2 `; x还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
* z0 ?7 A& M1 s: D6 Y% g+ x2 Z
那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
: n) A, l5 r+ k. ?1 q不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

# G# b/ Z8 x# |9 s0 p* K4 H哦。。。 不过，
1 ~2 R% j3 `- |8 g" ?
9 {5 ?& o# A  k世界主义，
9 E; \' F4 c. U5 [9 V# t民族主义，
# R* g8 u  _: U实用主义，

) q7 c1 R& x" k( ~$ `这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
3 q% y0 ^' [9 s( K5 {5 k: `0 f
5 D& r2 X: o3 _还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
4 T; O% n- T4 i( ^& f看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
# m' K0 z  @) p( Q: H
# y7 {+ Z4 V1 J4 u不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
. P2 R. k- Q9 u! l% B& S# F6 p常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
' f$ ~: ~' ^. E! D- V- X$ ]
" m7 E0 t4 H" R2 h* I) \! a碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
" Q4 g4 B; J' K% Z2 o! g& E我更支持经济手段。co2 tax，
9 Y9 k8 E/ ]. q1 o' N* Q但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
; `1 c" u) {5 _$ o7 U石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
: b0 _- A1 R" B, Y- G( b* G2 d哦。。。 不过，

世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。
1 v& P2 C% M* F  k2 m2 z4 K
不过阿三还真是狡猾，留了一手。

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
做替代能源的，气候变化问题是副业。
% R7 a7 v0 ?- V: I. B西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

- p" d6 k3 S! T% L2 N. y我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
9 W7 O% I9 x3 u; A# Z5 T+ C1 W  h5 O
0 y2 V3 u3 ~! b3 S你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
8 m" {; m/ c4 q# ^- D% c石油还能用几年~着会就扯皮几年

不是石油的问题。而是煤的问题。

石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
# [" ~* `! B/ R2 M. r) `8 P石油还能用几年~着会就扯皮几年

0 {0 S, i% p% u) [目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。

目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。

' C# C7 }" |* n0 M这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
) s( \2 n0 ~( }5 i! i! d- u1 d, Z+ [
所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
4 k) s1 U: s% N我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

4 m  y6 }/ m/ i7 [, `, Z专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
2 g1 F! a7 O" e3 u: R专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
! q& a2 a) p" `( N2 D: V专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

6 p2 e1 m8 P5 S5 U: C本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。