闲论效率和公平(1)

武宜子

  f. Y, j' A# @$ B8 Y6 a! V这周末在美国，是个纪念黑人民权领袖马丁路特金得日子。这是美国的底层民众当家做主的纪念日！三日闲暇在家，闲来无事就上网闲说经济学，以及那些纠缠不清的中国经济问题。

: p, z- B$ |+ Z; d1 c Caveat：
这是趣谈，读者万万不要摆出在争议意识形态时才该有的的求真态度，更不用为了主义弄得刀光剑影吐沫横飞。再怎么样有争议的政经话题，到了如今21世纪这个岁月，真谛也许更多在戏说当中。尤其是网上文明，似真非假，连人名性别都不能太当真的virtual world，吵架骂娘动真气再睡不好，quixotic何苦来哉！

如果读后感觉愤愤然，象是被踩了鸡脖因痛需要发作，请接受诚挚的歉意，因那是无心之过，我和你，谁也不认识谁，犯不着。文中有论及中国的政治人物，但中国社会也日趋透明，公众人物该有任凭人们戏说的肚量。
' {& i" ~+ m. X- k/ ?7 o
效率和公平的经济学简述
经济学的话题，归根到底就是两个：效率和公平。大多数经济学家(尤其是主修微观的)都倾向于多谈效率问题：怎么用现有的资源把饼做的更大。宏观经济学无可避免地对公平问题比起微观学者来要谈论的多一些，但着眼点是增长：担心公平问题如贫富差距过大等，如果解决不好，会牺牲掉经济增长，也即那个经济大饼会缩小。

西方经济学绝大多数理论，都在研究如何增大效率。这些理论的着眼点主要是如何描述和解释经济现象，并依据事实以科学的方法确立经济现象的因果关系。英文里把这类以科学方法为依据的经济学叫做Positive Economics，因这些理论不受价值取向和意识形态的左右，所以也叫做value-free economics(似乎是德文首用这词，原文是 Wertfreie Wirtschaftswissenschaft)。

除Positive Economics外，西方经济学也涉及公平问题，这主要包括在Normative Economics中。但凡有关公平的经济学概念都不能避免主观判断的成分，所以Normative Economics就是基于各类人群的价值取向以及道德判断的经济学。

8 y9 ?8 h! q# C- l# C 举个大家熟悉的例子说，货币政策过多发放货币要引发通货膨胀，但通货膨胀致使实际工资降低，低工资促使企业多雇工人，失业率因此下降(假定其他要素不变)。Positive Economics要研究的是货币增量和通货膨胀以及失业率之间的关系，用数据和事实以科学的方法来确定，当货币增量是n％时，通货膨胀上扬几个百分比，失业又会下降几个百分比。而不问通货应该是多少才有助于社会稳定？或是强调失业率应该维持在5％而不是10％，因为在10％，民众生活疾苦难忍。后两个问题中涉及价值判断，故属于Normative Economics范畴。

Positive Economics中文译文是“实证经济学，这翻译还说得过去，因为是“用事实和科学方法做依据”。但也不尽如人意，因为看到“实证经济学”这五个字，容易让人想起“Empirical Economics”。虽然Positive Economics主要是论及理论上的因果关系，而各种因果也亟待Empirical经济学数理统计上的应证，但不能就此简单地说，Positive Economics就是实证经济学。positive和empirical在此有点撞车，因为他俩离得也确实很近。比如按几何定理，凡三角形的内三角之和，必等于108度，这是理论(theoretical); 由人去量测角度然后求和应验，这就是empirical了(实证)，而positive包括了theroretical和empirical两部分。

Normative Economics被翻译成“规范经济学”。如果 “实证经济学”的翻译有些牵强，那这个“规范经济学”就更加容易引起误解了，听上去好像这种规范经济学要讲究某一个规范一样(有没有“不规范经济学”?)。它的误解在于中国英语界对Normative一词的不理解，中国英文把这词的词义解释成：标准的(或是符合标准的)；因是“符合标准的”，所以这词又被解释为“规范的”，“惯常的”，“一般的”，等等。于是，就有“Normative Economics = 规范经济学”一说。实不知，这儿的Normative指的是价值取向道德判断。
! y5 O6 B( v7 t; q: u- y2 ?" i1 ]) E
没错，Norm一词是有“标准”和“规范”的本意，但主要是指某种social norm，即带有道德是非观的社会规范。中国有很多师范大学，校名的英文翻译中都有 “Normal University”或“Normal College/Institute”这类英文词，这Normal和Normative都是来自Norm，讲究的都是价值取向道德判断。为人师表首先要讲究道德模范，要不然师范大学真就成了吃饭大学了(师范院校学生吃饭不花钱!)。

话又说回来，英中翻译话题通常都是“小曲儿好唱口难开”，我这么对着Positive Economics和Normative Economics横竖瞎批有点儿唬人，要是让我来翻译，还真难找着好词儿(真没多想过，以后多想想)。
9 ~4 ]7 }0 j7 {- h4 h2 s9 j
# f& G0 Y9 p/ ~  M, w1 a) u0 o. t 中国经济大饼做大了但公平差了
5 q) N2 [5 r" U对英文的理解虽然不甚了了，但中国经济在效率上的进步却是长足。如上言及，整体经济效率的改善，就是以原有的资源把饼做的更大。改革开放初始和三十年后的今天比，虽然人口增加了约4亿，中国的天还是那片天，地还是那块地，但中国的GDP却从位列孙山后到了仅次于美国的世界第二，以至于何时超越美国也成了不少人心中将成未成的现实(连爱坛都有了“中国经济何时超越美国？”这样的热帖)。

诚然，中国GDP数字失真，统计手段和方法不完全透明。还有，中国经济发展中的环保欠账巨大(以环保论，中国的天已经不是原来那片天了，虽还不至于暗无天日，至少已经是不见天日了)，诸如此类的问题也都是不争的事实。但这些问题都无法改变中国经济整体大饼空前增大的结论。

这种以生产角度谈论经济大饼增大，是说中国经济的生产效率(productive／technical efficiency)大为改善了。但经济效率还有一种从消费者满意程度(或幸福程度)论及的效率，叫做帕累托效率(Pareto efficiency)。它说的是，针对于老式的财富分配，改革开放带来财富增值从而造成财富重新分配时，某些人满意程度的改善是否造成某些其他人的满意程度下降？如果每个人至少和原来的满意程度一样，那么因经济大饼增大而造成的重新分配就达成了帕类托效率的改进。

中国经济改革至今三十年，我们能不能说每个人都比三十年前更加幸福？恐怕有点难。如今思念毛时代的人们数量不少，这不仅仅是单纯的怀旧或是推崇赤贫条件下的平均财富。这一现象虽然有着“借古人贬今人”的成分，但很有可能是某一部分人的今天确实不如从前幸福。
# {" |) W8 C/ F
: Z* u/ W/ [+ J2 N1 z8 _3 @ 追求幸福是经济活动(俗话赚钱)的终极目标，但幸福在很大程度上是个主观概念，实难用客观手段加以衡量，但每个人的幸福程度又是一种实实在在的感受。如果可以用一种幸福曲线(函数)来衡量一个人的幸福程度，它会有着不同的自变量。它会随着对物质消费的增大而增大；也会有利他主义的成分，比如帮助别人，或为了下一代付出物质代价，或是为了集体的利益而牺牲自我，这些都会提升个人的幸福(满意)程度。
) c! n/ q4 M0 ~- z  c1 l& n
经济发展三十年，中国人追求物质享受变得较前更加明确，甚至有物欲横流欲壑难填的极端现象。同时，利他主义行为下降了，至少在个人行为中，对弱势的关注变得淡漠了，甚至出现见死不救见老人倒地不扶等等这类狭隘的纯利己行为。因为过度追求物质享受，人们观念中单一的享乐主义严重，又因原有的利他行为以及由利他行为产生的幸福感的丧失，现在的某些人们不一定都比三十年前更加幸福。尤其是那些物质条件不富有但观念上依然追求享乐主义的贫困人群，心理上的缺失和物质上的匮乏会使得这群人的幸福感不如从前。
" e% w! E0 Z3 L# g0 ^  a7 o* x
更加严重的问题是，中国还有着经济大饼增大后如何公平分配和贫富悬殊的社会问题。这个问题的现象有两重，一是经改政策倾向富人，并造成政治权利和经济垄断的合法结合，这种政经结合在收入上的表现就是收入悬殊合法地急剧加大；二是，中国的政治和经济还有另一种结合。如果前者是合法结合，那后者就该叫做非法结合。这种非法结合在对经济大饼的分配过程中，把原该属于弱势穷人或另一族群的财产据为己有，比如说贪污问题和克扣民工工资问题。

& X( K- d6 }$ W4 D# N (这两种政商结合，前一种造成收入差别悬殊，后一种造成财富差别悬殊。收入和财富是两个相关联但又不同的概念。当然，岁月会将收入差别累积成财富差别。)
* ^! L& m' U; W3 I3 W- V
$ K# q8 x3 i% F) T: ^ 可以这么说，中国经济发展三十年，在Positive Economics和生产效率改善方面，成就斐然举世公认；在帕类托效率方面，不尽人意处难免；而在Normative economics方面，道德沦丧令人担忧。


(待续 -- 有人告诉我，该用时髦词"土鳖扛铁牛"，但我觉得那是个上联，下联是"海龟驮秃驴"，横批：接着念经)

Highway

公平和效率很多情况下是矛盾的，相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象，那就是在多个线程在竞争一个资源的时候，unfair lock的效率比fair lock机制效率要高很多倍。也就是说保证fairness的代价是很高的。这点和我们的社会现象惊人的相似！

武宜子

) C; Y) z$ Q" s% G- ~5 a8 y

Highway 发表于 2012-1-17 06:15
4 J; d5 {- ^9 L3 V公平和效率很多情况下是矛盾的，相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象，那就是在多个线程在 ...

- H; d0 z0 C$ R+ {; ~说的好啊！保证fairness的代价很高。好在在电脑系统内，一旦线程的fairness确定下来，机器大都会不则不扣的执行，但社会系统就难了。社会系统对公平给出定义划出路径(好比线程)，屡见不鲜，但执行就大打则扣了。

燕庐敕

Highway 发表于 2012-1-17 06:15
公平和效率很多情况下是矛盾的，相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象，那就是在多个线程在 ...

小轧写一个段子吧，俺对此及其感兴趣，愿意学习。

Highway

燕庐敕 发表于 2012-1-17 09:15
小轧写一个段子吧，俺对此及其感兴趣，愿意学习。

爱坛不是讨论问题的地方，并且专业的东西我不想乱写，这样呢会比较累，干脆偷懒算了。

以前在西西河当信息版版主的时候写了一些，后来就再也没兴致了。还是和光同尘和大家嘻嘻哈哈比较轻松。

魔术师

中国的问题不只是效率和公平之间的矛盾，这两者之间的矛盾其实只是轻微的。中国不公平的最大根源在于权力的过度集中和缺乏监督，贪腐现象和贪腐分子无法得到有效的清除。
! X7 b- y  o! W: K
. X- `* M4 r/ n) Z4 R2 [

洗心

Highway 发表于 2012-1-17 06:15
公平和效率很多情况下是矛盾的，相互抵触的。我们计算机多线程程序中就有个类似的现象，那就是在多个线程在 ...

同燕兄，写写吧。发到哪里俺都跟过去，最喜欢技术流谈问题的了。

武宜子

魔术师 发表于 2012-1-17 20:44
中国的问题不只是效率和公平之间的矛盾，这两者之间的矛盾其实只是轻微的。中国不公平的最大根源在于权力的 ...

也许清除贪污是做不到的。不妨这样想一想，把贪污看做一个"选项"，你可以选择贪污，但你要为此付出相应代价－－接受惩罚。中国的贪污现象泛滥，惩罚过轻是一大原因。惩罚过轻以至于到了贪污者可以炫耀，于是贪污成了在社会成就和个人成就的指标。能贪是本事，不能贪是被出息。能贪是光荣，是人们的榜样，是学生们为将来的生活要努力获取的本领。

6 n+ c1 o) [' w) k' w- o之所以惩罚过低，是因为制定惩罚措施的人，想着以后自己也要贪污 －－ 贪污的和惩罚贪污的是一家人。

爱思伯爵

谢谢！学习了。