刑案评论三则1：佛山司机案/因果关系

肥狐

佛山司机撞死女童案已过去一阵了，高潮时有2B冒充肇事司机上了新闻，搞得我挺激动，发了个帖子控诉其故意杀人罪。当时还在西西河上混。事后看，客观上散播了谣言。如今终于锣鼓声消，看客退场了。

今日和老友聊天，偶然谈到了此案，我觉得学到了知识，虽然一点一滴，何妨与各位共享之。贴近年关，诸事都毕，也有时间打字。另有两个头绪，一是许霆案促成法律修改，二是少女勒索北大教授案为何撤回起诉，凑成三则。其实少女案我还不甚清楚，先放着吧。

so，今日和冬笋兄偶然聊到了佛山案，冬笋问我：老肥，你看这个司机要判几年啊？

这个吗，我google过刑法了，交通肇事罪三种刑格，曰：

违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

该司机逃逸，女童死亡，所以是7年以上有期徒刑。我看太重也不合适，就是7年吧？

祝贺你老肥，你的水平和法官差不多了。

是吗？我只是随便一搜，不过你也真是慧眼识英雄。。。

我的意思是，你的水平和法官一样低。

啊？什么意思？你给我说清楚，否则不要怪我起故意伤害的犯意。

那我的正当防卫可以成立。你把筷子拿开，我跟你说这个道理。你注意到了三种刑格，也使用了罪型法定原则，这都是对的。但是你忽略了一个技术问题：“因逃逸致人死亡”，要求死亡结果和逃逸行为之间有因果关系，否则这个结果加重犯就不能成立。现实中这样的问题很头疼，就是某些法官确实会像你的思路，一看，逃了吗？逃了。死了吗？死了，所以就7年以上了。被告律师一定要把这个道理讲清楚才行。这个是法理。对了，你还记得刑法上的因果关系是什么吗？

没有A，就没有B，则A是B的原因。

对了。现在我们看证据。当然我们都只看了新闻而已。但我记得广东那边的新闻提到医生的诊断：导致小女孩死亡的损伤是第一次头部着地时的撞击。很有可能，即使不逃逸，送医院，也救不回来了。至少，举证责任上说，你检方要证明不逃逸就不会死，现在看没有任何证据，对不对？所以，不成立“逃逸致人死亡”。所以，7年以上不能成立。可成立的是三年以上7年以下。

现在就要看有没有自首或立功。有自首吧？对于自首，法定是“从轻或减轻”。如果在3到7年之内，曰从轻；如果跨越刑格到3年以下，则为减轻，这你当然是知道的了。

从轻还是减轻？就是这个案子最终博弈的地方了。考虑以下事实：一、小孩父母存在监护不力的疏失；二、司机的主观，当然是过失啦，交通肇事罪都是过失，但是和醉驾、竞逐之类相比，恶性不强；三、司机家境如何，能不能赔个三五十万、七八十万。

所以这个案子，我的猜测，是司机赔一笔钱，然后判个2年，缓期个1年。

这么轻？毕竟一条人命啊大哥？

也可能有我个人的主观情绪吧。你我都是开车的，视线以下的小p孩是最可怕的对不对？为了这个原因把一个好人送到号子里去，我总觉得过了。对了，我现在越来越宽容了，看到那么多人怙恶不悛逍遥法外，何必盯住个好人不放？把他家产赔上，这个惩罚也差不多了吧？你说呢？当然法官可能不这么想，但前面说的道理我相信都是对的，最终结果应该八九不离十。

当然，条件是媒体不再关注。

橡树村

这个案子影响不小，去巴基斯坦遛弯都有一个在沙特工作的埃及人问是咋回事。

总觉得国内很多条文在表达概念的精确性方面很有问题，不严谨，于是空子很多。是编写法律条文的人水平不够？

爱思伯爵

坐等《少女勒索北大教授案为何撤回起诉》

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-15 13:29
这个案子影响不小，去巴基斯坦遛弯都有一个在沙特工作的埃及人问是咋回事。

总觉得国内很多条文在表达概念 ...

我觉得是故意的。

猫元帅

四处张望 发表于 2012-1-16 15:41
我觉得是故意的。

没有绝对的精确。条文这东西，越精确自相矛盾的可能性就越大。而且这个世界上总会发生一些超出一般昌黎的事情。所以条文主要要求的是覆盖，而不是精确。

四处张望

猫元帅 发表于 2012-1-17 15:03
没有绝对的精确。条文这东西，越精确自相矛盾的可能性就越大。而且这个世界上总会发生一些超出一般昌黎的 ...

有些可以精确，故意不精确的，明显是留了口子。至于好坏如何，是另外一回事。也许起意者是为了好意，但是也许反之呢？

梦晓半生

看来中国缺少网上搜索一下刑法再定案这样有水平的法官啊。

是否因逃窜死亡?

1。是否因延迟救治死亡?医生没有定论。
2。是否因为没有留在现场导致了第二次事故？
3。就算医生肯定当时脑子撞地已经造成死亡,那属于交通事故造成死亡。

交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的

不知这段如何解释。自首能减刑多少，一年可以理解。