设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9076|回复: 25
打印 上一主题 下一主题

[战史] 抗美援朝中志愿军的反坦克作战-5

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-1-6 01:44:23 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 西行的风 于 2012-1-6 05:20 编辑 8 Z" d8 Q+ r% y# n6 C) U
: O' K& O) x0 `. H+ T6 ~

我志愿军的反坦克作战武器主要由东北地区52工厂,西南地区50工厂和华北33工厂生产,52工厂的主要产品是135式和241式90毫米反坦克火箭筒,大概在1952年秋天就是9月份运往前线。50工厂的主要产品是57毫米无后座力炮,1951年5月开始运往前线,33工厂(聂荣臻元帅提议修建的晋察冀地区第一个兵工厂,现在的晋西机器工业集团,一五期间的156个援建项目之一)主要生产75毫米无后座力炮和相应的破甲弹,但产量不是太高。

90毫米反坦克火箭筒图片和简单介绍

1950年10月,40军在坪洞作战中,缴获美军88.9毫米超级巴组卡火箭筒和火箭弹一枚,很快这个新武器(对于志愿军来说)被运回国,因为我国使用国际单位制的缘故,90毫米成为我们仿制的新口径,仿制后的产品被称为135式。后来著名的火箭专家谢光选很快作了很多改进,最重要的是变自旋稳定为尾翼稳定,提高了穿甲威力。命名为241式.

57毫米炮的介绍

来自百度百科-57mm无后坐力炮仿制美国的M18无后坐力炮,被称为52式,该炮可发射杀伤榴弹和破甲弹,杀伤榴弹质量2.6kg,内装TNT炸药,全弹长445-452mm,平均膛压33MPa,配用“无-2”式引信和“底-7”式底火;弹片杀伤范围75m2。破甲弹全弹质量2.4kg,内装黑色TNT炸药50g,全弹长513mm,初速280m/s,平均膛压33MPa,配用“破-2”式引信和“底-7”式底火,最大破甲厚度70mm/30°。

75毫米炮的图片和介绍

33兵工厂的75毫米炮实际是仿制美国的M20 75mm无后坐力炮,这东西总重72kg,长两米,携带的破甲弹质量为9.3kg,破甲弹最大初速305m/s,破甲弹可贯穿92毫米厚的装甲。对于志愿军这种轻步兵为主的部队,不是太适合。

待续

该用户从未签到

沙发
发表于 2012-1-6 10:42:18 | 只看该作者
52年的朝鲜战场主力坦克是美国“潘兴”和英国“百人队长”,无后坐力炮对付不了,只有90火箭筒才有戏。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-1-6 12:53:21 | 只看该作者
    史鉴 发表于 2012-1-5 21:42 8 p& J( o9 y$ a
    52年的朝鲜战场主力坦克是美国“潘兴”和英国“百人队长”,无后坐力炮对付不了,只有90火箭筒才有戏。 ...

    ( h8 ~& E& V( |8 Q% z' j& v: s未必啦。。。 M26潘兴坦克也就是前装甲厚实一些,侧装甲就只有三吋,76.2mm,车体后装甲则只有区区51mm;百夫长坦克后装甲更逊,早期型只有38mm。。。 无后座力炮山地伏击,从侧后向打,击毁够呛,但是打成着火、弹药殉爆还是不成问题。。。
    $ e% N. e1 G+ F) D4 v. J- M2 i1 f- V% g2 \7 j! a9 z
    志愿军大量装备的RPG-43反坦克手雷,穿甲深只有70mm左右。志愿军手雷打坦克的方针一向是打屁股,一打就着(火)。。。

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-1-6 16:05:51 | 只看该作者
    90毫米火箭筒和57毫米无后座力炮在当时的产量怎么样?配备到部队能到班、排一级吗?实战效果怎么样?
    6 e) R/ ^9 @1 [4 y4 C% J9 ?1 L6 A: g& _

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2012-1-6 23:12:11 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2012-1-6 16:05 0 v/ e) b! Y. _: y7 E
    90毫米火箭筒和57毫米无后座力炮在当时的产量怎么样?配备到部队能到班、排一级吗?实战效果怎么样?
    8 D' C' |# W/ Z/ P. }5 O& _
    $ Y& R5 K% K5 d" |4 T/ m' | ...

    ; T6 M. Y6 X( d6 B; H, I+ P我会写几个战例来补充。尽量涵盖所有提到的武器。
  • TA的每日心情
    难过
    2017-7-3 15:36
  • 签到天数: 90 天

    [LV.6]出窍

    6#
    发表于 2012-1-7 19:34:16 | 只看该作者
    关于这个火箭筒一直有个问题。我军在解放海南岛的时候解放军就已经装备了这东西,但是记得王树增的《远东朝鲜战争》说当时缴获的时候没人认识这玩意,然后一直送到北京又送到四川。这两个说法好像有点矛盾。是不是说解放海南岛我军用的火箭筒是巴祖卡,后来缴获并仿制的是超级巴祖卡?但是这两个东西长相好像也没那么大差别啊

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2012-1-8 11:00:20 | 只看该作者
    本帖最后由 西行的风 于 2012-1-8 11:02 编辑 & Y4 f% a* Y6 J) h' M& }# r
    路人癸 发表于 2012-1-7 19:34
    1 F$ B# E+ t4 {- L4 q. k关于这个火箭筒一直有个问题。我军在解放海南岛的时候解放军就已经装备了这东西,但是记得王树增的《远东朝 ...
    ) ]& u# @" @# Y$ `, B2 Z$ P

    : ^3 r' i( K, i" U引自轻兵器,"“巴祖卡”的故事(下)",作者三土.* z( j: {, S0 M. J; c: ^, H
    / Q9 @3 q. A6 a% J% p  Y% F* _
    "二战期间中国和英国一样,得到了包括“巴祖卡”在内的大量美援装备。截至1945年4月底,根据《租借法案》提供给中国军队的“巴祖卡”中运抵印度的共有1886具。按照史迪威将军的安排,在印度兰姆伽重新编练的中国驻印军中,每个营属追击炮排中都配备有两具“巴祖卡”。兰姆伽整训期间,学习操作这些美式火箭筒是步兵的重要训练科目之一。在反攻缅北的战斗中,驻印军装备的“巴祖卡”在对付日军坦克和工事火力点方面取得了一定战果。1947年4、5月间美军撤离中国时,向国民党方面移交了大量武器装备,其中仅海军陆战队第1师在乎津地区就遗留60mm火箭弹3646发、88.9mm火箭弹300发,加上抗战结束后通过其他渠道获得的,当时的国民党军队中也有一定数量的“巴祖卡”及弹药。到1946年12月,新六军、十三军、七十一军分别装备84、99和97具“巴祖卡”,六十军和九十三军也各有34具和47具。1947年,国民党兵工署曾经尝试仿制过M9A160mm“巴祖卡”和M6A3、火箭弹,并就各式单、联装发射器和更大口径的火箭弹进行过研究,但因内战等原因未能深入。"$ ~, X, h( o3 f/ \9 s) K# A
    7 r" E9 r/ P3 ]4 C
    但看wiki, 有这样一句: Super Bazooka.& ~7 C" B# x6 ^
    "Entered active service just before the start of the Korean War."
    % ]4 c/ }: U8 {% {
    8 ^# {9 y; g0 i$ }7 m我相信我军最早应该在东北和天津已经缴获了巴祖卡,海南的也应该不是超级巴祖卡(国民党后期败象显露后从美国进口新式武器可能性很低),是小口径的60毫米火箭筒可能最大.0 D; @& \6 `& z! w; F7 r
    / N  ?. O- L( ]  _3 @5 I; h6 Y
    路人兄好问题.不知道我的解答满意否.; y/ ^, e! p4 h5 t; b8 b
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2012-1-8 16:48:38 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-8 17:03 编辑 - i9 k9 v. j$ ?  N7 |/ y
    西行的风 发表于 2012-1-8 11:00 . l+ V+ p8 w( b( C
    引自轻兵器,"“巴祖卡”的故事(下)",作者三土.9 G* p% G$ c( H1 |; C# ^4 A# _! Z

    : ]# i+ i( v0 C9 `' d/ H$ ]"二战期间中国和英国一样,得到了包括“巴祖卡”在内的 ...

    ! z% F9 [1 `* T0 ]: `4 E9 d8 {" q( N; b& e& L; J2 ^
    wiki 说的对,超级巴祖卡 就是为了对付朝鲜人民军的坦克,才调到战场上来的。
    2 r  r7 f* a# S) j9 E9 f% H
    % o/ c- B, \+ m3 V1 J我们的90毫米火箭筒压根就不是仿制的“超级巴祖卡”,而是铁拳。
    4 C% ]# H4 S; K$ M2 p+ L0 W9 m2 a
    , j. }: L! e+ y9 j' \5 C' u基础啊,基础,基础太重要了。
    $ O) A. z5 o+ q1 {/ V& E+ ?# @6 y1 A- E2 s2 a4 u7 ?% r$ l
    无后坐力炮仿制不成功的原因是炮钢不行,火箭弹原因是装药。4 z( H4 Q1 ~* @/ w, Y

    % A9 g2 U/ r  ]+ G6 P还有不要再骂苏联了,苏联压根就没有这种轻步兵武器,苏联已经都是机械化装甲部队了,压根就不研制这种东西。. a# B0 l; x2 G5 D5 T: `2 o

    ) J: G; _, }2 u! L1 R7 ?; Z苏联提供了反坦克炮,至于你觉得在美军轰炸机的威胁下没有单兵武器好使,那是你自己的事。关苏联什么事,即使给你提供了重装备,也扛不住美国人的轰炸机。
    ' S5 [& r1 Q. }0 \3 X- G: S8 d" _( {5 i+ ]/ E
    连谢光选这个人都是德国兵工留下的底子。2 L! b0 \& p- Y2 U% p+ J. S% _& ^
      n$ b* K2 m) v3 d% C
    其实国民政府也跟英、美谈过,结果是没谈成。只有德国是个战败国,不得不卖。还有就是我们从苏联引进的东西,也仅仅是工业,就是告诉你怎么造,但是为什么这么造,却没人告诉。
    9 i' R6 b1 i% Z: P$ O0 o8 ~: h8 {, a/ w; K% k' }% R$ j
    再想要新东西,还得买。
    3 s; s5 F! @7 i  X0 r6 I
    " p% m$ t+ v: M1 E  K( B其实我们的底子还是美国和德国打的底子,只是穿了一件苏式的马甲而已。不过苏联解体的时候,倒是搞了不少好东西,都“卖儿卖女”了,自然也顾不得这么多了。& N7 F" `9 a: e

    ; h8 A1 w2 o" W5 [学苏联其实也没错,因为当年德国和苏联本来就有一些猫腻,苏联也可怜当年也死气白赖地从英国顺点东西,9 c6 F8 L: J' T* y" ]

    " I% e6 v3 H; w9 Z! D8 w% a唉,因为这些东西事关国本,哪一家都一样,不会把压箱底的东西给你,能给你一些常规的就够意思了,剩下的还得自己研究。

    点评

    51式是起源于铁拳?这个有资料吗?我还真是第一次听说。  发表于 2012-1-9 02:03
  • TA的每日心情
    难过
    2017-7-3 15:36
  • 签到天数: 90 天

    [LV.6]出窍

    9#
    发表于 2012-1-8 17:01:14 | 只看该作者
    谢谢您。我查了一下,在王树增的《远东朝鲜战争》找到了这样的文字:
    ' M5 w( x( k8 j6 F; ]
    人民军从(1950年7月)19日夜开始了新一轮的进攻。……在大田的美第二十四师部队装备了……口径为89毫米的反坦克火箭筒,它们是在麦克阿瑟的命令下于7月8日在美国本土加利福尼亚装上飞机的,10日新式武器到达大田,12日下发到第二十四师。……
    6 y% s" Y" [) T9 f: L师长迪安……亲自带领一个小组开火,效果是有,但绝不像说明书上说的那么神奇,火箭弹打在T-34坦克的正面,当当作响,只要射中的角度稍微偏一点儿,就根本不起作用。不过,还是有一辆北朝鲜坦克被迪安带领的反坦克小组击毁了。如今在南朝鲜的大田市,这辆坦克被当做展览品陈列着……
    / ~! R0 g4 V! T3 }; q. \3 P  |
    按照这个说法,超级巴祖卡确实是在朝鲜战争前期投入使用的。
    6 W! Q) A0 E* J6 B) V
    (1950年10月)第四十军无意间为中国军队做了一件有意义的事,那就是中国士兵在战斗中缴获了两件他们从没有见过的东西:一件是……无后坐力炮;另一件是炮身短粗,像只大萝卜似的火箭筒。这两件东西从团交到师,从师交到军,从军交到志愿军总部,谁也没见过,后来被送到中国境内四川省绵阳的一个军工研究所,很快,这两种武器被仿造出来,迅速装备了中国军队。

    % W: x; B' V4 X9 n4 X" Q看来这里的火箭筒应该就是“超级巴祖卡了”。* y- _2 u7 ~2 g# j3 h( e8 r# O
    不过,40军参加过辽沈和平津战役,打过廖耀湘,还打过海南岛,应该不会没见过60mm的火箭筒。那“从团交到师,从师交到军,从军交到志愿军总部,谁也没见过”这个说法大概也有点言过其实,没见过超级巴祖卡,巴祖卡还是见过的吧……

    点评

    炮钢的事,俺不知道是怎么解决的,估计是从苏联进口的。火箭弹的装药是谢光选的沈阳兵工厂解决的。  发表于 2012-1-8 17:11
    “从团交到师,从师交到军,从军交到志愿军总部,谁也没见过” 文宣的话能相信吗?呵呵  发表于 2012-1-8 17:06
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2012-1-8 17:30:39 | 只看该作者
    其实苏联说的也没错,给你提供了火箭筒,美军拿火箭筒打苏联坦克怎么办?
    4 T. X& ^: [% Q) x9 ~# f, |  [% X$ V$ |; @
    那问题是我们怎么办,重装备在美军的轰炸机下面又生存不下来,我勒个去,给了点笨重的不方便移动的反坦克枪。
    ( Z! b- g, N) d$ M4 ~/ S) n; L1 a/ f! K; b
    手里没有一把米,叫个鸡都不来。你自己没本事,靠指望别人,别指望了。
    " V3 I& `8 |/ V
    9 u1 H! _3 k/ D! D% _! f6 H无后座力炮、反坦克火箭筒可以随单兵运动多好,本来在美军的轰炸机下,你的运输量就上不来。你还只能单兵携带,换一个部队去,还真打不赢勒。
    . U. ^1 h' s' K3 K  A+ ~" ]) z1 ]# j6 W: Y8 c0 ?- F$ F3 H
    苏军、苏军去也够呛,估计就直接第三次世界大战了。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2012-1-8 18:10:38 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-8 18:25 编辑 2 e# f( R9 l* C- A
    / W; E9 }/ c8 r; @1 m% D) w
    永远不要相信反向设计,所有的反向设计都是正向设计;尤其在爱坛这块,好多都是博士、教授,会让人笑话的。6 g8 J) a# @! y/ b
    0 H5 o. U4 D& l8 v
    所谓仿制其实就是兼容,主要是可以利用缴获的弹药。这是在后勤力量不足的情况下的一个权益之计,
    6 D7 x& Z2 K* B. n" \7 c9 \; ?/ l, f$ L/ ]: r
    也是老共军队非常牛的一招,后勤总是在敌人手里。/ g$ |' {  G+ Q+ o
    ' X! [. h  u% c) V. U
    他这个设计啊,其实就是利用产品外特性一致的原则(就是黑盒呗),志愿军手中的武器可以利用美军的弹药,美军的武器拿起来就能使,呵呵。
    / j' @& }$ ?2 A
    0 e# M; f: }6 u" ^, K) v$ \他的外特性一致,但是内部机理不一定一样。$ _. p( S. [( L( W0 m  {. m- k
    - E: Y6 v9 U- \; Z! V6 }
    外观和操作习惯都差不多,但是性能不一定一致。山寨的东西有的不如正品,有的也可能比正品好,有些可以实现一些你意想不到的功能。3 g' ^/ J$ Z  {; N
    7 g5 w/ j# ?, W& ^8 I, d0 L
    兼容性设计和反向设计还是有些不同的。# w8 R0 d) E" k1 E+ B$ M9 R. g
    0 r  L  [0 T5 W& ~/ k4 i/ p
    山寨王,呵呵。

    点评

    能给出对比吗?我是说 “外特性一致,但是内部机理不一定一样”。  发表于 2012-1-9 02:11

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2012-1-9 02:09:59 | 只看该作者
    路人癸 发表于 2012-1-8 17:01 6 L* n# J$ d: z; h8 @6 `
    谢谢您。我查了一下,在王树增的《远东朝鲜战争》找到了这样的文字:0 @* f+ u: d: }' X

    : m. a4 U3 F& Z$ I) O# C按照这个说法,超级巴祖卡确实是在朝 ...

    5 d* o" \# X2 \* ]. g远东朝鲜战争,王确实写的很煽情动人,但里面有些描写确实有问题,比如路人兄提到的60毫米火箭筒。
    2 s3 @: q, f9 N6 @* m3 b9 C# V+ K让人感觉解放军就是一只没有知识的农民军队,这个不完全错,但共产党的中高级领导干部可都是很有本领的。7 _( P3 N3 |8 P6 N- W. w! f& Y
    , Q! Z* D: ]. M0 t; j+ B# H
    王的描写我看是夸张了。+ U  V/ |& j' P" B+ O8 m3 b

    , I. G& @6 S! k0 Y0 v) u国内的资料和战史描写有时候不太严谨,可能对比看看比较好。6 x$ h* z( I6 `* \/ H/ h
    # q7 O; D7 [; E5 b( n
    $ k! x0 b5 E# Q7 ^
    ) I+ C) p: W0 \4 k, n3 j$ m
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2012-1-9 05:55:10 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 07:09 编辑 ' _" D0 P2 Z/ z+ K* ~& E
    西行的风 发表于 2012-1-9 02:09
    8 V# u  ]* O1 a+ D远东朝鲜战争,王确实写的很煽情动人,但里面有些描写确实有问题,比如路人兄提到的60毫米火箭筒。& c4 Y) q! A3 x: E; y" Q
    让人 ...
    $ [# i- j3 V6 W

    ' h! f& {. }2 N3 H( J2 C火箭筒和无后坐力炮 也可以打土木工事和掩体,国内战争这个东西主要是打碉堡的步兵武器。之所以老纠结这个问题就是因为反坦克炮在美航空压力下不好使。* Q! |) g- `6 o, \; _7 u
    7 [& \$ G: \0 R6 Q# \
    说自己是一只没有知识的农民军队,这是一种骄傲,军队的传统不一样。美军爱说自己是个痞子,帽子爱歪着戴,敬礼也很随意,以突显自己的风格。
    7 E% |* b2 f: J. ^5 g5 O8 l0 t" n. i
    灰常骄傲,灰常骄傲。
    % V) I0 w( o! S$ J/ z) i; x: D7 y: p4 X
    吊爆了,这个东西不是“三好学生”能懂得,都是百战老兵。
    + I& Q' [! O( N, G" J( E2 D
    ; g7 \% E1 ^6 v1 p所以有些弱智会说,这战斗力不行了,都是痞子嘛,呵呵。
    2 e; p, w8 x& ]. m/ ?$ N7 f+ H& `2 J& Q9 G+ V3 \8 b% j
    说实话,估计美军比德军还难打。
    4 m% p4 }1 N( m! j* f3 c
    % C- x3 h5 J$ h  ?4 a2 m80年代和美国人合作时,没见过世面的小青年见到美军都害怕,老一票跟他们说,经过长征没有,经过长征的人都不应该害怕。
    . p$ h, v$ P  x) Z
    ) ?& l. [2 j7 }8 R& _5 {: U其实看过色诺芬的《远征记》的人也不要认为英美文化里没有“长征”这样艰苦的跋涉。* H$ B1 _2 A! M# S' J

      X' e6 i& d* M" n6 m8 R3 M, k在中国史书上有记载的,因为个人信息有限,我只见过隋军 有过这样的记载。
    $ I# c2 q" _7 l; l" e$ E
    - n/ Q" I2 r: m这是美国私人募捐团体为军队募捐使用所创作的劲曲。
    6 ~9 z# ^: z. K
    # C1 H9 L; y; U$ L  ~; N1 F! \http://v.youku.com/v_show/id_XMjE3NzQ0Mjcy.html
    ! d2 \) e, F7 y
    : c! x+ u) y! V; m流氓会武术谁都挡不住,流氓有文化神鬼都不怕,呵呵。
    * R0 Z' A, o7 }. S1 w* ^- h  u6 X8 K% L, r& }
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    14#
    发表于 2012-1-9 07:00:21 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 07:10 编辑 ' \# Y# |. R. w# g
    3 @+ M( x; z, S0 e4 I  R
    一个流氓( W5 V( \, d7 a1 ]8 h7 ]4 V* o
    : I: I% D- Z3 P/ Y! y; a
    联合国宪章:国家间的纠纷战争,联合国可以决议,而国家内部事务,就不是适用范围了。: _* d7 E3 j- Z5 k1 F: M

    ! d, ]1 ]( t4 Y* R6月26日被命令进入南朝鲜的貌似不是什么UN联军,而是驻日美军,联大的决议是后来的事情。- d0 b+ s% \, [6 L7 o7 r5 c

    ) M, G8 ~$ U6 Q$ p  ^  S82号决议(1950/06/25):呼吁北朝鲜停火和撤军,要求联合国使团传达联合国决议、观察撤军情况,等。
    " M7 U2 j; S- t9 q5 R' \* _+ f# u: j$ I, T  P* ]
    83号决议(1950/06/27):建议(Recommends, 注意决议的用词,不是授权)给与大韩民国必要的帮助以阻止受到的军事进攻。
    ; I) C: q: c& h' w! ~
    ( e) E8 q& \( Y0 j; `4 J% ^84号决议(1950/07/07):欢迎、注意到各国的帮助,建议(Recommends, 注意决议的用词)给大韩民国军事援助,要求(Requests)美国任命指挥官(而美国派几十万军队,给李承晚的勇气来了),授权(Authorizes)使用联合国旗,要求(Requests)美国向联合国安理会报告。
      v- s9 C5 `! G6 q- k( O! [8 a
    9 U) s6 {4 j- X  i, {85号决议(1950/07/31):要求(Requests)联合国军指挥部负起责任、确定大韩民国要求支持的必要性,要求(Requests)联合国秘书长支持联合国军指挥部,要求(Requests)持联合国军指挥部向联合国安理会报告,要求(Requests)联合国各组织协助联合国军指挥部
    6 F# N$ j4 ?' g2 Q
    0 l; r# N8 k2 U/ l" M大家考究下决议的文字运用,它所要表达的意思,最顶点是援助而击退北方回38线。同杜鲁门批准的,和美军后来所行动的,好几码迥然不同的事情了。。。决议的文字,字里行间,就认定大韩民国是全朝鲜的唯一合法政府,而朝鲜民主国,只算是朝鲜北部,不够国家资格。即使是这样的偏袒,但决议并不是杀气腾腾的,还是有足够吃相和姿态,关注,建议,要求等等,帮助字眼也显得很外交文雅。而杜和美军,则十足地现实,立刻就充分进入战争状态。
    " K1 i' d. e, M- t" ?2 E& U& k) t1 k7 D  M, R8 ^: p- C+ Z/ L, r) \/ i% o
    且,25日的82号决议并未有任何军事援助南朝的字眼,麦帅已在给予南朝战争物资,26日杜鲁门已安排出兵,27日联合国83号决议,才露出帮助军援字样。什么个意味呢,联合国及决议实际上是飞奔的美国军事行动背后扬起的尘土。。。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2012-1-9 07:04:12 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 10:00 编辑
    ' j) v4 {) B) g* k* M  E+ V
    gordon 发表于 2012-1-9 07:00 & s+ D# H# ^$ A' W
    另一个流氓
    : Q2 N( v% O5 v4 u1 [
    7 a. G( V+ \- q, X' j& E+ S  s# N联合国宪章:国家间的纠纷战争,联合国可以决议,而国家内部事务,就不是适用范围了。
    # Y5 ~1 @$ I5 P5 k% a5 r+ N+ B
    6 A- ?7 U: g7 s2 o: M# F% U
    沈志华的文章《沈志华:论中国出兵朝鲜决策的是非和得失》有这么一个问题?; t' H3 F  K8 P

    + v! }$ ]" {" B3 O  人们会感到奇怪,毛泽东一向具有战略眼光,在与国民党斗争的几十年中,军事手段和统战工作双管齐下,在东北战场三国四方的争斗中也游刃有余,周恩来则在与国民党的长期谈判中表现出杰出的外交才能,为什么在朝鲜战争中竟死死抱定一个军事目标不撒手,而未能同时在外交战线有所作为?为什么中国没有在暂时取得战争优势后及时罢手,同时在联合国为周恩来创造一个施展其外交天赋的舞台?: u/ Q8 j& l7 ~
    ; `; g' V3 i; v5 Q! c
    为什么啊为什么?6 {2 |  g/ N* J' h1 _+ D) L
    2 |! D  @" b! B! }7 P
    因为对手也是一个不遵守游戏规则的人,另一个流氓,哈哈。
    ; Y) F! u; q9 u" X% Z, a1 ~3 S- U; ?5 {# v4 E1 U- m
    要在这个世界混下去,就要成为现代新女性:
    ; J8 T% R# a1 Q: z6 c
    / C! \) q. d  j- `  [1 I# K上得厅堂,下得厨房,斗得过小三,打得过流氓,平得了婆婆,拍的死蟑螂。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2012-1-9 07:41:01 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 08:01 编辑
    # l- ^1 R- z5 |" U# h9 U- E, Y9 c+ q1 D5 n" T
    51式是起源于铁拳?这个有资料吗?我还真是第一次听说。
    ) h4 P% A6 H' J2 z" L5 v! a( p, t, y- Y- O8 b6 C1 Q. U
    能给出对比吗?我是说 “外特性一致,但是内部机理不一定一样”。
    0 r( v/ _0 q- a8 _; A+ F, w
    : E0 D, P7 j9 e) v- k俺没有任何资料,但是有一些常识,第一、反向设计根本就不可能,这是科技界的常识。
    - V2 }# M! j- ~: A& {: j& k
    7 H- b' J5 ~- K" N7 o4 j2 i第二,即使有美国人的图纸,材料不行,照样仿制不了。参照桃子甜的航发系列。5 r$ A$ i& v# z$ t
    ( ~& P2 e) s0 j9 M" G+ [3 Q
    火箭弹的仿制问题就在装药上,无后坐力炮的仿制问题在炮钢上(钢的这个问题好像好多年后才能自产)。
    5 X& E- P, S4 H7 y6 G$ U
    1 b3 j. g# f8 _2 [; C+ c$ y' D3 f第三,以前国内的兵工厂仿制过火箭筒。
    * I- g  n  }$ d% |; C0 J
    6 g, i5 o- W# L) b- G9 L国民党兵工署有美国转让的原装的图纸,也曾组织过兵工厂分别仿制60mm 火箭筒,和M20 57mm毫米无后坐力炮,重庆21兵工厂负责火箭弹的研制,50兵工厂则负责无后座力炮的仿制,仿制成功后分别命名为“36式2.36英寸火箭弹发射器”和“36式57毫米无后坐力炮”。+ [; ]2 n9 m" g7 [6 k

    * u3 `8 i: S2 A) l' l2 r而谢光选就来自重庆21兵工厂,像任新民也是,“两弹一星”的很多人才都来自重庆21兵工厂。$ ^5 M9 q* ~1 P$ g9 a

    ! K/ u0 B0 S9 [  d0 P. @日军奉天兵工厂(就是沈阳兵工厂)仿制过铁拳,
    & G  B$ l/ Q7 E: t" ^% L' j6 \9 L) v* s( T% r& O
    其实1945年,德国投降后,铁拳的图纸就是半公开的。
    + W, ~2 y- d+ t( W: f+ A
    ( P1 ]' A( \) U8 k6 v$ J) r90mm 火箭筒的技术来源应该和超级巴祖卡差不多,都是来自德国的Panzerschreck 和美国的60mm 火箭筒,
    8 g, l$ x% R' j5 l/ w
      `1 w4 x9 q$ U$ q1 D# k' }只不过受限于基础薄弱,我们造的比超级巴祖卡的破甲能力280mm 差很多,只有120mm的破甲能力。
    " s* w9 h. g9 l
      f* r, e: I0 ~1 l0 E+ X" F第四,关于所谓的“理论联系实际”问题,本来就是个伪问题,暂时不深入探讨。4 t+ v# f$ E9 u+ g' g8 |0 H

    / c2 ~! T$ |) I; x* U常人只知道,理工科,就是理科会了,工科要上去,其实工科并不到头,工科的关键在于测量。5 ^/ |2 G$ ~' G) S) w
    - ^) v6 K' g$ o3 w9 F
    没有大型的实验室,工科就是一个笑话。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    17#
    发表于 2012-1-9 08:16:37 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 11:47 编辑
    - B+ E3 k- g6 x6 c& S
      M: {( @9 A% e& ]/ {/ @潘兴坦克的装甲参数:车体前上装甲板厚120mm,前下装甲板厚76mm;侧装甲板前部厚76mm,后部厚51mm;后面上装甲板厚51mm,下装甲板厚19mm。炮塔前装甲板厚102mm,侧面和后部装甲板厚76mm,防盾厚114mm。& g6 I& s, g0 S/ l' Y- b6 y
    ) s" o. L& k8 L+ a9 {6 [
    90毫米火箭筒打这种坦克足够了,如果美军加大装甲厚度怎么办?怎么办加大装药量啊,不过坦克装甲变厚重量增加机动性就谈不上了,呵呵。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2012-1-9 08:33:16 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 09:19 编辑 ) v- J2 l4 \  A# `3 U+ t
    6 h, ~7 x0 r1 |: }5 n
    如果当时苏联就能产56式40毫米火箭筒,那么确实比美国先进,确实怕美国人仿制。1 ]7 o0 K( j, f/ t
    3 X! r. f6 Q& C* q
    苏联人的担心不是没有道理的,因为朝鲜战争对苏联来说只是一个前哨战,# ~: L6 L$ k& E5 F; i9 {" y/ `  [) \

    ) `8 i/ x/ \2 C; i我把先进武器都拿出来,将来苏军和美军对抗的时候怎么办呢?# D" N' X$ P0 P9 C4 A) r

    : {  L6 t5 e  L5 K. {没有苏联后勤供应的中国将会被美国按住揍死,正像麦克阿瑟所说,要把红色中国洗成白色。
    , z& d# U. n. g' e1 ?
    ) E0 @, Z7 W5 w3 [5 p) f8 M很多人想当然的认为,苏联不援助。援助也没用,东西使起来不顺手。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    19#
    发表于 2012-1-9 11:58:16 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 15:20 编辑 " W9 S0 x# p% m2 l: x8 R

    ; t6 d+ {, i3 J9 l' K提供一个视频
    ) ~  @- C6 f: t' d4 Y; M, v" s$ _! c' [' I5 q4 S1 L+ F
    大家.爆炸科学技术专家徐更光' f) ]" v, v8 L4 h, b

    + f' ?9 E1 h/ f, g! @. R( A# Bhttp://www.tudou.com/programs/view/W5vwCBUO-kY/
    0 t3 I1 r! F8 N, h" M  J1 `6 Q2 }' l% a9 G
    当然,这个人没有参与90mm 火箭筒的研制,但毕竟是内行,有一点参考作用。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    20#
    发表于 2012-1-9 14:26:13 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 14:35 编辑
    # ]9 e& G: U1 o
    * V9 h: ^5 x! m9 q9 o& n. q; W其实西行的风的质疑,把我问住了,没有实证。不错,确实没有资料来证实和证伪,但是还有一种叫做“思维实验”的方法来验证,这是实验科学的老祖宗。+ E8 n/ P: v7 |  G4 L

    3 E5 S" N; L+ V( \) C从问题出发来考虑火箭筒的性能参数就呼之欲出了,美军为什么要研制超级巴祖卡,难道60mm 火箭筒不能用吗?
    * a; P: t2 R7 O$ d: j7 ^- v/ ], r5 T3 a4 _$ ^/ U' p9 R
    穿甲厚度 参数就知道了,考虑到携行方便,重量、长度等信息也就知道了,从使用的角度看问题,射程、操作方式。
    8 b0 q6 A. r! z/ R# u, d3 X& W$ v3 D+ O2 {9 G3 R5 m* C: T# l
    然后再考虑实现方法,参考别人样品的实现方法,我手头上的成熟技术尽可能的用。
    7 b, L$ r; m* x, @: K* [
    % P- \7 u  a# ?但是如果纯从复制的角度,考虑问题,会把你整个限制死的,难度非常大。/ S3 Q9 i: t2 E( c4 d) I1 d( Z( [! V  G$ N
    $ V( ^6 S' ^+ E
    反向测绘,你所有的东西都得用复制品、代用件,成本高昂,几乎是不可能的。
    * D6 y2 J. P/ ?0 `
    8 T6 N) R& m- g) S% u为什么我觉得装药问题可能是关键?
    % l2 C% `1 g. A1 x7 k! J3 F0 u( u: j2 r6 u
    还是从问题出发,火箭筒以前也有,但是不抵用,穿甲厚度 不够,所以你重新设计的时候,主要考虑的是爆炸力学,而不是外观和操作性设计的改良,所以装药就是关键。
    $ Y0 l, V1 h& ^' e' M: ?
    4 c: b$ {. g9 Z% g( [- _这个问题,视频里的那个老头讲的很清楚。
    * |* b8 W6 J5 a+ G3 t+ D4 V5 {4 j0 k; j1 J/ ~% n- f
    69式40mm 火箭筒和 56式40mm 火箭筒的差别也是如此,“老40”和“新40”的差别就是装药,穿甲厚度提高了嘛。
    & |" }; ^) h# i- }7 }; C9 }
    / y# K$ h7 e. S; C: q; o2 L我尻,终于把这个问题讲清楚了,听一首歌轻松一下.
    3 u# U6 B0 C: R) u( |( i; O
    1 X/ M6 V- c  K3 |# Z* {http://v.youku.com/v_show/id_XMTAzNjEyOTY4.html

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-26 07:52 , Processed in 0.046351 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表