设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8185|回复: 25
打印 上一主题 下一主题

[战史] 抗美援朝中志愿军的反坦克作战-5

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-1-6 01:44:23 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 西行的风 于 2012-1-6 05:20 编辑
; j% g$ ?$ N  T0 [
- k1 q% D; }( W$ }; K% ?) _

我志愿军的反坦克作战武器主要由东北地区52工厂,西南地区50工厂和华北33工厂生产,52工厂的主要产品是135式和241式90毫米反坦克火箭筒,大概在1952年秋天就是9月份运往前线。50工厂的主要产品是57毫米无后座力炮,1951年5月开始运往前线,33工厂(聂荣臻元帅提议修建的晋察冀地区第一个兵工厂,现在的晋西机器工业集团,一五期间的156个援建项目之一)主要生产75毫米无后座力炮和相应的破甲弹,但产量不是太高。

90毫米反坦克火箭筒图片和简单介绍

1950年10月,40军在坪洞作战中,缴获美军88.9毫米超级巴组卡火箭筒和火箭弹一枚,很快这个新武器(对于志愿军来说)被运回国,因为我国使用国际单位制的缘故,90毫米成为我们仿制的新口径,仿制后的产品被称为135式。后来著名的火箭专家谢光选很快作了很多改进,最重要的是变自旋稳定为尾翼稳定,提高了穿甲威力。命名为241式.

57毫米炮的介绍

来自百度百科-57mm无后坐力炮仿制美国的M18无后坐力炮,被称为52式,该炮可发射杀伤榴弹和破甲弹,杀伤榴弹质量2.6kg,内装TNT炸药,全弹长445-452mm,平均膛压33MPa,配用“无-2”式引信和“底-7”式底火;弹片杀伤范围75m2。破甲弹全弹质量2.4kg,内装黑色TNT炸药50g,全弹长513mm,初速280m/s,平均膛压33MPa,配用“破-2”式引信和“底-7”式底火,最大破甲厚度70mm/30°。

75毫米炮的图片和介绍

33兵工厂的75毫米炮实际是仿制美国的M20 75mm无后坐力炮,这东西总重72kg,长两米,携带的破甲弹质量为9.3kg,破甲弹最大初速305m/s,破甲弹可贯穿92毫米厚的装甲。对于志愿军这种轻步兵为主的部队,不是太适合。

待续

该用户从未签到

沙发
发表于 2012-1-6 10:42:18 | 只看该作者
52年的朝鲜战场主力坦克是美国“潘兴”和英国“百人队长”,无后坐力炮对付不了,只有90火箭筒才有戏。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-1-6 12:53:21 | 只看该作者
    史鉴 发表于 2012-1-5 21:42 " k! z, |' O% A+ i& q
    52年的朝鲜战场主力坦克是美国“潘兴”和英国“百人队长”,无后坐力炮对付不了,只有90火箭筒才有戏。 ...
      n4 J4 C1 X5 ^! P. H' {6 R9 J
    未必啦。。。 M26潘兴坦克也就是前装甲厚实一些,侧装甲就只有三吋,76.2mm,车体后装甲则只有区区51mm;百夫长坦克后装甲更逊,早期型只有38mm。。。 无后座力炮山地伏击,从侧后向打,击毁够呛,但是打成着火、弹药殉爆还是不成问题。。。 " |9 g& q# x4 C- w7 c6 Y

    . l3 d) N# w' r4 X/ E5 L志愿军大量装备的RPG-43反坦克手雷,穿甲深只有70mm左右。志愿军手雷打坦克的方针一向是打屁股,一打就着(火)。。。

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-1-6 16:05:51 | 只看该作者
    90毫米火箭筒和57毫米无后座力炮在当时的产量怎么样?配备到部队能到班、排一级吗?实战效果怎么样?
    ' ^3 k* s* m" `
    ; k8 L$ h0 b2 s' U: g% T) A& G

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2012-1-6 23:12:11 | 只看该作者
    魔术师 发表于 2012-1-6 16:05
    ' x1 W; c6 E$ W% q- K- Z, B2 F90毫米火箭筒和57毫米无后座力炮在当时的产量怎么样?配备到部队能到班、排一级吗?实战效果怎么样?. E! e* U3 S8 A/ l4 y

    7 g; x* o" O, [( Q" j% K# e9 ? ...
      {9 s: d2 ?) v1 L1 S5 F7 b
    我会写几个战例来补充。尽量涵盖所有提到的武器。
  • TA的每日心情
    难过
    2017-7-3 15:36
  • 签到天数: 90 天

    [LV.6]出窍

    6#
    发表于 2012-1-7 19:34:16 | 只看该作者
    关于这个火箭筒一直有个问题。我军在解放海南岛的时候解放军就已经装备了这东西,但是记得王树增的《远东朝鲜战争》说当时缴获的时候没人认识这玩意,然后一直送到北京又送到四川。这两个说法好像有点矛盾。是不是说解放海南岛我军用的火箭筒是巴祖卡,后来缴获并仿制的是超级巴祖卡?但是这两个东西长相好像也没那么大差别啊

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2012-1-8 11:00:20 | 只看该作者
    本帖最后由 西行的风 于 2012-1-8 11:02 编辑
    * z& X; G6 I/ ^2 ?+ K
    路人癸 发表于 2012-1-7 19:34 " Z; n" {  d- _& M: v9 k) o
    关于这个火箭筒一直有个问题。我军在解放海南岛的时候解放军就已经装备了这东西,但是记得王树增的《远东朝 ...

    4 e+ c8 |) ?( Q& N* D9 P7 P! p! P
    ( C6 e: a% w2 i8 ]" q- u引自轻兵器,"“巴祖卡”的故事(下)",作者三土.  L6 u0 t0 E: Q/ T1 @2 x8 P
    * Y2 f) c7 I% g% A) p# ]& G
    "二战期间中国和英国一样,得到了包括“巴祖卡”在内的大量美援装备。截至1945年4月底,根据《租借法案》提供给中国军队的“巴祖卡”中运抵印度的共有1886具。按照史迪威将军的安排,在印度兰姆伽重新编练的中国驻印军中,每个营属追击炮排中都配备有两具“巴祖卡”。兰姆伽整训期间,学习操作这些美式火箭筒是步兵的重要训练科目之一。在反攻缅北的战斗中,驻印军装备的“巴祖卡”在对付日军坦克和工事火力点方面取得了一定战果。1947年4、5月间美军撤离中国时,向国民党方面移交了大量武器装备,其中仅海军陆战队第1师在乎津地区就遗留60mm火箭弹3646发、88.9mm火箭弹300发,加上抗战结束后通过其他渠道获得的,当时的国民党军队中也有一定数量的“巴祖卡”及弹药。到1946年12月,新六军、十三军、七十一军分别装备84、99和97具“巴祖卡”,六十军和九十三军也各有34具和47具。1947年,国民党兵工署曾经尝试仿制过M9A160mm“巴祖卡”和M6A3、火箭弹,并就各式单、联装发射器和更大口径的火箭弹进行过研究,但因内战等原因未能深入。"& Y. I, ]7 I- Q- j
    9 o( J! _5 n  E2 k
    但看wiki, 有这样一句: Super Bazooka.
    1 w1 F. O, D9 J; l- v" P; r$ u"Entered active service just before the start of the Korean War."- R- t1 i& ^) k5 L- g* x6 S- |
    / y  o/ c; ]0 R' ?4 L
    我相信我军最早应该在东北和天津已经缴获了巴祖卡,海南的也应该不是超级巴祖卡(国民党后期败象显露后从美国进口新式武器可能性很低),是小口径的60毫米火箭筒可能最大.8 N8 U2 b% o& K- J, @/ ~2 y1 R  x
    ) y9 V( m6 D* p& T$ n% }& B+ M
    路人兄好问题.不知道我的解答满意否.  j' f( G2 J" \& [$ w; P/ G: d
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2012-1-8 16:48:38 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-8 17:03 编辑 8 f) Y3 [, x3 L
    西行的风 发表于 2012-1-8 11:00
    , r" {2 q6 Z# O6 B# U5 _# m+ Y1 l' C引自轻兵器,"“巴祖卡”的故事(下)",作者三土.
    3 L1 {/ O3 u" N
    $ ~( I% r/ n2 S* m4 X"二战期间中国和英国一样,得到了包括“巴祖卡”在内的 ...
    5 w7 f5 z! B6 A( z6 z

    3 T: H( }) `- |% T1 d% Wwiki 说的对,超级巴祖卡 就是为了对付朝鲜人民军的坦克,才调到战场上来的。' v; M0 [; C( s/ \
    2 H, n2 `% u7 l1 T" C' [( _/ n
    我们的90毫米火箭筒压根就不是仿制的“超级巴祖卡”,而是铁拳。
    / ?# A5 r. T& ?0 H; j% t) r! n% I: F
    . E& l: x7 ]8 q& `2 ]基础啊,基础,基础太重要了。) n: J3 U0 h4 V2 K* o7 k3 ]
    8 q; T8 C2 r1 l7 ?+ D8 u# F
    无后坐力炮仿制不成功的原因是炮钢不行,火箭弹原因是装药。2 `0 x& C; f, L" K% y1 j
    / I# C9 w: O* U8 v
    还有不要再骂苏联了,苏联压根就没有这种轻步兵武器,苏联已经都是机械化装甲部队了,压根就不研制这种东西。$ A; G, c4 \3 s7 p  R' {1 s
    - g5 M' H' H! T. A, N
    苏联提供了反坦克炮,至于你觉得在美军轰炸机的威胁下没有单兵武器好使,那是你自己的事。关苏联什么事,即使给你提供了重装备,也扛不住美国人的轰炸机。
    . N3 b1 F% h( R: }* S) u3 B3 L5 X+ e% ^0 F
    连谢光选这个人都是德国兵工留下的底子。: X3 j! A; m- H

    + @8 Y0 C1 p; X: s1 `& S其实国民政府也跟英、美谈过,结果是没谈成。只有德国是个战败国,不得不卖。还有就是我们从苏联引进的东西,也仅仅是工业,就是告诉你怎么造,但是为什么这么造,却没人告诉。
    3 J' ]9 W4 M' \8 o& Z- I6 v; I
    & x7 o$ [& G+ A, u再想要新东西,还得买。1 H# M' m5 V3 v3 y0 e6 ?% N( l2 `

    , @: R1 a9 {4 ?3 a* b其实我们的底子还是美国和德国打的底子,只是穿了一件苏式的马甲而已。不过苏联解体的时候,倒是搞了不少好东西,都“卖儿卖女”了,自然也顾不得这么多了。
    ; U5 n& J+ v  e% w2 r$ P2 y3 }/ j; i
    ! H" j  y+ h' ^. ^学苏联其实也没错,因为当年德国和苏联本来就有一些猫腻,苏联也可怜当年也死气白赖地从英国顺点东西,
    % r3 N# t, z8 X* U+ m. W9 |2 U. A8 M2 n0 H# y  ~
    唉,因为这些东西事关国本,哪一家都一样,不会把压箱底的东西给你,能给你一些常规的就够意思了,剩下的还得自己研究。

    点评

    51式是起源于铁拳?这个有资料吗?我还真是第一次听说。  发表于 2012-1-9 02:03
  • TA的每日心情
    难过
    2017-7-3 15:36
  • 签到天数: 90 天

    [LV.6]出窍

    9#
    发表于 2012-1-8 17:01:14 | 只看该作者
    谢谢您。我查了一下,在王树增的《远东朝鲜战争》找到了这样的文字:
    ) {2 [1 Q( h- d/ |
    人民军从(1950年7月)19日夜开始了新一轮的进攻。……在大田的美第二十四师部队装备了……口径为89毫米的反坦克火箭筒,它们是在麦克阿瑟的命令下于7月8日在美国本土加利福尼亚装上飞机的,10日新式武器到达大田,12日下发到第二十四师。……# x& P0 W. B8 R- \6 b
    师长迪安……亲自带领一个小组开火,效果是有,但绝不像说明书上说的那么神奇,火箭弹打在T-34坦克的正面,当当作响,只要射中的角度稍微偏一点儿,就根本不起作用。不过,还是有一辆北朝鲜坦克被迪安带领的反坦克小组击毁了。如今在南朝鲜的大田市,这辆坦克被当做展览品陈列着……

    0 j9 V/ S4 h( [按照这个说法,超级巴祖卡确实是在朝鲜战争前期投入使用的。  T$ {, I4 z1 l) {
    (1950年10月)第四十军无意间为中国军队做了一件有意义的事,那就是中国士兵在战斗中缴获了两件他们从没有见过的东西:一件是……无后坐力炮;另一件是炮身短粗,像只大萝卜似的火箭筒。这两件东西从团交到师,从师交到军,从军交到志愿军总部,谁也没见过,后来被送到中国境内四川省绵阳的一个军工研究所,很快,这两种武器被仿造出来,迅速装备了中国军队。
    - h* u/ M  S6 j/ {
    看来这里的火箭筒应该就是“超级巴祖卡了”。
    , R' p$ \( Y! ~' g0 V. d+ j不过,40军参加过辽沈和平津战役,打过廖耀湘,还打过海南岛,应该不会没见过60mm的火箭筒。那“从团交到师,从师交到军,从军交到志愿军总部,谁也没见过”这个说法大概也有点言过其实,没见过超级巴祖卡,巴祖卡还是见过的吧……

    点评

    炮钢的事,俺不知道是怎么解决的,估计是从苏联进口的。火箭弹的装药是谢光选的沈阳兵工厂解决的。  发表于 2012-1-8 17:11
    “从团交到师,从师交到军,从军交到志愿军总部,谁也没见过” 文宣的话能相信吗?呵呵  发表于 2012-1-8 17:06
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2012-1-8 17:30:39 | 只看该作者
    其实苏联说的也没错,给你提供了火箭筒,美军拿火箭筒打苏联坦克怎么办?1 U9 a. x" R8 l; Y& g

    ) `8 u8 T% |4 {' w那问题是我们怎么办,重装备在美军的轰炸机下面又生存不下来,我勒个去,给了点笨重的不方便移动的反坦克枪。
    2 V' v+ S" d2 ]+ Q, `0 z! k
    5 R' e' z/ u: {$ E手里没有一把米,叫个鸡都不来。你自己没本事,靠指望别人,别指望了。* n. q: E4 H) c0 a. {

    ! v& |! |. E6 o9 ]; t: P5 k无后座力炮、反坦克火箭筒可以随单兵运动多好,本来在美军的轰炸机下,你的运输量就上不来。你还只能单兵携带,换一个部队去,还真打不赢勒。$ A) e$ n6 u* T

    ' e) }: C3 X& t苏军、苏军去也够呛,估计就直接第三次世界大战了。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2012-1-8 18:10:38 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-8 18:25 编辑
    7 B% U- R4 p$ |2 b' O% j9 E) ^# \" K9 _2 ]7 A# ^
    永远不要相信反向设计,所有的反向设计都是正向设计;尤其在爱坛这块,好多都是博士、教授,会让人笑话的。) v/ T7 R$ Y  e: Z& c  A

    7 i: a# n/ I, J. J5 t所谓仿制其实就是兼容,主要是可以利用缴获的弹药。这是在后勤力量不足的情况下的一个权益之计,
    1 |8 z( }: f( @: q4 W5 ?( ?/ t5 O' }( a
    也是老共军队非常牛的一招,后勤总是在敌人手里。
    ' b8 E& L! U3 @' P- E* T* j, |# _; U7 V. u4 J
    他这个设计啊,其实就是利用产品外特性一致的原则(就是黑盒呗),志愿军手中的武器可以利用美军的弹药,美军的武器拿起来就能使,呵呵。
    6 P/ l+ C5 |% T4 r2 l) c( w7 E1 ~2 |
    他的外特性一致,但是内部机理不一定一样。; P1 ~9 q' R9 K3 p  P0 I) d  h$ ?3 U

    3 B6 D- D* V2 |# \% u外观和操作习惯都差不多,但是性能不一定一致。山寨的东西有的不如正品,有的也可能比正品好,有些可以实现一些你意想不到的功能。
    " F4 ~( T% F- b5 d7 z" b5 D" q3 U! y
    兼容性设计和反向设计还是有些不同的。# J- F. D" b) c6 v; H+ R; `

    $ r5 W" M! r# F! A山寨王,呵呵。

    点评

    能给出对比吗?我是说 “外特性一致,但是内部机理不一定一样”。  发表于 2012-1-9 02:11

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2012-1-9 02:09:59 | 只看该作者
    路人癸 发表于 2012-1-8 17:01
    ! m% P# n+ ?0 L# P5 t5 I) ^% U谢谢您。我查了一下,在王树增的《远东朝鲜战争》找到了这样的文字:) o7 t% h1 k, C8 c

    5 Z: U% `! D5 z# x7 U按照这个说法,超级巴祖卡确实是在朝 ...

    , s3 O* k' @7 t" t' k远东朝鲜战争,王确实写的很煽情动人,但里面有些描写确实有问题,比如路人兄提到的60毫米火箭筒。
    4 M  W2 Z4 y3 [/ H$ f  o# o. V8 }让人感觉解放军就是一只没有知识的农民军队,这个不完全错,但共产党的中高级领导干部可都是很有本领的。
    1 e. ~& _4 h  i3 `0 B1 x8 n9 B
    # `5 v2 d: s9 b王的描写我看是夸张了。
    1 @( \8 `9 W1 Q2 R" C  V' A8 r2 V3 Q3 H& W* q# [$ l; y
    国内的资料和战史描写有时候不太严谨,可能对比看看比较好。
    6 z0 a( r" F) O7 l* E0 ^: R, Q5 n/ t

    ( o9 V* A$ M( `( W  ]4 l: {2 k6 i9 U
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2012-1-9 05:55:10 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 07:09 编辑 * b# C) y3 N% O: y2 ^
    西行的风 发表于 2012-1-9 02:09
    2 l: `) ^3 P/ O) \! @* t7 ]远东朝鲜战争,王确实写的很煽情动人,但里面有些描写确实有问题,比如路人兄提到的60毫米火箭筒。3 V- @/ h+ T- \0 D* b% g1 u9 p
    让人 ...
    8 d1 F2 A, O$ e

    1 F! ?: S6 n9 ]0 M火箭筒和无后坐力炮 也可以打土木工事和掩体,国内战争这个东西主要是打碉堡的步兵武器。之所以老纠结这个问题就是因为反坦克炮在美航空压力下不好使。
    ) m* ]: I( V! Q, H1 p2 }
    1 h7 P7 c4 t8 V$ }( K. I说自己是一只没有知识的农民军队,这是一种骄傲,军队的传统不一样。美军爱说自己是个痞子,帽子爱歪着戴,敬礼也很随意,以突显自己的风格。* t- L7 w7 F: Q

    ; T3 J+ V7 h) W0 [5 n! J灰常骄傲,灰常骄傲。
    ) G6 h( U3 x2 I) Y( q+ `2 |
    3 p( o, Q0 f2 L: A1 F5 K. @吊爆了,这个东西不是“三好学生”能懂得,都是百战老兵。
    + G/ i0 \% H% Q. D# g8 Z' e1 {, T3 |  S3 K# `4 J( \0 i4 \* P- o
    所以有些弱智会说,这战斗力不行了,都是痞子嘛,呵呵。
    4 S. I: w; u0 _. [% q  E* \: M7 R  l! P% R7 Z
    说实话,估计美军比德军还难打。
    & X) A4 |( G( v& b$ o$ ?8 s: R
    ) A7 K( \" |0 r1 W80年代和美国人合作时,没见过世面的小青年见到美军都害怕,老一票跟他们说,经过长征没有,经过长征的人都不应该害怕。1 X: d2 D0 ]: l& P5 P8 f
    0 p, n! H3 D' S+ h9 U0 K4 n# m
    其实看过色诺芬的《远征记》的人也不要认为英美文化里没有“长征”这样艰苦的跋涉。
    ! g0 w" L& ^* I$ R4 D! h3 v5 U& W+ g0 e9 U2 H) @! R3 i2 I2 {
    在中国史书上有记载的,因为个人信息有限,我只见过隋军 有过这样的记载。
    5 K0 A9 I& G+ E) M1 ^1 G( S. b. F& ^- j3 M% Z
    这是美国私人募捐团体为军队募捐使用所创作的劲曲。1 b* G- Y8 e9 r3 ?  [0 c
    ! u4 y" C8 J0 P
    http://v.youku.com/v_show/id_XMjE3NzQ0Mjcy.html
    " d1 @+ W" \' @$ b$ _
      @( G. ^* i) A% k( s' x3 P+ f3 m流氓会武术谁都挡不住,流氓有文化神鬼都不怕,呵呵。
    5 o! y6 R" L1 q* q$ _: }. J. u2 K
    & b. M+ ]1 D7 f' t8 l
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    14#
    发表于 2012-1-9 07:00:21 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 07:10 编辑
    1 d% d$ a+ f* q. P& Z# }5 v7 T! c: N/ D+ f% K: s
    一个流氓
    8 i  ?4 |( l& R3 q1 p
    ( {( O# r  K  r% {联合国宪章:国家间的纠纷战争,联合国可以决议,而国家内部事务,就不是适用范围了。* O2 _& t4 q4 o- N3 s
    : W2 G* f) U7 U- T7 i- U
    6月26日被命令进入南朝鲜的貌似不是什么UN联军,而是驻日美军,联大的决议是后来的事情。
    : g/ a% k1 A  `3 o% G
    % c7 t& c5 W" J82号决议(1950/06/25):呼吁北朝鲜停火和撤军,要求联合国使团传达联合国决议、观察撤军情况,等。
    3 N: k' g4 g1 v( K) \* Z! E! {; i" M. P! {6 N6 u
    83号决议(1950/06/27):建议(Recommends, 注意决议的用词,不是授权)给与大韩民国必要的帮助以阻止受到的军事进攻。 + y9 A4 O& P) x3 e; @
    6 E7 {# z- |  u" U4 L: }$ r. O2 R& Q0 P
    84号决议(1950/07/07):欢迎、注意到各国的帮助,建议(Recommends, 注意决议的用词)给大韩民国军事援助,要求(Requests)美国任命指挥官(而美国派几十万军队,给李承晚的勇气来了),授权(Authorizes)使用联合国旗,要求(Requests)美国向联合国安理会报告。
    + ]* {9 x2 t& z/ h( _. g# Q# {9 T8 P0 O  K
    85号决议(1950/07/31):要求(Requests)联合国军指挥部负起责任、确定大韩民国要求支持的必要性,要求(Requests)联合国秘书长支持联合国军指挥部,要求(Requests)持联合国军指挥部向联合国安理会报告,要求(Requests)联合国各组织协助联合国军指挥部4 w; H. b" S/ A- E
    5 F, z" }. A1 @9 x
    大家考究下决议的文字运用,它所要表达的意思,最顶点是援助而击退北方回38线。同杜鲁门批准的,和美军后来所行动的,好几码迥然不同的事情了。。。决议的文字,字里行间,就认定大韩民国是全朝鲜的唯一合法政府,而朝鲜民主国,只算是朝鲜北部,不够国家资格。即使是这样的偏袒,但决议并不是杀气腾腾的,还是有足够吃相和姿态,关注,建议,要求等等,帮助字眼也显得很外交文雅。而杜和美军,则十足地现实,立刻就充分进入战争状态。 ; ]4 ]1 B6 k* I% ^. Q! e
    & U; \) O) H- m! R5 D* _2 H! `
    且,25日的82号决议并未有任何军事援助南朝的字眼,麦帅已在给予南朝战争物资,26日杜鲁门已安排出兵,27日联合国83号决议,才露出帮助军援字样。什么个意味呢,联合国及决议实际上是飞奔的美国军事行动背后扬起的尘土。。。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2012-1-9 07:04:12 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 10:00 编辑
    ( c9 Q: G5 {) b  \$ }
    gordon 发表于 2012-1-9 07:00
    1 c/ p/ M' J3 I2 z$ u另一个流氓: |* y+ r+ C* D2 m  [
    2 h# M$ R% ?7 @( c) L
    联合国宪章:国家间的纠纷战争,联合国可以决议,而国家内部事务,就不是适用范围了。
    ; W5 A9 ]7 r0 K: n$ x1 z& ]
    ( Q6 [+ S- b" U: y
    沈志华的文章《沈志华:论中国出兵朝鲜决策的是非和得失》有这么一个问题?
    " f  z* E  u8 c% i* D+ @, n5 x) j4 b) f
      人们会感到奇怪,毛泽东一向具有战略眼光,在与国民党斗争的几十年中,军事手段和统战工作双管齐下,在东北战场三国四方的争斗中也游刃有余,周恩来则在与国民党的长期谈判中表现出杰出的外交才能,为什么在朝鲜战争中竟死死抱定一个军事目标不撒手,而未能同时在外交战线有所作为?为什么中国没有在暂时取得战争优势后及时罢手,同时在联合国为周恩来创造一个施展其外交天赋的舞台?3 _* ^* w: ^$ q8 h% @/ J9 W
    , k$ k5 x- i1 E1 |/ v
    为什么啊为什么?8 Y7 g5 T1 ?( w0 `% O4 D
    5 s+ n1 d( q  f: j% r+ X! I+ ?
    因为对手也是一个不遵守游戏规则的人,另一个流氓,哈哈。
    - @% K' g+ G$ f% m
    + y& ~, c* D1 J要在这个世界混下去,就要成为现代新女性:
    3 A: i" @, b5 i5 a
      A' ^5 X! m8 }上得厅堂,下得厨房,斗得过小三,打得过流氓,平得了婆婆,拍的死蟑螂。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2012-1-9 07:41:01 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 08:01 编辑   W2 g6 ]0 A2 V0 u4 G2 F- k* H. `

    + ?0 ?/ u$ P2 _$ R) O8 q+ ?51式是起源于铁拳?这个有资料吗?我还真是第一次听说。
    2 z* g4 d! ]0 e# Q& Q% q" y" j7 c
    能给出对比吗?我是说 “外特性一致,但是内部机理不一定一样”。
    $ _. M* O$ P# T/ X
    6 G8 D' ]  i. d3 i! g  {" ?俺没有任何资料,但是有一些常识,第一、反向设计根本就不可能,这是科技界的常识。* e* p$ V1 ?# z/ U6 g( Q
    , r7 n9 Z2 @, l  Y1 m
    第二,即使有美国人的图纸,材料不行,照样仿制不了。参照桃子甜的航发系列。
    9 k7 k$ O! Q  p2 H+ t6 ^+ \4 H( S( [3 T3 ^" W
    火箭弹的仿制问题就在装药上,无后坐力炮的仿制问题在炮钢上(钢的这个问题好像好多年后才能自产)。/ E+ K% C4 J  X8 q* t& ?
    8 @4 }! o, Y/ M, G7 Y$ v+ Q
    第三,以前国内的兵工厂仿制过火箭筒。- }) m" |" d9 @

    4 i$ P) i# N, y+ {国民党兵工署有美国转让的原装的图纸,也曾组织过兵工厂分别仿制60mm 火箭筒,和M20 57mm毫米无后坐力炮,重庆21兵工厂负责火箭弹的研制,50兵工厂则负责无后座力炮的仿制,仿制成功后分别命名为“36式2.36英寸火箭弹发射器”和“36式57毫米无后坐力炮”。
    ; y  }  K8 {" X0 \$ }6 q
    6 y: f& s8 h4 ^2 B4 s6 W8 `' X而谢光选就来自重庆21兵工厂,像任新民也是,“两弹一星”的很多人才都来自重庆21兵工厂。
    6 h" d0 J9 @* @9 f6 F$ v5 o0 {+ Y& A! u' a6 \' i/ j" b6 T9 D
    日军奉天兵工厂(就是沈阳兵工厂)仿制过铁拳,
    9 h: j# P1 r: |. @+ `4 S0 c& ?4 o! i  M
    其实1945年,德国投降后,铁拳的图纸就是半公开的。
    5 Z' A& J3 x+ N$ j% B7 X1 }( R; Z. w6 U  r% r
    90mm 火箭筒的技术来源应该和超级巴祖卡差不多,都是来自德国的Panzerschreck 和美国的60mm 火箭筒,. j& D, P7 X  n1 {3 T- e% R6 N

    ! C$ A4 M/ c, ?3 W/ s; b只不过受限于基础薄弱,我们造的比超级巴祖卡的破甲能力280mm 差很多,只有120mm的破甲能力。
    6 K4 t  t& Z2 V( a
    / E) P! H0 a- {6 Q( |/ o0 Q第四,关于所谓的“理论联系实际”问题,本来就是个伪问题,暂时不深入探讨。
    ' d6 C. b! H) J  E9 x$ ^. E* T. s" s# L. p6 [
    常人只知道,理工科,就是理科会了,工科要上去,其实工科并不到头,工科的关键在于测量。. `2 J7 }- s- s( i0 H

      r: ?5 \* I8 X' Q3 W8 C没有大型的实验室,工科就是一个笑话。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    17#
    发表于 2012-1-9 08:16:37 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 11:47 编辑
    7 Z8 b; ^; O. b2 L  I) [4 \5 E& p0 }  d! w: Z
    潘兴坦克的装甲参数:车体前上装甲板厚120mm,前下装甲板厚76mm;侧装甲板前部厚76mm,后部厚51mm;后面上装甲板厚51mm,下装甲板厚19mm。炮塔前装甲板厚102mm,侧面和后部装甲板厚76mm,防盾厚114mm。
    , {, h9 h) l3 g: U
    ' T6 F0 j# d; @1 I$ Q+ F90毫米火箭筒打这种坦克足够了,如果美军加大装甲厚度怎么办?怎么办加大装药量啊,不过坦克装甲变厚重量增加机动性就谈不上了,呵呵。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2012-1-9 08:33:16 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 09:19 编辑
    , D* M& _" a) p0 |) q" e6 o7 X5 o- ?7 c0 R7 P
    如果当时苏联就能产56式40毫米火箭筒,那么确实比美国先进,确实怕美国人仿制。
    " o, V/ d% o, T. Z0 J: X4 t  h5 T. F; Q$ X8 l$ m5 @1 P
    苏联人的担心不是没有道理的,因为朝鲜战争对苏联来说只是一个前哨战,
    8 v3 y, G, g5 q; o7 a% {
    ( \7 A( K. J" H( F3 q" K- |& Z. L我把先进武器都拿出来,将来苏军和美军对抗的时候怎么办呢?
    2 m) Q/ w3 x: g1 ]6 c9 Y+ w
    $ R7 w: X3 U9 W! B0 i: k没有苏联后勤供应的中国将会被美国按住揍死,正像麦克阿瑟所说,要把红色中国洗成白色。
    2 b% R1 U/ y+ X1 e4 o) n* O! U6 L+ D3 R
    很多人想当然的认为,苏联不援助。援助也没用,东西使起来不顺手。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    19#
    发表于 2012-1-9 11:58:16 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 15:20 编辑
    $ B& M, \/ N- `: i- ^
    # f+ ?! s1 v' ?6 B4 {4 }' }提供一个视频) I  S, b% T$ ]7 n% {0 P7 i5 F
    ; Y9 w% _  D/ t8 J$ y
    大家.爆炸科学技术专家徐更光
    " |% A! J9 T9 ~( N6 n9 c5 @# b+ N4 `/ a
    http://www.tudou.com/programs/view/W5vwCBUO-kY/
    : U3 s. `- S: j4 s1 U9 `) _7 x9 f" f; J- p
    当然,这个人没有参与90mm 火箭筒的研制,但毕竟是内行,有一点参考作用。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    20#
    发表于 2012-1-9 14:26:13 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2012-1-9 14:35 编辑
    3 D8 b2 P) v; V6 E
    & s5 j6 O; D7 `/ V  I4 l9 ?% J其实西行的风的质疑,把我问住了,没有实证。不错,确实没有资料来证实和证伪,但是还有一种叫做“思维实验”的方法来验证,这是实验科学的老祖宗。
    5 n! B5 t# V; T' Q
    , V$ E9 `% a5 x+ S从问题出发来考虑火箭筒的性能参数就呼之欲出了,美军为什么要研制超级巴祖卡,难道60mm 火箭筒不能用吗?
    5 f# \2 \5 g% u7 E4 u2 g* g
    ' p2 c2 U) g8 |7 |6 I穿甲厚度 参数就知道了,考虑到携行方便,重量、长度等信息也就知道了,从使用的角度看问题,射程、操作方式。! w' s  H& E  U6 R: _/ p# T
    ; r. z% R% q& X6 \
    然后再考虑实现方法,参考别人样品的实现方法,我手头上的成熟技术尽可能的用。3 |' B- ^4 k" {( f

    $ K; W2 U, s2 F4 L$ H& a; a& [  a但是如果纯从复制的角度,考虑问题,会把你整个限制死的,难度非常大。+ K2 I$ w' X# P. O8 T  |, I
    $ f# i. z2 u) C
    反向测绘,你所有的东西都得用复制品、代用件,成本高昂,几乎是不可能的。
    1 K! T5 `+ u/ K4 E1 i8 v: c# X7 M' h9 @1 g0 Z; U* p
    为什么我觉得装药问题可能是关键?3 G  m9 q: k; O5 l! l7 I/ Q: F

    $ {( G& f' C1 ]' k- z还是从问题出发,火箭筒以前也有,但是不抵用,穿甲厚度 不够,所以你重新设计的时候,主要考虑的是爆炸力学,而不是外观和操作性设计的改良,所以装药就是关键。
    1 [. _" N. h7 T3 H6 ~. O) U( Z" P( E5 M# B: q
    这个问题,视频里的那个老头讲的很清楚。, H9 S" V. I) b. T1 F  [

    . n) j) L- S( {7 ]3 F* [; R69式40mm 火箭筒和 56式40mm 火箭筒的差别也是如此,“老40”和“新40”的差别就是装药,穿甲厚度提高了嘛。# U( F2 i- m! ^7 U3 E* W5 o
    $ L* l6 S9 V  f1 L( e) C5 k! t
    我尻,终于把这个问题讲清楚了,听一首歌轻松一下." o9 |' s9 z- b' r$ [, e
    9 N2 X, P+ k# ~
    http://v.youku.com/v_show/id_XMTAzNjEyOTY4.html

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-22 13:16 , Processed in 0.047907 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表