经济学遇上移民法

tanis · 发表于 2012-6-5 06:34:28

丁丁咚发表于 2012-6-5 06:25
" z2 I- w) M- I8 V: c: c难道美国的救济金可以一直领下去吗？我知道很多国家都是最多领2年，而且这中间你必须证明你是一直不停在 ...

米国好像最多18个月，肯定不到两年。但是除了失业救济，还有其他救济~ 穷人饿死不容易~

万里风中虎 · 发表于 2012-6-10 07:12:44

这个和北京人对外地人的态度类似，又爱又恨又妒忌又鄙薄。

褐色的火车 · 发表于 2012-6-10 23:00:46

万里风中虎发表于 2012-6-10 07:12
e2 z; n: l: H' G: ], Z这个和北京人对外地人的态度类似，又爱又恨又妒忌又鄙薄。

上海类似，似乎经济较为发达的方都这样？

boating · 发表于 2012-7-19 21:03:06

gordon 发表于 2011-12-27 09:29
0 [ L% O4 X: O0 ^* h3 A1 z不是那些工作，美国公民不去做，而是成本太高昂，更换一种技能也是需要成本的。1 J. o" }/ R% E% ^

+ C% o2 X6 i/ E" v+ @' ]" }而且那样的工作大多属于简 ...

资产专用性？

gordon · 发表于 2012-7-19 21:50:19

本帖最后由 gordon 于 2012-7-20 07:56 编辑

boating 发表于 2012-7-19 21:03 u; b0 d8 {# K5 ?, v* _
资产专用性？

社会分工发展与人力资本专用性的强化

最典型就是军队复员重新融入社会的例子，不是说我的技能不行了，而是没有发挥我技能的环境了，再就业还得重新培训。

对专用知识最保值的处理办法就是一般化，这就需要你在一个领域内浸润多年，而这个过程是极为枯燥的，而能够成才的人又少之又少。

转一篇论文里中国的例子更容易理解一些，《大学生就业行为探究：专用性人力资本的视角》

大学生就业为什么拥挤在城市

课程设置、专业设置和教育内容也表现出很强的城市指向的特点，使得受教育者形成了城市专用性的实用技能。教育内容的城市指向对大学生就业产生的影响在于有利于甚至鼓励大学生在城市就业，因为其所学知识技能绝大多数是城市专用性的，形成了城市专用性人力资本；而这些专用性人力资本在农村可能并无用武之地，于是就造成了学历越高在农村反而无法找到匹配岗位的问题。更具体来说，大学的专业设置大多是为城市产业服务的.

　　作为一名大学毕业生，经过长达十多年城市指向的教育自然而然地形成了城市专用性人力资本，他们的投资要想取得收益，就必须在城市工作，在农村工作则会发生贬值。当然这并不是说这些知识技能在农村不存在需求市场，原因只是在于城市对这些知识技能有更高的需求，而农村对这些知识技能的需求率过低，市场价格不能与其边际成本相一致，造成了大学生过去的投资无法顺利收回。

　　利用专用性人力资本这一分析工具，可以解释为什么在劳动力市场越不确定、大学生就业难问题越严重的时候，大学毕业生反而越趋向于在就业竞争更激烈的城市就业，越趋向于在产业密集带就业。②当某一区域聚集了大量的同行竞争企业时，由于在职业流动中大学毕业生有更大的概率找到一个与原单位相似的企业，他们就不会由于雇佣契约突然中断遭受过多损失。我们知道，城市是产业和职业信息的发散和聚集地，执行同一生产任务聚集在一起的企业群越大，劳动力就越容易发现一个与原企业相类似的企业，离职损失就会很小。

　　专用性人力资本分析工具也可以解释为什么同样是城市，沿海开放地区比中西部地区更富有吸引力。③沿海开放地区城市密集，特别是珠三角和长三角地区由密集的城市带组成，这里不但有信息丰富的优势，而且拥有密集的产业带，对具有流动倾向的大学生来说，他们更容易地找到一个与其专用性人力资本相匹配的企业。

就业为什么偏好于专业对口：

另外一个明显的经验感受是，随着大学学历的提高——由专科、本科、硕士、博士层层上移，大学生能够选择的职业范围反而会越来越窄，比如经济学专业博士生的就业选择一般会集中在高等院校和科研机构，而经济学专业专科学生的就业选择就比较离散，既可以供职于高等院校和科研机构，也可以是政府部门、营利性组织甚至通过自主创业成为一个自我雇佣者。这种现象也可以用专业专用性人力资本工具进行解释。因为在某一专业领域投资的数量越少（如经济学专业的专科生），其掌握的专业专用性知识技能就越少，选择专业不对口的职业自己的损失就较小；而在某一专业领域投资的数量越多（如经济学专业的博士生），其掌握的专业专用性知识技能就越多，选择专业不对口的职业自己的投资损失就很大。

gordon · 发表于 2012-7-20 08:08:54

本帖最后由 gordon 于 2012-7-20 08:23 编辑

为什么老板会压低你的收入？

真实的原因是你付出了劳动，他们却利用谈判双方不对等的地位，压低了你的收入。而不是利用外来的贫穷的民族来干最脏最累的活。完全是糊里糊涂

杨瑞龙、杨其静《专用性、专有性与企业制度》

所谓‘专用性’ 特指专门为支持某一特定的团队生产而进行的持久性投资，并且一旦形成，再改作他用，其价值将大跌；

或者说，专用性资产的价值在事后严重依赖于团队的存在和其他团队成员的行为。

专用性不但不是当事人分享组织租金的谈判力基础，而且恰恰是专用性削弱了当事人的谈判力，因为专用性资产的价值依赖于团队其他成员。

如果按照“下赌注者”共同治理理论所预测的那样，在企业中占据重要位置并分享组织租金的应该是那些向企业投入高度专用性资产的人，但是在现实中我们却发现往往是那些主动跳槽最活跃(即具有通用性人力资本)的人，如高科技、金融、咨询行业中的高级专业人员以及高级经理人员在企业中拥有重要发言权，并且能通过多种分配方案(如股票选择权，职工持股计划等)分享组织租金[8]。

所谓“专有性”(ｅｘｃｌｕｓｉｖｅ)资源就是指这样一些资源，一旦它们从企业中退出，将导致企业团队生产力下降、组织租金减少甚至企业组织的解体;或者说，“专有性”资源是一个企业或组织的发生、存在或发展的基础，它们的参与状况直接影响到组织租金的大小或其他团队成员的价值。仅从定义中我们就可知“专有性”与“专用性”是两个完全不同的概念，如果说后者反映了某种资源的价值依赖于企业团队生产的存在，面临被其他团队成员机会主义行为威胁，在谈判中处于被动地位的话，那么前者就正好相反——强调了某种资源被其他团队成员所依赖，处于谈判的主动地位。此外，虽然许多专用性资产也具有某种程度的专有性，但“专有性”与“专用性”之间并没有必然联系，因此“专有性”不像“专用性”那样和“通用性”相对立，所以许多专用性的资产并不具有专有性，如企业中拥有某种专用技术的普通技工;而某些通用性资源却可能具有专有性，如某个人或团体手中掌握的某种创新技术。“专有性”资源的另一个重要特点是这种资源的所有者经常处在一个近似的卖方垄断市场上，或者这种资源的交易市场还没有发育成熟，使得卖方难以找到一种廉价的机制对专有性资源的价值进行直接定价。交易双方很少用市场价格形式进行交易，而是通过一些间接方式，如股权化或剩余索取权等来支付这些资产服务的报酬，使得当事人的实际收入超过其要求的潜在保留收入。

gordon · 发表于 2012-7-20 08:53:39

本帖最后由 gordon 于 2012-7-20 17:52 编辑

全世界无产者联合起来，让官僚主义形成新的锁链。

对于人力资产专用性在谈判中处于弱势地位这一事实，民族社会主义给出的解决方案，比较好理解，就是即反对外来劳工，又反对资本家老板，然后强调德意志民族是最优秀的民族这一种族主义思想。

对马克思的解决方案，解释的人少，其实他的想法是这样的，就是形成一个大的团体，只要我永不离职，我的人力资产就不会有损失了，只不过会受到官僚主义的侵扰罢了。

这也能解释为什么马克思社会主义发生在俄罗斯和中国？当然这仅仅是客观原因，主观原因还是有那么一批人在推动。

俄罗斯和中国比较落后，官僚主义存在较为普遍，尤其是大生产的需要，需要以国家为单位筹集资金才能和托拉斯这样的垄断资本抗衡，生产力只要发展了，至少比以前强吧。

我爱莫扎特 · 发表于 2012-7-21 06:24:25

gordon 发表于 2011-12-27 09:41 9 N5 _" R7 w& D( x$ E
解决这个问题，除了排除非法移民外，州政府还要再加上换岗的再就业培训。
}# B/ F& x/ m9 a& A
6 @ Q/ M1 g# l# S3 W. \感谢武宣子的例子，现在看来啊， ...

法国这两天在狂抽财产税加遗产税，不过主要针对富人的。但普通人也会受影响。

即使这次加税之前，法国的财产和遗产税已经很重。我导师的姨妈去世，留下一套房子，我导师算了一下，发现根本交不起那个税，只好放弃了。

gordon · 发表于 2012-7-21 09:40:26

本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 16:14 编辑

我爱莫扎特发表于 2012-7-21 06:24 - G* \& M* S; }9 V+ N+ A
法国这两天在狂抽财产税加遗产税，不过主要针对富人的。但普通人也会受影响。
3 }# Y F% m# e# e0 v
" L3 k( u7 B5 l% T6 \即使这次加税之前，法国的 ...

武宣子提的这个移民问题，其实早在荷兰独立时期都已经出现了。

莫里斯军事改革，为什么用火枪，其实当时火枪性能不如弓箭，火枪是用来替代长矛的，但是它培训成本低，可以雇佣大量的西欧穷人加入荷兰军队，而当时欧洲其他的军队是需要大量训练的。

商人和君主谁更有权力，金钱和贵族谁更高贵，得较量一下才能分出胜负。

其实纯粹这些还不够，要战胜经过严格训练的欧洲军队，这些是远远不够的，所以还有雇佣军，就是一些同样经过严格训练的骑士。雇佣军+公民军队（常备军）+大量的源源不断的西欧穷人，这才成为战胜欧洲贵族严格训练的军队的力量。

新教国家和天主教国家打了那么年的仗，为什么？

你采用贵族统治必然会产生大量的源源不断的西欧穷人，最后贵族制必然会破产。当然最后老马搞的穷人和富人的对立是反戈一击，所以现在就是“穷人和富人对立”模式和“穷人和官僚对立"模式的竞争。

一个人说穷人穷都是富人把穷人的钱赚走了，一个说穷人穷都是官僚贵族压榨的结果，其实都是政治宣传，谁信谁就输了，政治学很多历史遗留问题都没有搞清，所以我才说政治学现在是一个极为薄弱的学科，而且不太有人研究，研究出来的成果也不怎么公布。

经济学二战前还都是充斥着先验的思想，严格化不足的，二战后才理清点头绪。

社科类越是关乎每个人切身利益的，越是麻烦，所以说，莫谈政治。

注：老大当年分化国民党军队的政策就是国民党士兵大多是拿钱打仗的，所以不搜俘虏腰包，回家还发路费，其实就是瓦解国民党士兵，打仗不拼命，understand，所以才说政治是军队的生命线。政治七分、军事三分，我们打仗都是“寡妇生儿子，全靠别人”，呵呵。

和国民党打仗就是找几个傻X ，彪形大汉一冲就完了，呵呵

boating · 发表于 2012-7-30 23:52:37

gordon 发表于 2012-7-20 08:08
$ F- X7 [6 N& \/ @& S# _为什么老板会压低你的收入？

其实就是弹性什么的……

		自动登录	找回密码
密码			注册

[经济] 经济学遇上移民法

点评