袁督师"五年平辽"事

将进酒

巴山 发表于 2018-11-21 08:28
你可真逗，成天史料史料的，这年头随便谷歌一下（你用百度大概也行），然后copy & paste 一些所谓的“史 ...

原来你的历史知识都是百度谷歌来的啊，那就不奇怪了。还是奉劝一句，这不是什么值得炫耀的事。哪怕你把你谷歌来的知识贴出来证明你自己呢，也算是对你标榜的逻辑和什么成熟心智一点佐证，这都木有，靠网络碎片舆论引导就笃信不移自以为理客中，和被蛊惑买保健品的家庭妇女有多大区别捏？口水很有趣？你这么认为高兴就好呗。

知之后哀

zilewang 发表于 2018-11-20 19:40
好像朝廷讨论过放弃宁远 等关外城堡，但最后的结论是，这些城堡的军事价值巨大，没有这些城堡做战场前沿 ...

从历史事实来看，显然是错误的看法，松山之后，山海关以北基本都丢了，山海关依然稳固

五月

巴山 发表于 2018-11-21 09:13
这两者不具有可比性。第一，国民党体量远大于共军，装备更相差巨大，共军纵敌深入拉长战线寻求胜机是很平 ...

嗯, 你我观点截然不同, 不过我这一问确实问得孟浪了.  还望海涵

巴山

五月 发表于 2018-11-21 01:02
嗯, 你我观点截然不同, 不过我这一问确实问得孟浪了.  还望海涵

五月兄客气。一般人为袁某辩解，往往是说主要责任不在他，而在于什么皇帝昏庸，或者明军太弱不足一站，或者皇太极太强，或者女真人的骑兵来去如风，等等总之明朝就是武大郎吃药，吃也是死，不吃也是死。你的观点别开生面，像是袁某在下一盘大棋，本来胜算在握，却被猪队友给坑了，这倒颇有点意思。

zilewang

知之后哀 发表于 2018-11-21 11:19
从历史事实来看，显然是错误的看法，松山之后，山海关以北基本都丢了，山海关依然稳固 ...

这个，你不要问“历史事实”，要去问古往今来的军事家、名将，是他们说军事防御和进攻必须保持必要的纵深和梯次配置。

五月

巴山 发表于 2018-11-21 15:12
五月兄客气。一般人为袁某辩解，往往是说主要责任不在他，而在于什么皇帝昏庸，或者明军太弱不足一站，或 ...

这个话题很大，没时间写了，只能留待以后了。

cadgn

五月 发表于 2018-11-16 23:05
好吧。这个话题其实我准备有时间了花一年时间来写篇论文级的文章出来。包括以下内容：

支持！

虽然历史不熟，但是在没有带差的时候，农业大国真的只能靠耗，才是对付野蛮人的正确策略。大明亡于太刚，不知变通。