|
|
' g0 X) Z' P; ?- B" L4 A9 D一个社会的进步，往往就是靠少数先知先觉的士人振臂高呼，再加上一大票追随者摇旗呐喊。这些“士人”的理想是可以感染相当一大批人的，不分城镇乡村。这一点，我是看了《西行漫记》后才警觉的。苏区与白区中国人的精神面貌差的实在太多，这就是士人的精神力量起的作用。之前，我比较忽略旧中国人在洋人那里的评价，甚至觉得是他们的偏见与傲慢导致的，并不客观准确。2015年洪秀柱热点让我关注了一年的台湾社会，在这里能找到旧中国人和社会的影子。跟这本书对照，当时中国人还真就是懦弱，自私，冷漠，萎靡、自卑、猥琐……9 |) |6 F) b* c% r' G6 V3 J
9 y. Q/ K9 r6 Y* e4 `- l
' i& |( G3 ~+ W) h4 `! S2 _* L1 ^
而君权（换马甲了），至少在1949年之前，中国并没有解决个人专制的问题，从段祺瑞之后，中国的政治制度是在朝向个人专制加速。只不过皇帝的名号没有了，权力也受到了军阀的制约。
, B3 J7 J$ I8 F9 o0 M+ T) N5 V
. J5 K, U3 r1 \! s6 t3 x1 k- B蒋的执政基础——乡绅阶层，不正是我说的依附土地的地主吗？打倒土豪劣绅的口号主要就是指乡村的地主、员外之类靠收地租过日子的那一类人。老蒋在大陆土改搞不下去的原因就在这里——自己的刀削不了自己把。他的另一个基础就是 文官集团，主要是留洋的精英和买办势力，前身是科举出身的官僚。一般喜欢说是江浙财阀。其实，江浙财阀并不是现代意义上的财阀势力，他们只是洋人在中国的中间商和代理人而已。
, Q( Z1 j( r$ Q9 s# h& x" X/ t- l这个阶层根本不管人民死活和国家前途，自私自利，醉生梦死（《历史研究》汤因比之言）。所以，对当时的中国人而言，重要的是先摧毁这个社会的主导阶层，至于建立什么社会，并不那么急迫。
4 u+ r- {% T$ r' g E* ?其实，摧毁的过程就会自然凝聚一个新的社会阶层，他们会重新恢复社会秩序，完成社会建设。
* G) C3 K" G, I$ E! H: S7 i( M1 r0 d6 O
/ ?4 y) c2 k8 [0 g, j; [
3 w0 ~" i, c0 f+ _& [; F3 s$ _) ?) f1 R4 L
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2018-8-23 19:25:40
显身卡
全不同的位面了。