|
|
本帖最后由 晨枫 于 2018-4-15 10:17 编辑
9 A3 ?9 s# K4 t+ U
6 i' N# S& @9 t7 D阅兵上，中国新型核潜艇也出镜了：$ [) X; p/ n& H3 U. y+ B# V* O
. V1 Y; p/ S/ m7 ?5 \1 l
5 d6 L0 m: y7 ]( J/ ]
094战略导弹核潜艇
) R R' x6 e4 m5 q. B5 s' \, Z; M9 n; K) [
9 t- o) l( H1 i" L; w
093B攻击核潜艇
3 n. \- s7 N( u! a1 P* V0 e) ?% |* v1 K, I' [: Y' K/ H
新型核潜艇的反应堆和推进技术无法从这样的图上看出来，但从艇壳，还是可以看到中国水动力设计和潜艇制造水平的。4 U3 g$ S, B8 D9 x Q, V5 A
2 P3 q& Q1 {6 h: [
![]()
8 b& u W( |) S7 k" I6 I美国“鹦鹉螺”号是世界上第一艘核动力潜艇，艇体大体沿用了常规潜艇的布局
0 ~/ [/ `" ^" a N! z7 Y, B7 m" j. d) b) q7 W
![]()
7 M+ j3 c5 m: l“乔治·华盛顿”级是第一代战略导弹核潜艇，可以看到，“北极星”导弹的长度超过艇体直径，所以有龟背' v6 G4 v! }1 Q. [. y+ N6 {2 W5 e
! g$ U% n8 i% n+ Q
% [" K( D5 I* V( A. c$ u
模型看起来更加清楚9 B2 b& J1 P5 Y
2 }" s" r9 D h4 Y
9 E7 d& g. ?9 }; d9 U092级是中国的第一代战略导弹核潜艇，可以看出，借鉴了“乔治·华盛顿”级的思路) x1 [' r+ F7 q. S% @$ h( H" k$ P
( k3 P2 z' Q9 z0 v. }2 c/ a* o4 W
0 j4 U6 g+ c; g) v3 b7 }; s
龟背与艇体、指挥塔的整合比较突兀，缺乏圆滑过渡 b$ a- N) y( k
% O3 [" w) }) ~. C Q/ w
6 e0 l+ A9 @. B( O1 @
从“伊桑·艾伦”级开始，美国的战略导弹核潜艇的龟背前伸，艇首与龟背的纵向整合已经很圆滑了，显著降低了水动力阻力和噪声，不过在导弹舱后，依然缩小艇体直径，减小吨位和动力要求。龟背两侧与艇体的整合还是有点突兀7 D# h5 W, v J
3 b- F8 }* C& K
模型看起来更加清楚; \8 N( N# r1 ]5 T4 f
) A0 T6 b: B4 P/ h
/ E, v. L8 p8 R! _$ M! j0 p
后面的“詹姆士·麦迪逊”级也是差不多的基本水动力外形2 e5 I1 t% t# P2 c
" o' Q0 l' I- u; q4 |
( k" w1 \5 R1 H2 p. v
“本杰明·富兰克林”级依然如此
1 T" Q9 R# r$ W# K/ i
$ @; M/ }; n* a![]()
5 Q2 D( T r- m3 V9 N+ {/ ~可以看出，艇首的水流流动很平顺
9 g! D8 V* c, b5 k: ]6 z: n4 h+ A3 b/ [# n
![]()
# k8 t3 V: I' T; e4 c3 V“俄亥俄”级还是这样，只是进一步圆滑了，龟背差不多直接延伸到了艇首，两侧也圆融过渡，龟背不明显了
( t8 C% P7 B" A/ Q1 _8 `* \$ K& Y1 ~! x: l" c
![]()
* @3 E2 [( r0 `0 h* K这样的好处当然是水动力阻力低，噪声小；问题是艇体直径大，吨位大，对耐压艇体的制造要求很高，对反应堆的功率要求更高6 C: u1 P! D9 Q3 y9 d5 B+ c4 G( s3 ~
9 x; s' k. T; X% ~$ J1 K; g0 O![]()
1 n$ r- X% L6 ^这是“哥伦比亚”级的想象图，已经基本上看不出龟背了，而且采用X舵
0 I, M6 `9 P+ d& R* S
/ T9 a- O. o# o- ?, t0 h$ M2 {' o![]() " d8 b6 G9 M+ M( V
英国的“前卫”级与“富兰克林”级相似& v) q5 M# ]' @! L" _
1 i* z. h. K! R C# [/ ~# \( k3 a![]()
9 o2 z# X- G4 s2 x法国的“凯旋”级更接近“俄亥俄”级，龟背甚至比后者更不明显，但这是以M45或者M51比“三叉戟II”短了1.5米导致的，射程也相应下降
2 t9 |2 x1 B z9 e
: q8 k2 l' ]) s5 C. H![]() ( `$ k4 f: ~1 d; b, J" N( U
E: c ^4 k3 u+ b6 D- X* ~
![]()
! g2 O2 j# L6 i1 E9 @& p2 L$ A7 R苏联的战略导弹核潜艇比美国的更大，问题是导弹也更大，吨位更大之后依然需要高大的龟背，这是“德尔塔III”级，龟背尽管采取了圆滑措施，还是很突兀，阻力和噪声都较大
9 x6 n3 m- [# R+ s" L& h2 Z% X" l/ U/ m' M" Y8 ?! ?% R" B. u8 v
![]() 5 o( T& q0 Z6 F. p, \, T1 J4 y0 m* D
“台风”级取消了龟背，代价是吨位赶上二战年代的战列舰了，按照不同估计达到33000-48000吨！6 K6 D! Y( x1 E* |
. W) r" m+ {+ a; g0 g$ F
这么看来，094的水动力总体水平还在“乔治·华盛顿”级到“拉法叶”级之间，但细节水平就较高了，龟背与指挥塔和艇体的整合要好得多，采用二维圆滑过渡。这比092的简单生硬过渡要好多了，比“台风”级更是高明得多。指挥塔根部的圆滑倒角和顶部的圆滑钝角可显著降低水动力阻力和噪声。094这样做的好处是可以继续控制吨位，基本艇体直径较小，用龟背解决导弹长度的问题，以降低对反应堆的功率要求。吨位低，造价也低。不过龟背最终还是要带来额外阻力的。希望096能至少达到“前卫”级的水平。这对潜射导弹技术的要求也高，导弹不能太长。
; ^8 z; n4 v( P" e! V
Z( D( ]$ K, F二维过渡和圆滑倒角在道理上不复杂，但在制造上是很大的挑战。耐压壳体的弯板和焊接本来就难，还要精确对接，这是很高的工艺要求。核潜艇的理想水动力外形是水滴型，但现在都用纺锤型，正式因为后者的中间段是直筒子，制造容易多了。在这方面，094的水平超过了“前卫”级，达到“凯旋”级的水平，远远超过“台风”级和“德尔塔”级，“俄亥俄”级的指挥塔根本没有圆滑倒角。
- t: h) R( i7 E7 j/ _3 w1 o
; H, t1 C" x' ^5 b! F1 ~在攻击核潜艇方面，
: H3 \7 ?. e- [! Z. J$ j. T- p3 u& O3 M0 v
![]() + a) c0 y% V2 d" N* H, g( L
“洛杉矶”级的指挥塔也是没有倒角的
; R) p' O3 [! ? p( g2 S* e+ M x$ s; u
![]() + k3 J" x% `* ~/ H
“弗吉尼亚”级就有明显的大倒角，指挥塔顶也有明显的钝角$ J) z( s' W/ X7 n
" U) _0 I$ x; \: o# W
H$ t/ T) P4 _9 j) |( R8 H$ |
作为中国核潜艇的第一代，091当然也没有倒角
4 E) b- {6 b$ l4 Y' c: |9 f
7 c* n- P, J: P, W![]() . P6 ^' j3 Q: y4 r% K; O1 F
但俄罗斯的“阿库拉”级的指挥塔具有最好的流线型，制造也最复杂7 O& X; F: J1 b1 X
/ D! W6 G. K% b$ X: s, B- B6 E
![]() ( {6 y2 v5 g$ ?+ t
英国的“机敏”级的指挥塔设计很奇怪，尤其是根部，可能是艇体为容纳垂发“战斧”而具有小龟背的结果) w0 D! i% d0 f9 h) Y; f
% `0 y1 D9 y4 `![]() $ _" b" X4 E3 _( {6 d
法国“梭鱼”级与英国“机敏”级有几分相似，但没有了小龟背，也没有了垂发巡航导弹
) T1 [# n/ k) W% L+ }# k: y' c, K( D) J4 s6 N/ K, o9 C
这样看来，就水动力方面而言，093B或许超过“洛杉矶”，接近“弗吉尼亚”？
0 P/ ?3 C4 p0 D% u4 B6 s
1 R: D% e$ K) r2 S$ c' ? G接下来，就看反应堆和泵推了，当然还有声纳、作战系统等。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2018-4-13 11:28:55
