列奥*斯特劳斯（四）

假如十八

列奥*斯特劳斯（四）

为什么自然权利与宽容多元之间存在着紧张的关系呢？为什么前者和后者不能简单的并存呢？

自然权利认为人有不言自明的权利，违反和侵犯这个权利，显然是坏的，坚持自然权利的是好的。从历史的进展来看，如果人们认为自己知道什么是真正的好事，也就知道什么是应该做的事情，那么这个必然就会导致不宽容。如果基督教是好的，那么回教必然就是要被禁止的，为了坚持正统的基督教，所有的异端就应该被处死或者洗脑。为了让宽容能够在社会中成为一种规范，否定人们知道什么是真正的善就是一个必然的逻辑结果，任何价值规范，只要他理论上容许其他规范的并存，他就有存在的权力。在这里，宽容多元取消了自然权利。

现代的西方社会，实际上是以多元并存并存取代了善恶之分。因此那些经常学着王小波念叨着“参差多态乃是幸福的根源”的人（其实王小波也是跟着罗素念叨），实际上已经取消了他们自己知道善恶的权力。所以在发帖攻击“专制”，“暴政”的时候，一定要用一种不在乎的态度。不然，就像斯特劳斯说的，“而这样的（选择宽容）的决断，比之于宽容而言，他更接近于不宽容。”王小波的幽默不仅是他的武器，也是他唯一能够自圆其说的方法，要是义正词严，那就是不宽容。认真，你就输了，因为你不宽容。

斯特劳斯没有去论证宽容多元和自然权利哪一个在智力上更优先。他只是简单的说，宽容多元会导致对什么都不在乎，这种虚无主义会使得人们很难成为社会的忠诚一员。接下来他就开始讨论自然权利在今天面对的困境。

过去的自然权利是基于自然法的，自然法是神法变化之后的形态，也就是基督教的意识形态脱去神学色彩之后的社会理念。在十八十九世纪，人们依然相信，人类的生存是有某种目的的，即使这种目的不是为了证明上帝的荣耀。可是今天，人们已经知道太阳和星星不是围绕地球运行，人类的存在也只是进化的结果，因此人们在宇宙中茫然无所从，甚至只是服从自己的愿望，看来也是一种合理的选择。

草纹

宽容多元是一种奢侈的价值观，在物质相对丰富的环境下容易形成。

假如十八

草纹 发表于 2011-11-14 23:52
宽容多元是一种奢侈的价值观，在物质相对丰富的环境下容易形成。

有道理，其实现在真搞成民主的也就是英美系的，法国在大革命之后动荡了好多年，德国的是后来植入的

魔术师

宽容是因为人们知道，自己并不总是不总是对的，也并不总是知道什么是对的、什么是错的，所以才提倡宽容。不宽容意味着自大，自以为是圣人，或者干脆是上帝。

假如十八

魔术师 发表于 2011-11-15 15:45
宽容是因为人们知道，自己并不总是不总是对的，也并不总是知道什么是对的、什么是错的，所以才提倡宽容。不 ...

可惜宽容和不宽容成为并列的价值观之后就难说了。法国准不准穆斯林带头巾也算某个侧面的反映。