列奥*斯特劳斯（二）

假如十八

列奥*斯特劳斯（二）

提到列奥*斯特劳斯，就要提到芝加哥大学的社会思想委员会。

这个社会思想委员会建立于1941，发起人包括芝加哥大学当时的校长哈钦斯，教授Nef，还有若干其他几个人。这个委员会有十几个教授，外加一些很有名望的访问学者。诺贝尔奖获得者哈耶克和索尔贝娄都曾经是这个委员会的教授。

这个委员会只收博士生，所有的博士生都在教授们的指导之下阅读经典作品，没有固定的博士课程，所以那里没有欧陆哲学6001这样的东西，都是一个接着一个讨论班。讨论的作品都是过去的大牛写的，指导你讨论的是现在的大牛，跟你讨论的人有很高的可能是将来的大牛，所以这个委员会出来的博士从水准上来说应该无可挑剔。

可惜的是这个委员会毕业的学的都是标准的屠龙之技，委员会的宗旨写得很明白：‘Foster awareness of the permanent questions at the origin of all learned inquiry’。 既然是有学识的追问的永恒问题，想来多半是眼含热泪四十五度望天，脚下一个个房价油价的坑是看不到的，自然四处碰壁。比如阿兰布鲁姆，斯特劳斯的学生，后来的美国畅销书《美国心灵的封闭》的作者，从委员会毕业之后居然只能暂离政治哲学的热带，若干年后才被芝加哥大学召回。

阿兰布鲁姆大概是在列奥斯特劳斯的徒子徒孙中学术声望最高的几个之一。根据索尔•贝娄的传记体小说《拉维尔斯坦》的描写，他作为一个可以用法语对法国人讲卢梭的学者，却不得不把自己的银制餐具卖给自己富有的博士生（靠，这么有钱的博士生，羡慕嫉妒恨）。索尔•贝娄曾经给他出歪主意，说他很会扯淡，所以不妨陪那些附庸风雅的富人富婆吃饭聊天，没准能赚几个钱。布鲁姆成为畅销书作者之后赚的盆满钵满，当然不用陪聊了。甚至还包养了个新加坡的亚裔男生（是不是华人就不知道），这个小情儿在瑞士学酒店管理，当时布鲁姆已经快要挂了（有人说是因为艾滋），还惦记着给他送去豪华跑车。

布鲁姆在芝加哥社会思想委员会执教了很多年，他的那本《美国心灵的封闭》被看作反动思想的最动听，最精致，也最危险的传单。社会思想委员会也因此更加被视为反动的保守思想的大本营。很多美国的出色的学生在芝加哥大学，即使开始不是学文史哲专业的，一旦他们接触到思想委员会，尤其是委员会里面的Straussian，他们的魂就常常被勾走了。现在这个学派的吸星大法简直是无远弗届，连大陆学术圈也有反映。

具体有多少华人学生申请去思想委员会读书我不清楚，不过由于这个大本营对学生的极度的挑剔，到目前为止我看到的好象只有三个华人曾经在这里学习过。最早的是台湾的林毓生，他被称作华人世界里最懂得民主真谛的学者。（怎么感觉这名号有点象“中国著名铁路诗人”？）大陆比较熟悉的是甘阳，他在八十年代以翻译《人论》出名，八九年去了美国，在思想委员会呆了十年，但是最后没有拿到博士帽。回来之后在中山大学，香港大学混，虽然没有博士学位，影响力依然不减当年。最近的是北大出去的社会学老师李猛，他根底比较扎实，现在声望日盛，在今后大陆的学术圈，他很有可能成为将来新一代的学术领军人物。

芝加哥大学教授马克里拉写过一篇专门的文章反映这些年大陆学术圈对于列奥斯特劳斯的兴趣，其中似乎提到过个学生应该就是李猛，李猛是德语背景的。

“在第一年年底时，我请（中国学生）其中一个学生来到办公室想给他们提些建议。显然，他是严肃认真和善于思考的人，在北京知识界圈子中已经因为写作和翻译西方社会学和哲学著作而小有名气。但在我的课堂上，因为无法用英语表达自己的意思，无论是写作还是交谈，这使得我们两个都很沮丧。我开始问他暑期有什么打算，最后把话题转向英语强化学习课程，我建议他参加英语学习班，他问“为什么？”稍微有点困惑，我说了再明白不过的话“熟练掌握英语将使他能够与外国学者自由地交流，同时也能提升自己在国内的学术地位。他不无优越感地笑了笑，说“我不敢肯定。”现在我真的困惑了，就问他那你打算做什么。“我是要学习语言，不过不是英语而是拉丁语。”这次轮到我问为什么了。“我觉得我们不仅仅要研究希腊，研究罗马人也很重要。罗马人建立了持续几个世纪的大帝国，我们必须向他们学习。”显然，在他离开的时候，被抛弃的是我而不是他。“

很显然，甘阳说的通三统，绝不仅仅是为了学术上的兴趣。为了开万世太平，已经有人在悄悄动手，为这个万年帝国奠定基础。马克里拉在结语时说：

“不过，对我遇见的中国年轻人来说，圣人和政治家的区分以及受到良好教育的精英阶层为大众利益服务的思想根深蒂固，因为这些思想早已扎根于中国政治传统中。斯特劳斯对他们特别具有吸引力的地方除了他确立的西方政治理论宏伟壮丽的画面外，还在于斯特劳斯使得这种理想无需求助于孔子或者宗教或中国历史而具有哲学上的可敬性。斯特劳斯成为他们的古典传统和自己思想之间的桥梁。因为明显的原因，我遇见的年轻人都没有谈到后共产主义的中国，但他们确实公开谈论了新精英阶层指导中国事务的需要，通过让国家更聪明、更公正从而使国家更强大。他们没有入党的迫切渴望，他们说该党甚至与最独立的思想家合作。当下，他们似乎满足于学习古典语言、获得博士学位、找到教书的工作，显然是希望培养出哲学家和君子。他们并不着急，罗马不是一天建成的。“

千万不要觉得马克里拉就赞成中国的知识分子跟着斯特劳斯走到底。上面这篇文章，题目叫做在北京读斯特劳斯，副标题倾向明显：China’s strange taste in Western philosophers.

猫元帅

现在中国知识分子忽悠人的本领越来越强了。

假如十八

猫元帅 发表于 2011-11-12 20:48
现在中国知识分子忽悠人的本领越来越强了。

谁知道呢，没准他们还真能干出点真东西

草纹

当我在某世界前100强日企里面看到非大学学位的经营层人士不少见时，感受到现代技术社会，实业的形成需要的是实践，实干，和终生学习思考的能力。
中国传统的科举惯性在思想和谋略方面大约没有问题，但对实践的重视方面可能需要他们的悟性。

假如十八

草纹 发表于 2011-11-12 21:25
当我在某世界前100强日企里面看到非大学学位的经营层人士不少见时，感受到现代技术社会，实业的形成需要的 ...

这个大概从老祖宗的劳力者劳心者的区分就开始了。

开始的士大夫还能动刀枪，后面就彻底文弱了。

至于实业和技术，这更是一个难以兼顾的事情。斯特劳斯先在德国后在美国，实业和技术是不用愁的地方。咱们中国可能要创立一个能兼顾技术和实业的思想，任重而道远。这个在欧美是几百年前由培根和康德完成的任务，可是在我们这里还刚起步，估计也不是几代人就能完成的事情。

魔术师

看到这儿有一个疑问：列奥*斯特劳斯的思想是不是纯粹的形而上和务虚的？

假如十八

魔术师 发表于 2011-11-13 20:04
看到这儿有一个疑问：列奥*斯特劳斯的思想是不是纯粹的形而上和务虚的？

不是。他的很多说法其实是很贴近现实的政治生活的。因为他认为现代性带给我们的宽容和多元价值是错误的，一个东西不能因为他是新的就必然是好的。只有天赋人权或者说自然权利才是判断的标准，所以土共，伊斯兰这些不符合天赋人权观念的东西必须铲除之。（这是美国保守派根据斯特劳斯思想做的推断，他自己没直接说过）。

假如十八

假如十八 发表于 2011-11-13 20:09
不是。他的很多说法其实是很贴近现实的政治生活的。因为他认为现代性带给我们的宽容和多元价值是错误的， ...

有个经常用的例子，印度男人死了，他老婆被烧死殉葬。自然权利认为这个老婆不应该被烧死，宽容和多元价值认为要尊重印度人自己的价值观，只能让她被烧死。