道德的高标与隐恶扬善

xiejin77

最近有关老人倒地无人理会的新闻层出不穷，很是抢眼。国民的劣根性、人性的阴暗面等等也被道德的大棒搅的沉渣泛起。不少人在看到类似新闻之后，大摇其头，大叹人心不古。其实如此类事情，社会新闻、闾阎世象而已，又何必大惊小怪，厚古薄今。

    此类故事古已有之，豆棚瓜架下的闲谈里也有类似的事例，伊索寓言里也有农夫和蛇。洋鬼子一样也会有类似的道德危机，这和我们民族的素质无关；清官的案子中一样也有拾金不昧反遭讹诈，这也和我们现在的社会进步无关。不必崇洋也不必怀古，其实只需要面对现实。

     东方卫视的节目解读了南通的事例：公交车司机救人，被救的老妇和儿子反诬肇事，公交车的监控摄像头证实清白。起承转合的一个小小的社会新闻，却被舆论推到了道德风暴的中心。误会对应的是仇恨吗？不应该吧；最后施救者与被救者之间的握手说明了一切。事情很简单，但是播出的新闻效果却很复杂：愤青者义愤填膺，崇洋者眼望大洋彼岸喃喃自语所谓的道德危机，厚古者捻须大骂当今的世道并无限怀念四五十年前、一百四五十年前和“鸟生鱼汤”。

    现实的情况是舆论的暴力之下道德的高标越树越高，却丝毫不懂得隐恶扬善。论语之中，夫子对于子贡出钱赎人不求回报的“圣人”行为提出的异议，对于扶助老人的事例一样有效。相似的类比之下，如果要改善现有的局面，需要的是为激励善意行为最大限度的包容，而不是对于善意行为诸多附加要求。降低每个人善意行为的代价才是所谓的提高全民族道德水准的最有效的做法。

    一件事情的因果如何衡量，从来都有论心和论事；这个话题纠缠不清测程度唯有自由心证可以匹敌。所以说要简化事实局面的利益博弈后再回头来看。一个老人摔倒的事件发生了，每一个善意的救援者面临的就是这样的一个利益博弈的问题。在无法自证清白的情况下救援，面临的实际利益风险要远高于善意行为的收获。这样的情况下，每一个救援者就都是道德的高标。而对于所谓“如果是你，你救不救？”的伪命题更是毫无意义。再简化一下局面，如果说面临的事件是有人溺水，而你不会游泳；那么该鼓励的是跳下去同归于尽的勇者，还是不下水而想办法救人的智者呢。这样看来，复杂而无法自证清白的局面下，救人与否的选择已经显而易见。

      隐恶扬善的宗旨很明确，降低人们对于利益博弈中风险评估的预期；而达到所谓的提倡善意行为的目的。这样的策略也决定了最终的结果，信息交流充分的时代，媒体的舆论暴力甚嚣尘上的时代里，靠着隐恶扬善来建设道德会变的童话一般脆弱。需要改变的不是道德，不是民族，更不需要穿越到夜不闭户路不拾遗的古之“盛世”。需要的只是降低行善的代价，提醒行善者保护好自己而已。让每一个理性的人面对道德高标的时候可以坦然地用自己的价值观面对。
   

绿葱头

不错

fareast

社会经验交流吧主要是现象一种，万花筒

伊人萧萧去

做好人的成本或者说代价太高，还没什么收益，在这个“钱”字当道的世道里，意味要求大家提高道德水准，结果只能曲高和寡