设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 冷原子
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 稍微说两句超光速

    [复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2011-9-30 17:18:55 | 只看该作者
魔术师 发表于 2011-9-30 11:07 2 G& K0 J3 c$ e" C: m" a
如果超光速是真的,会在物理学引起怎样的革命呢?又会对科技产业带来怎样的变革呢?比如说会出现什么颠覆性 ...
3 c/ a% a' p% L/ O+ B
这个还真不好说呢。现在物理学界普遍觉得还需要谨慎的检验这个实验结果。这是对的,越是新奇的结果,越要谨慎的检验。4 W2 u% b7 y) p& b  K; Y3 ^
4 y  j( j7 y; ^0 P, H# L3 h
如果确实是超光速的话,可能需要修改狭义相对论,那样的话,确实将给物理学带来很大的变革。至于具体带来什么,现在还无法预料。

点评

需要修改的 可不仅仅是狭义相对论,恐怕电磁学理论都不对了(电磁学最初用的就是洛伦兹变化)。  发表于 2011-10-1 15:05

该用户从未签到

22#
发表于 2011-10-1 14:55:31 | 只看该作者
本帖最后由 绝处逢生 于 2011-10-1 14:58 编辑 * c! E& A( ]0 y1 |: n$ @
冰蚁 发表于 2011-9-30 05:03
+ ^8 }$ @8 z$ l( i% ?不会。麦克斯韦方程就是算出真空中的无线电波传播速度,即光速,是个常量,和坐标系无关。即使有超光速的 ...
- o  C3 ?; U" W- d! H' y
! N1 i2 N* k- s' x6 y) C* V
如果一个粒子比光快的话,那么这个粒子比你所说的 和坐标系无关的速度 还要快的,那他本身的坐标系如何建立了呢?这个物理景象实在难以理解了。

该用户从未签到

23#
发表于 2011-10-1 15:10:32 | 只看该作者
如果这个世界因果律被推翻了,说实话没几个假设是值得相信的了,更不用量子力学那么多 不是那么直观的假设了。
  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-17 10:27
  • 签到天数: 1220 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2011-10-1 21:11:02 | 只看该作者
    很期待这是真的!

    该用户从未签到

    25#
    发表于 2011-10-9 21:34:30 | 只看该作者
    本帖最后由 天马行空 于 2014-2-10 14:19 编辑 ( D" k  h$ U+ A

    6 _6 O+ ?5 G6 B8 V# f- l原子老师,我是11级物理系新生。听了您的报告就来看了

    该用户从未签到

    26#
     楼主| 发表于 2011-10-9 23:41:32 | 只看该作者
    天马行空 发表于 2011-10-9 21:34 . s- n9 y9 O7 S1 s, w: H2 i
    professor张,我是11级物理系新生……听了您的报告就来看了……

    0 B. e: \3 ~# D# S- H8 j0 m3 h呵呵,欢迎啊,你应该比这个论坛上的绝大多数人都年轻。

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2011-10-10 11:35:10 | 只看该作者
    本帖最后由 天马行空 于 2014-2-10 14:18 编辑
    0 e3 o. f7 D' D
    冷原子 发表于 2011-10-9 23:41 . o+ E6 y5 P' I% N% F$ s
    呵呵,欢迎啊,你应该比这个论坛上的绝大多数人都年轻。

    . ]) \# J& ]5 ]% n# Q( K
    " `/ |7 p! _- P) @. v  |谢谢原子老师推荐。我想知道,这个论坛是主要讨论科学问题吗?

    点评

    是的。欢迎你来到科学论坛。探索精神最强烈的当属为数众多的游学生,探讨的是集心理学、热力学、平面几何、博弈论、乐观主义于一体的中国股市  发表于 2011-10-14 16:54

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-10-10 14:32:33 | 只看该作者
    学习了,这么高深物理学知识,太深奥了

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2011-11-25 20:44:42 | 只看该作者
    不懂相对论,瞎说几句:如果真是超光速了,那么可不可以理解为“宇宙中最大的速度是光速”这个假设不对呢?那把这个新发现的“超光速的速度”作为c,来替代原来的光速c,是不是就还是符合相对论了呢?
  • TA的每日心情
    开心
    2018-12-23 03:44
  • 签到天数: 210 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-19 23:32:10 | 只看该作者
    愛因斯坦不做實驗就提出這些理論為什麼還普遍被接受呢?求科普

    点评

    楼下的老杨和冷原子解释得都很好。总结成一句话:理论物理学家不一定做实验,但一定基于实验  发表于 2014-2-10 14:17
    理论物理学家不要亲自做实验 他们先搞一大堆假设 来解释客观世界 这一堆假设被实验物理学家验证下来 都对 是不是很吓人 那还有理由不被接受吗  发表于 2012-2-4 12:58

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2012-1-21 00:56:09 | 只看该作者
    茉莉 发表于 2012-1-19 23:32 1 A  o' z% J) {
    愛因斯坦不做實驗就提出這些理論為什麼還普遍被接受呢?求科普
    # i: j; J# S4 z9 t5 h
    爱因斯坦的狭义相对论基于两个东西。首先是一系列说明光速不变的实验。尽管这些实验虽然不是爱因斯坦本人做的,但他们由很多成熟的物理学家独立完成,结果可靠。第二是麦克斯韦方程组中给出了光速的取值,却没给出这一取值对应的参照系。麦克斯韦方程组是被大量实验证实的理论,也非常可靠。狭义相对论很好的解释了这两件事情,并且在低速情况下能退回经典力学。这就具备了一个新的物理理论的必备条件---能解释旧理论解释不了的新现象,同时在旧理论适用的情况下能回到旧理论。因此狭义相对论一经创建,就被人们当作一个可能正确的理论。而后来的无数实验结果,都和狭义相对论吻合,于是人们就普遍接受狭义相对论了。

    该用户从未签到

    32#
    发表于 2012-2-4 12:25:08 来自手机 | 只看该作者
    学习了。以后不妨多写点,期待。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-9-13 10:09
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    33#
    发表于 2012-2-4 12:35:34 | 只看该作者
    冷原子 发表于 2012-1-21 00:56
    4 A- _+ z+ A) T4 O, _爱因斯坦的狭义相对论基于两个东西。首先是一系列说明光速不变的实验。尽管这些实验虽然不是爱因斯坦本人 ...

    . V' x/ N7 C; `“无数实验结果,都和狭义相对论吻合,于是人们就普遍接受狭义相对论了。”3 D, ?. v# S' I6 y* s* h' \! K
    那也就是说,狭义相对论也不见得就一定是绝对的真理,很可能它也会和经典力学一样,出现新的情况它出发适用,如果有了新的实验结果,表明狭义相对论无法使用的话。而这次超光速,也许就是新的实验?
  • TA的每日心情
    擦汗
    2023-7-7 20:03
  • 签到天数: 525 天

    [LV.9]渡劫

    34#
    发表于 2012-3-5 22:36:21 | 只看该作者
    最近的消息说,实验的数据有误,大家白激动一场
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    35#
    发表于 2012-3-6 06:45:20 | 只看该作者
    不是已经说是仪器出错了么?
  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-18 09:59
  • 签到天数: 42 天

    [LV.5]元婴

    36#
    发表于 2012-8-14 18:49:15 | 只看该作者
    已经证实是实验装置有问题

    该用户从未签到

    37#
    发表于 2014-2-10 14:28:24 | 只看该作者
    这篇写得非常好。只得这么点花可惜了。$ v1 |  |  w# [4 C/ b( c
    8 o/ G' v+ e% b
    尤其是在我学过电动力学之后再回来看原子老师的文章,不想第一遍看得那么水过地皮湿不透。原子老师的文章逻辑非常清晰、连贯、自然,基本概念精准到位,不说过分的话。虽然没有加入过多数学语言,但是物理上的逻辑关系都讲得非常明白严谨了。而且虽然看起来句句通俗易懂,但学过之后在再读体会是不一样的。要我叙述这件事儿可能就叙述不到调理这么清楚。佩服啊!
    $ @  V( F3 ^# ]" d% T! [2 p8 B) a% K4 n1 G% N' }  M5 D
    看过原子老师在河里的其他诸多物理方面的帖子,已是非常详尽。提问者如果能仔仔细细看看老师的帖子,恐怕许多疑惑就不问自明了。
    + A8 \2 C; ~- S4 F2 B( w$ O: e( `( X9 \  q: F1 }* `
    可惜我没有评分的权限" c7 e5 f7 a" M/ j! S4 g0 u
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-6 00:24
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    38#
    发表于 2014-2-10 14:58:30 | 只看该作者
    即使发生了, 可以重新解释什么叫运动, 什么叫速度, 什么叫时间, 使其适合人类情感.
    , S5 K5 }7 K" `% L坚定的唯心主义者路过

    点评

    好走,不送。  发表于 2014-2-10 17:48

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2014-2-11 04:32:06 | 只看该作者
    晨池 发表于 2012-2-4 12:35
    1 h. H# j9 p9 {% V2 G“无数实验结果,都和狭义相对论吻合,于是人们就普遍接受狭义相对论了。”# X5 ?& H. l  o9 S
    那也就是说,狭义相对论也不 ...
    2 T8 \/ U' G: q
    我下面这个认识,曾经在别处被人评价为“根本不懂波普”,但是又没得到更正确的说明“波普到底是什么”,所以目前先将就用。如果有熟悉近代哲学的网友,还望不吝指正。
    ( r* @" P( r, p' l8 d1 t
    $ Z) i, |( Q+ t# \/ c# B--
    7 X. W  H4 \( B, J3 y您这个想法属于科学哲学的范畴。科学哲学是研究科学是什么/什么是科学的哲学。具体的说,您这个观点近似于卡尔·波普。卡尔·波普把科学研究过程归纳为这一活动:观察->归纳理论1->证伪->再观察->归纳理论2。这里面存在一个天然的逻辑问题,因为观察只能是有限样本,而科学理论是普适的,所以永远无法证明哪个理论是“真理”,只有“尚未被证伪的理论”。
  • TA的每日心情
    开心
    6 小时前
  • 签到天数: 2595 天

    [LV.Master]无

    40#
    发表于 2014-2-11 10:14:02 | 只看该作者
    学习了!

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-28 16:06 , Processed in 0.036116 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表