设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4724|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[经济] NAFTA2.0的意外副产品

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2017-9-3 01:36:42 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2017-9-2 11:39 编辑
) W+ u/ w7 H  P
( ^, l" x$ \8 W8 v4 M$ SNAFTA指北美自由贸易协议,在美国、加拿大、墨西哥之间实行大范围的自由贸易。第二轮NAFTA谈判开始了。谁都不知道会谈出什么结果。对于加拿大东部和西部经济来说,NAFTA谈判及结果突然有了更加重要的意义。2 P" Q3 i- ^7 {& {

% e8 x5 J2 v3 @' p1 ~+ L东部(安大略、魁北克为主)以制造业为主,大头是汽车。这是20-40年代就形成的,实际上是底特律的延伸。由于过去几十年里加元币值一直低于美元,扩大在加拿大的生产是划算的,当然前提是美加自由贸易。早在NAFTA之前,美加之间就有Auto Pact,打通了汽车制造有关的贸易壁垒。
9 H" I: C2 f" r, Y& ~8 i
; J$ |# X& h0 ^8 N2 q" A+ ?7 C西部(阿尔伯塔、不列颠哥伦比亚等)以能源和矿产、木材为主,其中阿尔伯塔的油气是大头。加拿大是美国石油进口的最大来源,占25%的石油进口。2016年美加油气贸易总额达到550亿美元,其中80%是石油。
0 b1 R1 K- C( q* O$ e
" T+ O4 f) c% g0 O/ G有意思的是,加拿大东部是从美国进口汽油、柴油等石油炼制品的。但从2011年后,也从墨西哥湾和北达科他进口大量轻质原油。本来东部炼油厂基本上是“吃”委内瑞拉和中东原油的。
; Y% z! y* L( H/ i; P( s3 Y
1 i1 S, T! L% X# ~. v8 z! ]: U. V7 K* l7 k7 u" {, l

  s& k  M: t6 p9 O. Z9 w* g+ k0 A9 L& ?# h$ i( y
能源进出口是NAFTA2.0的重要内容。美国的页岩油气现在像压不出的火山一样,就等着机会喷发,不担心进口来源问题和能源安全问题。要是NAFTA2.0对能源进出口设置障碍,对美国的页岩油气工业来说,还是“赚”的,因为加拿大油气对美国的出口三倍于美国对加拿大的出口。按照特朗普损人利己的思路,这是MAGA的重要一环。
) |8 B4 o2 |& ?: |, {
% q. y0 Y3 D, `7 z* N; E5 p对于加拿大来说,问题就复杂了。
" a) M9 d  J) t: V( h5 ]5 ]5 q7 q* z' q& o5 m3 \: a* h
对于东部来说,这些年美国页岩油气因为成本优势,取代了大量中东或者委内瑞拉油气。继续从美国进口有关税负担,恢复从中东或者委内瑞拉进口也不便宜。东部还有炼油能力不足的问题,汽油、柴油(包括冬季的heating oil,基本相当于柴油)还是得从美国进口,那就是净涨价了。
( p- ?  F' Q8 @" Y! e0 u% Z0 |3 O7 p( I  \- j8 P' N0 b( P5 I
对于西部来说,多余的油气生产能力需要找出路。远涉重洋卖到中国是一条路,但不仅有BC反对扩建油气管道和码头的压力,还有来自美国的竞争,美国也在为多余的页岩油气生产能力找出路。
, `1 Z/ ^( Q; k: i* _& @
: v- C$ A4 }' r/ ^! K/ t# z剩下的只有一条路了:扩建加拿大的东西部之间的管道,西部油气向东部输送。8 V, R2 o% X. `% ^' C9 @+ ~

  K7 b& ]" ]' F+ j这可以是原油东送,也可以是炼制油品的输送。如果是原油输送的话,东部需要扩建炼油能力;如果是炼制油品输送的话,西部也需要扩建炼油能力。
) F" K, q8 S; K
) H- I: Q8 x7 I) K% |8 U天然气输送是另一件事情。东部冬季取暖以heating oil为主,家家户户在地下室或者户外有一个贮油罐,实际上挺危险的。天然气取暖不仅干净,而且安全。天然气当然有泄漏问题,但这相对容易报警。天然气里添加了特殊气味,室内泄漏不可能闻不到。管道爆炸的危害也较小,毕竟管道里的容量只有这么多。
1 o- {$ u8 r: `; h  V* I$ v6 i$ B0 x2 n8 K: k5 I" @+ W- M
NAFTA2.0会导致美国、加拿大能源版图的重新划分吗?这是一个问题。即使加拿大的能源再平衡最终实现,这中间也有很长一段过程。这期间,管道、炼油厂的建设会对经济是可观的拉动。但另一方面,新能源的发展也可能使得这一切高度不定。要是电动汽车在几十年内大量取代内燃机汽车,管道和炼油厂还需要吗?或许应该建造的是电网和电站?
1 [- \1 B: J  ^& n# K- V) V; q9 d( C- }% [2 Y4 F4 l' ]: U
NAFTA成员还有墨西哥。特朗普反对NAFTA,大头在墨西哥,而不是加拿大,因为美加贸易是大体平衡的,只有墨西哥才对美国常年大额顺差。NAFTA2.0对墨西哥几乎肯定不会有好消息,所以墨西哥屁颠屁颠跑道金砖会议上来了,一条大腿不让抱了,换一条还不行吗?不过这条路太远,至少是远水不救近火,墨西哥的出口很少是在中国市场上有竞争力的。但这是题外话了。

评分

参与人数 3爱元 +16 收起 理由
燕庐敕 + 8 给力
shijz + 6
mezhan + 2

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2017-9-3 09:49:12 | 只看该作者
    中加自由贸易协定不是正在谈吗?所以北美自由贸易这茬,加拿大未必有多上心。
    & J0 {, Q: D7 L+ w/ J9 v" M, ~& Y- u' Q
    1 U. w: v* i/ p$ e( n! O9 ]晨大可以琢磨一下中加签字后带来的机会

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2017-9-3 12:03:35 | 只看该作者
    然后203 发表于 2017-9-2 19:49
    8 f( P+ d6 f/ }, E( F* f3 h  N中加自由贸易协定不是正在谈吗?所以北美自由贸易这茬,加拿大未必有多上心。7 n) K/ n+ x7 {$ b' o4 K  H
    * q4 z2 G& M# h+ |: |5 f3 B
    晨大可以琢磨一下中加签字后 ...

      x* v4 ]1 V7 x中加这头还是远水,北美才是近火。在很长时间里,加中贸易很难超过加美贸易。无他,距离和经济融合程度相差太大了。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    地板
    发表于 2017-9-4 09:02:33 | 只看该作者
    墨西哥的鳄梨在中国市场应该很好卖的,不过卖不了太多钱

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2017-9-4 10:06:09 | 只看该作者
    白玉老虎 发表于 2017-9-3 19:02
    # H4 @# k; A3 R$ t  }1 D+ O; A3 ~6 T墨西哥的鳄梨在中国市场应该很好卖的,不过卖不了太多钱
    . a' o% h" E' j  K
    光靠鳄梨很难平衡贸易的
  • TA的每日心情
    无聊
    2018-11-26 07:18
  • 签到天数: 126 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2017-9-4 12:45:55 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-9-3 12:03
    " H+ r" @) ~. c+ [( I6 M中加这头还是远水,北美才是近火。在很长时间里,加中贸易很难超过加美贸易。无他,距离和经济融合程度相 ...
    3 Q- t6 c" G. C2 `# t) B" k3 q2 z
    还有主要的加拿大企业实际上被美国控股.................
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2017-9-4 13:17:29 | 只看该作者
    墨西哥石油有竞争力吗?现在美国石油已经出口中国了。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2017-9-4 13:21:01 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2017-9-3 23:17
    $ ]% U' U% d- z8 ?墨西哥石油有竞争力吗?现在美国石油已经出口中国了。
    6 t0 Y2 N$ v8 r3 I6 N
    应该成本与美国差不多?不大清楚,墨西哥石油不是大头,没有太关注。现在石油总的来说生意不好做,还是供过于求。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-21 22:32 , Processed in 0.036924 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表