TA的每日心情 | 衰 2019-4-22 06:37 |
---|
签到天数: 488 天 [LV.9]渡劫
|
本文实名刊载在《军事评论》2015年第12期上,以下是正文:7 w$ Q- N! ~( R$ G: R/ g" Y
/ O) K9 h4 d" m% J9 a d近年来,有种论调颇为流行。那就是从“9.18”事变到“7.7”事变,以蒋介石为首的国民政府之所以对日节节退让,实乃相忍为国。若全面抗战推迟到1939年爆发,德国顾问团帮助制订的国军整编计划就可顺利完成,国军将具备与侵华日军全面抗衡的实力。届时,正面战场上将不至于出现一败再败,一溃千里的惨状,抗战历史将有可能改写云云。
( I$ m9 ~9 z: J D; @; g% y, c2 y' H; S
这种说辞的源头和依据,是主持国民党军整编计划的陈诚于1936年底说过的一段话:“……假如(中日战事)目前发动,一定处于被动地位;如再迟一年,最低可以做到半主动地位,再迟两年发生,可以做到完全主动地位。”
+ ]% j1 ?! H& O! d8 G2 `; M
4 `6 S1 e2 w- n& [* h引用名人名言,尤其是引用当事人的说辞,是一种重要的论证手段和辩论技巧。但是,当事人的说法不可避免地带有鲜明的立场倾向。要想让当事人的说辞具有令人信服的说服力,其前提是必须有大量的事实证明这种说辞是正确无误的。那么,陈诚的上述说辞是否真的靠谱呢?事实果真如陈诚所言吗?我们不妨来抽丝剥茧,来看看陈诚所主持的国军整编计划到底是怎么回事吧!2 p9 V6 O) k# g+ g
! k4 d! U% r& [* E
国民政府的整军计划& \8 W; A! J8 W! C: m9 v( Q
+ A7 E; D' Y0 z y# O& c U" @/ i4 c$ y
国民党军的整编工作,始于北伐胜利后。1928年8月,国民党五届二中全会上通过的《整理军事案》。从1929年1月召开的全国编遣会议开始,到1937年全面抗战爆发时为止,在八年半的时间里,国民政府多次计划整军,曾先后颁布了9种陆军师编制,分别是:“18年陆军师”(18年为南京国民政府时期纪年,即1929年,下同)、“19年陆军师”、“21年整理师”、“22年剿匪师”、“24年教导师”、“24年整理师”、“25年调整师”、“26年调整师”、“26年整理师”。8 f# p- |1 q& r% R I1 ]( a
6 D: v( I- V: k ~
以上9种陆军师编制,皆贯彻得非常不彻底。以至于到1937年全面抗战爆发之时,规模庞大的国军陆军序列中,居然出现了8种陆军师(计划中的“26年整理师”实际上并未编成)编制并存的奇观。究其缘由,乃是因为北伐胜利至全面抗战爆发这八年半的时间里,国内战乱频仍。不仅有国共军队之间的殊死搏斗,也有国民党军内各派系之间频繁的同室操戈。加之直到抗战爆发时,国民政府仍只是名义上的中央政府,诸多地方派系军队各行其事,军令、政令无法畅通。4 f5 Y) ~0 v6 {+ `: j, K- n
' m) u8 M. Q4 U; a' s' v
陈诚所津津乐道的国军整编计划,是抗战前国民政府多个整军计划之一,也是其中贯彻落实得最好的一个。这个计划,是由德国顾问团帮助制订的,其终极目标是建立30个“26年调整师”和30个“26年整理师”。按照计划时间表,1936年度,国民政府应调整20个师,1937年度再调整10个师。整理师则从1937年度开始建立,到1938年底建成30个。7 C f, S) X: T3 Z# o0 U
( t# Y! \: S7 b
其中,“26年调整师编制”如下:
6 `1 E1 B) p" L, a0 h (一)师直属部队:
! G. n/ z# k% c8 ]. t1个炮兵营:(12门75毫米山炮或野炮)
! J3 X, X; Y. D' Q1个高射炮营(8门20毫米高射炮,2挺高射机枪)* V6 Y9 a* v. R5 B& M" D- {! A
1个战防炮连(4门37毫米战防炮)
& z9 i% h% I: Z6 ^ 1个工兵营
6 d- v4 E% z* q2 T 1个通信营(2个有线通信连,1个无线通信排)+ y- V/ z6 t, Z9 P3 B& w$ M/ F6 x
1个辎重营(其中第3连装备22辆汽车); w* `, H4 t8 x& l
1个特务营
$ b8 Z/ _; [% Z8 T7 _1个骑兵连7 N1 O) {, ], B9 |: U
1个卫生队(平时为师医院)
# K0 ]7 a# M H' V (二)师辖2个步兵旅:
2 U, T) q) W/ [/ Y3 ~ 旅无直属队,直辖2个步兵团:% O ^+ b: \* y9 J, n8 K
团直属部队:7 L0 x5 N6 x. _( m9 I( n1 K
1个迫击炮连(6门82毫米迫击炮)
* @$ ^ @' U( L0 Z8 N 1个步兵炮连(4门75毫米步兵炮); L! D' M! M' ~3 L" L' i8 }
1个通信连5 n, e8 b1 q* m8 \
1个特务连
4 Q# ~- ^- Q6 t# U5 Q# t# h 团辖3个步兵营:+ ]( ]4 L' D3 t+ N
步兵营直属部队:
+ B: D) e8 b |1 w1个机炮连(6挺重机枪,其中2挺带高射枪架) k1 B1 E9 E' W8 ~- L
1个迫击炮排(2门82毫米迫击炮)
_9 T0 n( }4 |4 _; ]( { 营辖3个步兵连:
' S/ ~1 [/ D0 C7 }连辖3个步兵排:( l9 i; a& l- ~7 A- M T: N
排辖3个班(每排3挺轻机枪,30支步枪)
6 S) y- Z; b: H! D+ P! d7 Z$ R: l& o4 X) s3 S
“26年调整师”人员编制11423员名(野炮挽马师)、11579员名(山炮驮马师),装备野(山)炮12门,20毫米高射炮8门, 75毫米步兵炮16门,82毫米迫击炮48门,高射机枪2挺,重机枪72挺,轻机枪336挺,骡马2381匹(野炮)、2324匹(山炮)。, c _7 R- c+ h2 c& j
d: f2 U" A; t6 v6 J2 v2 _
和“26年调整师”相比,“26年整理师”的变化主要是师属炮兵营升级为3营制炮兵团,团的直属队增加1个装备6门20毫米机关炮的小炮连。“26年整理师”编有官兵13390人(野炮)或13903员人(山炮)。装备野(山)炮36门,75毫米步兵炮16门,20毫米机关炮32门,82毫米迫击炮48门,重机枪72挺,轻机枪324挺,步枪6666支,骑枪1568支,驳壳枪776支,手枪649支。* x- @7 g. e, u- G6 x& O
) D; }- r1 l3 x) Q& g" X5 w: k整编方案的不合理之处
9 K0 y* t2 O$ u; P/ F
5 m+ {, h9 K( g V" `诚然,和国民政府之前颁布的多个陆军师编制相比,“26年调整师”和 “26年整理师”极大地加强了团以下分队的火力。但本质上,它们都是一战模式的方块师。其主要缺点在于使用灵活性极差。在方块师里,旅部无自己的直属队,无法对下属各团实施支援。它只是师部的派出机构,仅起一个上传下达的信息中转站作用。这种师辖2个旅、旅辖2个团的编组模式,防御时如果在前沿阵地直接展开1个旅,另一个旅构成纵深梯次防御并充当反冲击预备队,则师的防御正面过窄,且前沿旅无自己的预备队。如果2个旅在前沿阵地一字排开,那么师的防御呈一线配置,缺乏防御纵深,且全师无预备队。这样的防御布势一旦某点被突破,就将全线崩溃。如果从2个前沿旅中抽调1个团作师预备队,那么其中1个旅仅辖1个团,旅级指挥机构与团级指挥机构功能重叠,不但对作战毫无助益,而且多了一道上传下达手续,白白耽误时间,容易贻误战机。
( r3 X1 Y% G& U" u5 l
6 R4 h$ \" |: c% e, J方块师防御时缺乏灵活性,进攻时也同样如此。有鉴于抗战战略防御阶段的惨痛教训,到1939年时,中国军队的师大都改为“三三制”,取消了旅这一中间环节。无独有偶,开战初期同样是方块师编制的日军,虽然在正面战场上攻城略地,占尽优势,但也深为缺乏作战灵活性而困扰,因而开战后不久也编成了一批三单位制师团,并尝试其他更具灵活性的编制。到抗战中期,日军所有的四单位制师团都经过了改编,方块师在日军中也成为了历史。, V# {/ l& u) c4 I" ]
5 y. W' e+ c5 h除去灵活性不足这一致命缺陷,“26年调整师”的师级炮兵支援火力也十分孱弱。令人汗颜的是,近代中国陆军火力最强的居然是清末民初的北洋六镇。其每镇(师)都辖有1个炮兵团。而“26年调整师”却仅编有1个师属炮兵营,区区12门山(野)炮,却要对辖下的4个团实施火力支援,显然力不从心。“26年整理师”编制表上虽然有1个师属炮兵团,但如后所述,规划中的30个“26年调整师”所需火炮,实际上国民政府无论如何都没法凑齐。
6 ~: n- Y9 B* h! ?7 X5 d. s8 f- I" H! |4 n2 [5 J
直到1942年至1943年间,中国驻印军因为2个师瓜分3个师装备的缘故,每个师才拥有2个榴弹炮兵营,堪称国民党败走台湾前最强大的队属炮兵编制。然而好景不长,随着驻印军扩编为新1军、新6军,其下属各师又恢复到只辖1个炮兵营。
$ ]9 Z0 ]( l/ N6 T% M# j5 N* G5 C
此外,“26年调整师”和“26年整理师”编制,并未针对日军编制特点而制订,充分表明国民政府对日备战的消极态度。
$ ^. h, e. N! g' `3 i. J0 ]$ n3 }8 e5 n+ z6 Q# M9 ?7 {! Q: t+ b
连是基本战术单位。日军步兵中队(步兵连)下辖3个步兵小队。每个步兵小队(步兵排)的下辖一个机枪组,一个掷弹筒组和两个步枪组。全中队除了步枪,其支援火力为6挺大正11年式轻机枪和6门大正10年或89式掷弹筒。反观国军“26年调整师”和“26年整理师”编制:连辖3排,排辖3个班(每排3挺轻机枪,30支步枪)。全连支援火力为9挺轻机枪。从账面上看,轻机枪数量为日军的1.5倍,但却少了6具掷弹筒。实战证明,这种有效射程达数百米的典射武器,填补了手榴弹和迫击炮之间的火力空白。在训练有素的日军手里成了反应迅速、命中率极高的微型步兵炮。中方机枪组在发射数百发子弹后,若不尽快转移阵地,被日方掷弹筒命中的可能性极高。因此在连级火力上,日方要强过中方不少。
2 d3 l* s. m" p$ k* m
8 J5 K" _7 l1 I1 a; H; i7 Q“26年调整师”和“26年整理师”的营除了辖3个步兵连,还有1个机炮连,装备6挺重机枪,2门82毫米迫击炮。日军的步兵大队(步兵营)下辖3个步兵中队和1个机枪中队、1个大队炮中队。机枪中队下辖3个机枪小队,配备12挺九二式重机枪,大队炮中队下辖2门92式70毫米步兵炮。也就是说,在营一级直射支援火力上,日军的重机枪数要超过中方一倍。典射支援火力上,日方的两2门92式步兵炮既可曲射,也可直射,使用灵活度远强于中方的82迫击炮,射程上还占有优势。因此在营级火力对比上,日方的优势进一步扩大。此外,日军步兵大队还附属一个110人的运输中队,配备大车和骡马,主要携带大队内支援武器的弹药。因此日军步兵大队的持续作战能力要远强于国军步兵营。
8 @7 ~3 [4 X7 W- N0 T2 l
C0 K; F- Q' X* ^4 P- B日军早期步兵联队(步兵团)下辖3个步兵大队和1个炮兵中队、1个速射炮中队,炮兵中队配属6门92式步兵炮。根据长城作战经验,日军联队经常需要与中国军队的师甚至军一级作战,因此长城作战后,日军对联队属炮兵进行了加强,相当部分联队下辖一个炮兵大队,配备4门41式75毫米山炮和4门92式步兵炮,速射炮中队配属6门37毫米反坦克炮,同时联队还配备了1个运输中队负责携行给养。而“26年调整师”、“26年整理师”的团级支援火力仅为1个迫击炮连(6门82毫米迫击炮)、1个小炮连(6门20毫米机关炮)。双方火力、持续作战能力的差距非常悬殊。
) H' h+ V$ h4 i
8 K( _6 W( {9 D也就是说,不考虑双方官兵素质差距和兵器性能优劣,仅从纸面上来说,从连、营、团直至师,中日双方的火力差距越来越大。这样的不尽合理,且缺乏针对性的整军计划即便真能落实到位,又如何能如陈诚所言,对日取得“完全主动地位”呢?
/ O+ O. ~8 V5 O. t" G f1 {& ~/ Y) q; j; c0 f; N2 m; ?& r2 |7 C: X$ i
|
评分
-
查看全部评分
|