TA的每日心情 | 衰 2019-4-22 06:37 |
|---|
签到天数: 488 天 [LV.9]渡劫
|
本文实名刊载在《军事评论》2015年第12期上,以下是正文:/ Y& ~; ~- x4 W
# C" ?& B/ X8 ~- L
近年来,有种论调颇为流行。那就是从“9.18”事变到“7.7”事变,以蒋介石为首的国民政府之所以对日节节退让,实乃相忍为国。若全面抗战推迟到1939年爆发,德国顾问团帮助制订的国军整编计划就可顺利完成,国军将具备与侵华日军全面抗衡的实力。届时,正面战场上将不至于出现一败再败,一溃千里的惨状,抗战历史将有可能改写云云。
" v8 e' p' k" Z) }
1 d% B" s4 V% p这种说辞的源头和依据,是主持国民党军整编计划的陈诚于1936年底说过的一段话:“……假如(中日战事)目前发动,一定处于被动地位;如再迟一年,最低可以做到半主动地位,再迟两年发生,可以做到完全主动地位。”
, c3 h( K A8 y7 P( w; W0 {
9 `. b! @. m& I/ K) @7 b引用名人名言,尤其是引用当事人的说辞,是一种重要的论证手段和辩论技巧。但是,当事人的说法不可避免地带有鲜明的立场倾向。要想让当事人的说辞具有令人信服的说服力,其前提是必须有大量的事实证明这种说辞是正确无误的。那么,陈诚的上述说辞是否真的靠谱呢?事实果真如陈诚所言吗?我们不妨来抽丝剥茧,来看看陈诚所主持的国军整编计划到底是怎么回事吧!
- e1 G/ F: Q: p/ y* [% N$ f5 D/ D, a- Q
国民政府的整军计划
9 K! L V. g8 |* Q; ^# r
6 W) h$ y( m* m) v- ?5 b国民党军的整编工作,始于北伐胜利后。1928年8月,国民党五届二中全会上通过的《整理军事案》。从1929年1月召开的全国编遣会议开始,到1937年全面抗战爆发时为止,在八年半的时间里,国民政府多次计划整军,曾先后颁布了9种陆军师编制,分别是:“18年陆军师”(18年为南京国民政府时期纪年,即1929年,下同)、“19年陆军师”、“21年整理师”、“22年剿匪师”、“24年教导师”、“24年整理师”、“25年调整师”、“26年调整师”、“26年整理师”。. S$ P0 _+ f# ^, q8 g; A
- M" ~+ n! ?3 B% k `' [, Z
以上9种陆军师编制,皆贯彻得非常不彻底。以至于到1937年全面抗战爆发之时,规模庞大的国军陆军序列中,居然出现了8种陆军师(计划中的“26年整理师”实际上并未编成)编制并存的奇观。究其缘由,乃是因为北伐胜利至全面抗战爆发这八年半的时间里,国内战乱频仍。不仅有国共军队之间的殊死搏斗,也有国民党军内各派系之间频繁的同室操戈。加之直到抗战爆发时,国民政府仍只是名义上的中央政府,诸多地方派系军队各行其事,军令、政令无法畅通。3 Y# p" N Q R5 z" R+ x
, |: O* I- d* z/ n陈诚所津津乐道的国军整编计划,是抗战前国民政府多个整军计划之一,也是其中贯彻落实得最好的一个。这个计划,是由德国顾问团帮助制订的,其终极目标是建立30个“26年调整师”和30个“26年整理师”。按照计划时间表,1936年度,国民政府应调整20个师,1937年度再调整10个师。整理师则从1937年度开始建立,到1938年底建成30个。2 P! o% w0 z5 A- N( ]# _
, Q `" N: }/ ^0 d% x. t5 j8 H其中,“26年调整师编制”如下:) N' k! p' b! i3 r' a/ H" _$ h
(一)师直属部队:
" e4 E- o+ _, Y* F% m1个炮兵营:(12门75毫米山炮或野炮); n: G+ c0 z9 h) D; `
1个高射炮营(8门20毫米高射炮,2挺高射机枪)
3 [$ s/ ~. r0 k0 H( ?" e* Z 1个战防炮连(4门37毫米战防炮)
5 B4 a) G! h8 U3 |/ e. ? 1个工兵营
* x j% P( O9 \1 F, U1 t 1个通信营(2个有线通信连,1个无线通信排)3 ]( f Q2 q4 }( k
1个辎重营(其中第3连装备22辆汽车)0 j& Q( n3 h2 P% o7 Z0 t
1个特务营
3 b5 }. p8 Y. [3 Q6 q1个骑兵连* d& q- s( T4 y' \, k
1个卫生队(平时为师医院)6 }+ b; a7 z* W
(二)师辖2个步兵旅:
! r6 L' h) u8 c' ~ 旅无直属队,直辖2个步兵团:) D0 B: e' g+ m4 k- z1 E7 i
团直属部队:+ k. t( e$ b% Y, {8 d& D, H
1个迫击炮连(6门82毫米迫击炮)+ ?. |3 t9 B" f6 h3 Q& e5 n
1个步兵炮连(4门75毫米步兵炮). u& o6 Y {' r! |% f4 o5 {
1个通信连5 a6 x4 W$ D7 K8 o/ M, i- I+ O! w) D
1个特务连* Q3 X! ^6 t2 _, D
团辖3个步兵营:' D% z3 n+ \1 T( i
步兵营直属部队:
* G C7 V8 k9 l1个机炮连(6挺重机枪,其中2挺带高射枪架)
6 ~9 w+ Y; g1 e+ _. O5 v1个迫击炮排(2门82毫米迫击炮)
, {9 O, c' U- s5 C 营辖3个步兵连:" S7 i7 P( _0 e+ {1 g4 Q0 k' F t
连辖3个步兵排:' {! F% {* R& q# h9 ?
排辖3个班(每排3挺轻机枪,30支步枪)- B1 l; F. I* `: [" V; E) G
# j3 u; y* J% ]7 m7 n+ V% m7 W“26年调整师”人员编制11423员名(野炮挽马师)、11579员名(山炮驮马师),装备野(山)炮12门,20毫米高射炮8门, 75毫米步兵炮16门,82毫米迫击炮48门,高射机枪2挺,重机枪72挺,轻机枪336挺,骡马2381匹(野炮)、2324匹(山炮)。; q! K2 l, y0 v8 j! J" `
! u5 C& ?: G4 y v3 @6 u3 Y
和“26年调整师”相比,“26年整理师”的变化主要是师属炮兵营升级为3营制炮兵团,团的直属队增加1个装备6门20毫米机关炮的小炮连。“26年整理师”编有官兵13390人(野炮)或13903员人(山炮)。装备野(山)炮36门,75毫米步兵炮16门,20毫米机关炮32门,82毫米迫击炮48门,重机枪72挺,轻机枪324挺,步枪6666支,骑枪1568支,驳壳枪776支,手枪649支。: x, y. ~! L4 R1 a+ v# `% R
' d) j9 q0 W5 P1 b a整编方案的不合理之处' T0 ?5 A& f. h( |% r+ S
, n* ^6 u, W2 {& e/ r) T! L. ^- v诚然,和国民政府之前颁布的多个陆军师编制相比,“26年调整师”和 “26年整理师”极大地加强了团以下分队的火力。但本质上,它们都是一战模式的方块师。其主要缺点在于使用灵活性极差。在方块师里,旅部无自己的直属队,无法对下属各团实施支援。它只是师部的派出机构,仅起一个上传下达的信息中转站作用。这种师辖2个旅、旅辖2个团的编组模式,防御时如果在前沿阵地直接展开1个旅,另一个旅构成纵深梯次防御并充当反冲击预备队,则师的防御正面过窄,且前沿旅无自己的预备队。如果2个旅在前沿阵地一字排开,那么师的防御呈一线配置,缺乏防御纵深,且全师无预备队。这样的防御布势一旦某点被突破,就将全线崩溃。如果从2个前沿旅中抽调1个团作师预备队,那么其中1个旅仅辖1个团,旅级指挥机构与团级指挥机构功能重叠,不但对作战毫无助益,而且多了一道上传下达手续,白白耽误时间,容易贻误战机。
* B9 [% P, h, b r9 }8 B+ H( W: M1 G/ `6 t& l8 N7 G. u. F/ ]
方块师防御时缺乏灵活性,进攻时也同样如此。有鉴于抗战战略防御阶段的惨痛教训,到1939年时,中国军队的师大都改为“三三制”,取消了旅这一中间环节。无独有偶,开战初期同样是方块师编制的日军,虽然在正面战场上攻城略地,占尽优势,但也深为缺乏作战灵活性而困扰,因而开战后不久也编成了一批三单位制师团,并尝试其他更具灵活性的编制。到抗战中期,日军所有的四单位制师团都经过了改编,方块师在日军中也成为了历史。5 @9 _( E, Y9 G' s4 g6 M
+ h. B; d& R$ K3 \( F
除去灵活性不足这一致命缺陷,“26年调整师”的师级炮兵支援火力也十分孱弱。令人汗颜的是,近代中国陆军火力最强的居然是清末民初的北洋六镇。其每镇(师)都辖有1个炮兵团。而“26年调整师”却仅编有1个师属炮兵营,区区12门山(野)炮,却要对辖下的4个团实施火力支援,显然力不从心。“26年整理师”编制表上虽然有1个师属炮兵团,但如后所述,规划中的30个“26年调整师”所需火炮,实际上国民政府无论如何都没法凑齐。
+ a7 I s# k2 y! g- h' \' g8 M
$ _- v% U8 P1 W; |7 z% _直到1942年至1943年间,中国驻印军因为2个师瓜分3个师装备的缘故,每个师才拥有2个榴弹炮兵营,堪称国民党败走台湾前最强大的队属炮兵编制。然而好景不长,随着驻印军扩编为新1军、新6军,其下属各师又恢复到只辖1个炮兵营。
8 @, \' `% G, F0 b" }5 X5 f( O6 V! ~
此外,“26年调整师”和“26年整理师”编制,并未针对日军编制特点而制订,充分表明国民政府对日备战的消极态度。
8 f' q$ l7 f6 v
% s1 Z/ N( d6 E3 [% x6 E连是基本战术单位。日军步兵中队(步兵连)下辖3个步兵小队。每个步兵小队(步兵排)的下辖一个机枪组,一个掷弹筒组和两个步枪组。全中队除了步枪,其支援火力为6挺大正11年式轻机枪和6门大正10年或89式掷弹筒。反观国军“26年调整师”和“26年整理师”编制:连辖3排,排辖3个班(每排3挺轻机枪,30支步枪)。全连支援火力为9挺轻机枪。从账面上看,轻机枪数量为日军的1.5倍,但却少了6具掷弹筒。实战证明,这种有效射程达数百米的典射武器,填补了手榴弹和迫击炮之间的火力空白。在训练有素的日军手里成了反应迅速、命中率极高的微型步兵炮。中方机枪组在发射数百发子弹后,若不尽快转移阵地,被日方掷弹筒命中的可能性极高。因此在连级火力上,日方要强过中方不少。
( _" |0 r. F, h- N
/ z% h0 J! A0 p“26年调整师”和“26年整理师”的营除了辖3个步兵连,还有1个机炮连,装备6挺重机枪,2门82毫米迫击炮。日军的步兵大队(步兵营)下辖3个步兵中队和1个机枪中队、1个大队炮中队。机枪中队下辖3个机枪小队,配备12挺九二式重机枪,大队炮中队下辖2门92式70毫米步兵炮。也就是说,在营一级直射支援火力上,日军的重机枪数要超过中方一倍。典射支援火力上,日方的两2门92式步兵炮既可曲射,也可直射,使用灵活度远强于中方的82迫击炮,射程上还占有优势。因此在营级火力对比上,日方的优势进一步扩大。此外,日军步兵大队还附属一个110人的运输中队,配备大车和骡马,主要携带大队内支援武器的弹药。因此日军步兵大队的持续作战能力要远强于国军步兵营。) `5 S0 ^2 a/ p) K4 ^- X
8 Q/ ?4 h# F9 U* t, P( ?& X
日军早期步兵联队(步兵团)下辖3个步兵大队和1个炮兵中队、1个速射炮中队,炮兵中队配属6门92式步兵炮。根据长城作战经验,日军联队经常需要与中国军队的师甚至军一级作战,因此长城作战后,日军对联队属炮兵进行了加强,相当部分联队下辖一个炮兵大队,配备4门41式75毫米山炮和4门92式步兵炮,速射炮中队配属6门37毫米反坦克炮,同时联队还配备了1个运输中队负责携行给养。而“26年调整师”、“26年整理师”的团级支援火力仅为1个迫击炮连(6门82毫米迫击炮)、1个小炮连(6门20毫米机关炮)。双方火力、持续作战能力的差距非常悬殊。 E6 I! i, n/ e
6 X3 ~# ~9 U' d& }
也就是说,不考虑双方官兵素质差距和兵器性能优劣,仅从纸面上来说,从连、营、团直至师,中日双方的火力差距越来越大。这样的不尽合理,且缺乏针对性的整军计划即便真能落实到位,又如何能如陈诚所言,对日取得“完全主动地位”呢?
2 \, g# B% H: w
7 }; y) O& ~% a- h, m- v; x( H |
评分
-
查看全部评分
|