TA的每日心情 | 衰 2019-4-22 06:37 |
---|
签到天数: 488 天 [LV.9]渡劫
|
本文实名刊载在《军事评论》2015年第12期上,以下是正文:# \! {$ I0 H, m( l
/ }: A, f: I3 U% j近年来,有种论调颇为流行。那就是从“9.18”事变到“7.7”事变,以蒋介石为首的国民政府之所以对日节节退让,实乃相忍为国。若全面抗战推迟到1939年爆发,德国顾问团帮助制订的国军整编计划就可顺利完成,国军将具备与侵华日军全面抗衡的实力。届时,正面战场上将不至于出现一败再败,一溃千里的惨状,抗战历史将有可能改写云云。
& L; F# X6 ^0 a, z+ c7 {
0 C+ ]! J K6 H" z' B3 c' j$ C这种说辞的源头和依据,是主持国民党军整编计划的陈诚于1936年底说过的一段话:“……假如(中日战事)目前发动,一定处于被动地位;如再迟一年,最低可以做到半主动地位,再迟两年发生,可以做到完全主动地位。”
8 D1 O4 W/ ]* }) s* A
. L. U/ l h) H2 U+ t. l4 f* ?引用名人名言,尤其是引用当事人的说辞,是一种重要的论证手段和辩论技巧。但是,当事人的说法不可避免地带有鲜明的立场倾向。要想让当事人的说辞具有令人信服的说服力,其前提是必须有大量的事实证明这种说辞是正确无误的。那么,陈诚的上述说辞是否真的靠谱呢?事实果真如陈诚所言吗?我们不妨来抽丝剥茧,来看看陈诚所主持的国军整编计划到底是怎么回事吧!- J, x9 `4 M0 U5 u9 Q
! v8 r1 g" b8 p# {2 ^" n国民政府的整军计划2 \3 b( G' i. r
* n+ z# e" Y9 f- A2 o5 c国民党军的整编工作,始于北伐胜利后。1928年8月,国民党五届二中全会上通过的《整理军事案》。从1929年1月召开的全国编遣会议开始,到1937年全面抗战爆发时为止,在八年半的时间里,国民政府多次计划整军,曾先后颁布了9种陆军师编制,分别是:“18年陆军师”(18年为南京国民政府时期纪年,即1929年,下同)、“19年陆军师”、“21年整理师”、“22年剿匪师”、“24年教导师”、“24年整理师”、“25年调整师”、“26年调整师”、“26年整理师”。0 C' |5 }' m; A, q9 o, k$ y S
4 O3 C6 F5 l/ d. g7 k2 {) ^
以上9种陆军师编制,皆贯彻得非常不彻底。以至于到1937年全面抗战爆发之时,规模庞大的国军陆军序列中,居然出现了8种陆军师(计划中的“26年整理师”实际上并未编成)编制并存的奇观。究其缘由,乃是因为北伐胜利至全面抗战爆发这八年半的时间里,国内战乱频仍。不仅有国共军队之间的殊死搏斗,也有国民党军内各派系之间频繁的同室操戈。加之直到抗战爆发时,国民政府仍只是名义上的中央政府,诸多地方派系军队各行其事,军令、政令无法畅通。 G# m: m: \( }- N( l2 c P
$ ]8 u ?6 ~$ l6 M4 U
陈诚所津津乐道的国军整编计划,是抗战前国民政府多个整军计划之一,也是其中贯彻落实得最好的一个。这个计划,是由德国顾问团帮助制订的,其终极目标是建立30个“26年调整师”和30个“26年整理师”。按照计划时间表,1936年度,国民政府应调整20个师,1937年度再调整10个师。整理师则从1937年度开始建立,到1938年底建成30个。
* W4 o% ?" D/ [! I( F! ], }1 R' j$ V2 F+ a2 {2 H( X
其中,“26年调整师编制”如下:
& z/ Y$ d% U/ h (一)师直属部队:
2 \. C3 ?7 z6 B5 d" K0 R6 U5 w1个炮兵营:(12门75毫米山炮或野炮)0 J. T0 ^' l6 X6 _; o! i. P
1个高射炮营(8门20毫米高射炮,2挺高射机枪)
; T: ~9 J( X' R0 S- C8 D; v 1个战防炮连(4门37毫米战防炮)/ z) x! a* Q0 E0 @+ Q
1个工兵营* w2 W+ m% x+ w0 J9 U
1个通信营(2个有线通信连,1个无线通信排)
- O% v' p& I: |4 ~6 F 1个辎重营(其中第3连装备22辆汽车)
7 W1 _- u8 Q+ S/ S/ k. j5 R1个特务营
% Q+ E5 K/ K3 X+ G1个骑兵连
6 L- J3 ~* D2 y# _+ \ 1个卫生队(平时为师医院)
& ]- @8 w/ f& L x- d7 ^ (二)师辖2个步兵旅:
5 f2 R5 x0 a- `4 A7 m( G 旅无直属队,直辖2个步兵团:
' G$ R6 n# I/ Y0 C0 m6 m- X1 T' V 团直属部队:
/ I0 q* `0 P. Y& q: C4 {6 Y 1个迫击炮连(6门82毫米迫击炮)9 G! v9 ], d2 z1 S# d6 f% J i$ G
1个步兵炮连(4门75毫米步兵炮)+ u& N, |. k% w" X7 w
1个通信连
9 v& P6 B& ^+ ]2 v6 i% v9 N 1个特务连$ T( m& x: \4 `' |
团辖3个步兵营:
) o$ n# x1 Y8 W) K6 z* H 步兵营直属部队:
9 q5 @3 R9 i+ x. ~$ i1个机炮连(6挺重机枪,其中2挺带高射枪架); ^% ?8 c! R- B; b' {
1个迫击炮排(2门82毫米迫击炮), |* i: O v, R, @1 g
营辖3个步兵连:
$ W1 @( G& |/ ~连辖3个步兵排:! M' v: r$ e2 ?) X, _" K4 D
排辖3个班(每排3挺轻机枪,30支步枪)+ o3 S: ]$ a# _8 C. q/ z
[/ z6 i) b, Z( G“26年调整师”人员编制11423员名(野炮挽马师)、11579员名(山炮驮马师),装备野(山)炮12门,20毫米高射炮8门, 75毫米步兵炮16门,82毫米迫击炮48门,高射机枪2挺,重机枪72挺,轻机枪336挺,骡马2381匹(野炮)、2324匹(山炮)。5 I* T* Z( |. v" r/ w
( f p5 |: A$ F5 m$ X! ?
和“26年调整师”相比,“26年整理师”的变化主要是师属炮兵营升级为3营制炮兵团,团的直属队增加1个装备6门20毫米机关炮的小炮连。“26年整理师”编有官兵13390人(野炮)或13903员人(山炮)。装备野(山)炮36门,75毫米步兵炮16门,20毫米机关炮32门,82毫米迫击炮48门,重机枪72挺,轻机枪324挺,步枪6666支,骑枪1568支,驳壳枪776支,手枪649支。
2 b% ]0 J, k; D! D3 F6 X1 X% w
: ]' I0 [1 J/ q2 M0 j: d0 Q) \: B整编方案的不合理之处6 \1 h! c1 l2 ]$ g, M; W1 g, U9 y
3 E! M3 b) ~7 [3 K; E诚然,和国民政府之前颁布的多个陆军师编制相比,“26年调整师”和 “26年整理师”极大地加强了团以下分队的火力。但本质上,它们都是一战模式的方块师。其主要缺点在于使用灵活性极差。在方块师里,旅部无自己的直属队,无法对下属各团实施支援。它只是师部的派出机构,仅起一个上传下达的信息中转站作用。这种师辖2个旅、旅辖2个团的编组模式,防御时如果在前沿阵地直接展开1个旅,另一个旅构成纵深梯次防御并充当反冲击预备队,则师的防御正面过窄,且前沿旅无自己的预备队。如果2个旅在前沿阵地一字排开,那么师的防御呈一线配置,缺乏防御纵深,且全师无预备队。这样的防御布势一旦某点被突破,就将全线崩溃。如果从2个前沿旅中抽调1个团作师预备队,那么其中1个旅仅辖1个团,旅级指挥机构与团级指挥机构功能重叠,不但对作战毫无助益,而且多了一道上传下达手续,白白耽误时间,容易贻误战机。
. c/ p8 d/ R; M0 e) \5 {. k; {0 D# S* O' ~% Y5 ]$ _6 E, ]% S0 J, j
方块师防御时缺乏灵活性,进攻时也同样如此。有鉴于抗战战略防御阶段的惨痛教训,到1939年时,中国军队的师大都改为“三三制”,取消了旅这一中间环节。无独有偶,开战初期同样是方块师编制的日军,虽然在正面战场上攻城略地,占尽优势,但也深为缺乏作战灵活性而困扰,因而开战后不久也编成了一批三单位制师团,并尝试其他更具灵活性的编制。到抗战中期,日军所有的四单位制师团都经过了改编,方块师在日军中也成为了历史。
/ Z. j2 |4 e/ K0 Y
- p9 j; p* e7 p4 |: M- Q除去灵活性不足这一致命缺陷,“26年调整师”的师级炮兵支援火力也十分孱弱。令人汗颜的是,近代中国陆军火力最强的居然是清末民初的北洋六镇。其每镇(师)都辖有1个炮兵团。而“26年调整师”却仅编有1个师属炮兵营,区区12门山(野)炮,却要对辖下的4个团实施火力支援,显然力不从心。“26年整理师”编制表上虽然有1个师属炮兵团,但如后所述,规划中的30个“26年调整师”所需火炮,实际上国民政府无论如何都没法凑齐。) [7 a( W( z" a( o1 e. N& X+ {$ |
+ y4 k. V/ D3 |+ q% T; m: w直到1942年至1943年间,中国驻印军因为2个师瓜分3个师装备的缘故,每个师才拥有2个榴弹炮兵营,堪称国民党败走台湾前最强大的队属炮兵编制。然而好景不长,随着驻印军扩编为新1军、新6军,其下属各师又恢复到只辖1个炮兵营。
/ B# @, k; {* ~# K
& @4 q R8 d6 D, V此外,“26年调整师”和“26年整理师”编制,并未针对日军编制特点而制订,充分表明国民政府对日备战的消极态度。' V, ~, c) R' b5 |! I+ k
0 ~" Y, e- v( |! x, E
连是基本战术单位。日军步兵中队(步兵连)下辖3个步兵小队。每个步兵小队(步兵排)的下辖一个机枪组,一个掷弹筒组和两个步枪组。全中队除了步枪,其支援火力为6挺大正11年式轻机枪和6门大正10年或89式掷弹筒。反观国军“26年调整师”和“26年整理师”编制:连辖3排,排辖3个班(每排3挺轻机枪,30支步枪)。全连支援火力为9挺轻机枪。从账面上看,轻机枪数量为日军的1.5倍,但却少了6具掷弹筒。实战证明,这种有效射程达数百米的典射武器,填补了手榴弹和迫击炮之间的火力空白。在训练有素的日军手里成了反应迅速、命中率极高的微型步兵炮。中方机枪组在发射数百发子弹后,若不尽快转移阵地,被日方掷弹筒命中的可能性极高。因此在连级火力上,日方要强过中方不少。
1 [% [" `; @6 @5 ~) O0 ~2 U! Z
" Q. \- Y6 T; {# c8 }“26年调整师”和“26年整理师”的营除了辖3个步兵连,还有1个机炮连,装备6挺重机枪,2门82毫米迫击炮。日军的步兵大队(步兵营)下辖3个步兵中队和1个机枪中队、1个大队炮中队。机枪中队下辖3个机枪小队,配备12挺九二式重机枪,大队炮中队下辖2门92式70毫米步兵炮。也就是说,在营一级直射支援火力上,日军的重机枪数要超过中方一倍。典射支援火力上,日方的两2门92式步兵炮既可曲射,也可直射,使用灵活度远强于中方的82迫击炮,射程上还占有优势。因此在营级火力对比上,日方的优势进一步扩大。此外,日军步兵大队还附属一个110人的运输中队,配备大车和骡马,主要携带大队内支援武器的弹药。因此日军步兵大队的持续作战能力要远强于国军步兵营。
# G6 b% I. r, C1 P4 s# U9 E3 X, {+ n
日军早期步兵联队(步兵团)下辖3个步兵大队和1个炮兵中队、1个速射炮中队,炮兵中队配属6门92式步兵炮。根据长城作战经验,日军联队经常需要与中国军队的师甚至军一级作战,因此长城作战后,日军对联队属炮兵进行了加强,相当部分联队下辖一个炮兵大队,配备4门41式75毫米山炮和4门92式步兵炮,速射炮中队配属6门37毫米反坦克炮,同时联队还配备了1个运输中队负责携行给养。而“26年调整师”、“26年整理师”的团级支援火力仅为1个迫击炮连(6门82毫米迫击炮)、1个小炮连(6门20毫米机关炮)。双方火力、持续作战能力的差距非常悬殊。% x. S% ?0 }8 P* P% ?
. S6 R* d: [4 I; H8 p# A
也就是说,不考虑双方官兵素质差距和兵器性能优劣,仅从纸面上来说,从连、营、团直至师,中日双方的火力差距越来越大。这样的不尽合理,且缺乏针对性的整军计划即便真能落实到位,又如何能如陈诚所言,对日取得“完全主动地位”呢?' h. b8 d& C- `6 y; A
3 ~& n4 \. W1 }' [' p9 b0 ]. M
|
评分
-
查看全部评分
|