日本F-15又放红外干扰弹

晨枫

大家肯定都看到了，共军苏-30和轰-6K又到台湾以东海面上转了一圈，在宫古海峡与空自F-15相遇，F-15放红外干扰弹，中国抗议日机不专业、行为危险，日本含混其辞。
! h. |- |+ @; y3 O' O0 S
有说法F-15首先用雷达锁定，这当然是威胁性动作，但也没有谁规定不可以。相信中国战斗机也没有那么纯洁无害，谁先开雷达还不好说呢。问题是，除非在航展上造效果，放红外闪光弹是躲避红外制导导弹的做法，而且是距离很近的时候才放的。这就好玩了。中国指责危害飞行安全，也证明了红外干扰弹有可能击中中国战斗机，或者被发动机吸入。
  ~! D8 s2 E6 K; c, ?2 ^$ }* y
4 F2 ]8 }- y  R8 x/ O7 s可能性1：双方模拟格斗，苏-30从后面咬住F-15。苏-30对F-15并无能量优势，上次F-15也放红外干扰弹了，要是反复这样，这说明中国飞行员非常厉害了？这是坊间的主流版本。
4 @3 C3 T8 X  ~$ T! F# e$ y' f可能性2：双方模拟格斗，相近接近，但在错过的瞬间，F-15放红外干扰弹，苏-30措手不及，还好没有后果。要是这样的话，未来模拟对抗会很火爆，苏-30不会单方面吃这样的暗亏，哪一天真的出事了，那热闹就大了。
- ~7 Q# V7 M8 p+ N
日本方面低调回应，而中国方面高调指责，估计日本方面没有觉得吃亏。等到歼-20在东海巡逻了，就看F-15如何应对了，可能需要打开雷达角反射器，才能引起空自的注意？

leekai

跟着老司机学知识。

dopplermaxgamil

日本人占便宜，会使劲宣传的。而且有很多报道，事发之后，10架F-15J带实弹起飞增援，这不像是占便宜的样子。

鳕鱼邪恶

日本方面低调回应，而中国方面高调指责，估计日本方面没有觉得吃亏。

7 ]1 ^* r/ a9 k6 l3 \- S8 s! d
这才不是日本人的做法呢~

+ Y- n  T" T/ n, {小日本的做法一般是，吃亏了多一大半不会说的；占了便宜，有时说有时不说，看外交需要。

所以，日本没有高调的话，不能就此断定没有吃亏。
! R9 m) Z2 @! U+ ^4 o0 l3 ]$ v
0 F7 Q! @( D7 y0 s6 u& k9 J# o) ~而且，从中国的语调来看，起码兔子自己没有认为吃亏了。
+ _% w+ R" c2 Z. w% x1 l
这次双方应该是肯定都用雷达了，搞不好互相锁定；这种情况下不会发生对头错过的情况的，对方雷达一开机/锁定的话立刻就要做摆脱动作，没机会对头飞的。

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-11 12:01
这才不是日本人的做法呢~

4 ~" N8 r4 I+ @( E) u7 @$ D小日本的做法一般是，吃亏了多一大半不会说的；占了便宜，有时说有时不说，看 ...

在雷达锁定的距离上就掉头飞的话，放红外干扰弹干什么呢？莫非苏-30追了上去？苏-30并没有这样的速度优势啊。

红茶冰

晨枫 发表于 2016-12-12 02:08
在雷达锁定的距离上就掉头飞的话，放红外干扰弹干什么呢？莫非苏-30追了上去？苏-30并没有这样的速度优势 ...

感觉脚盆鸡这次像是不占便宜的样子，因为事后有F-15飞行员在着陆时，第一次姿态没控制好，进行了复飞，第二次才着陆。明显之前受到过很大压力才会如此。
话说F-15的空中控制性能不如苏30来着？记不住了。

东中

中国战机要是雷达锁定了日机，日本人早就满世界嚷嚷了，13年日舰在中国门口被中国军舰用火控雷达照射就嚷过一遍了。

赫然

东中 发表于 2016-12-11 13:53
0 N5 J: q' _' d: J中国战机要是雷达锁定了日机，日本人早就满世界嚷嚷了，13年日舰在中国门口被中国军舰用火控雷达照射就嚷过 ...

照多了，习惯了。就不嚷嚷了。

就像钓鱼岛，以前中国去个海监，还没看见钓鱼岛呢日本人就嚷嚷了。
4 m0 y* C9 _  F& _+ s$ j( H
现在，海军海监海警三天两头一起去玩自拍，日本就不嚷嚷了。偶们都以为TG不去钓鱼岛了呢，直到某天TG御用摄影师爆出TG“侵犯”剑阁将近十倍于往年。。。。。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2016-12-12 02:08
) w& b/ ?1 B% v  H0 A在雷达锁定的距离上就掉头飞的话，放红外干扰弹干什么呢？莫非苏-30追了上去？苏-30并没有这样的速度优势 ...

2 z2 l5 Y5 S. a% u: r9 f" |8 c- E摆脱不一定掉头飞，一个90°再来一个90°，三两下子就进入近距弹的范围了，如果还没有甩掉，就必须放干扰弹了~

: d$ k6 V: Q! k情况也可能是反过来：公务员在雷达照射兔子的情况下，依然被兔子侵入近距离咬住，公务员自然要放干扰弹逃跑啦~

  B. s. I# [8 T7 u% j4 d9 c# C当然，公务员们远距离放干扰弹也是可能的。。。这几年兔子黑科技不断的冒出来，谁知道兔子有没有远距红外弹吖~

鳕鱼邪恶

假设一个情形哈：

兔子远距离锁住公务员，发射一枚远距弹。。。然后语音通知公务员，别乱干扰哦~ 你不干扰，我可以指挥导弹落海~ 你乱干扰，导弹自主打开红外模式，俺就控制不了啦~
& a% `/ a0 U1 S* q, Q
. d9 O5 @8 B+ i$ G然后公务员手忙脚乱的上下翻飞意图解锁，同时把所有的干扰弹都打了出去~

9 j2 e: s0 q, o公务员落地之后，地面上说，没发现兔子发射导弹吖？ 。。。公务员晕倒之后，从飞行记录仪上发现兔子发射的导弹只是干扰信号而已~

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-11 14:03
假设一个情形哈：

兔子远距离锁住公务员，发射一枚远距弹。。。然后语音通知公务员，别乱干扰哦~ 你不干扰 ...

呵呵，你就继续假设吧。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2016-12-12 04:05
# L0 R4 j0 z- v: G呵呵，你就继续假设吧。

7 L  U, W1 v# J6 b: V( T* O别走别走，问一下：用雷达信号模拟导弹，技术上到底可能吗？

东中

赫然 发表于 2016-12-12 03:07
6 j/ x: J9 i% s* l8 e; l照多了，习惯了。就不嚷嚷了。

就像钓鱼岛，以前中国去个海监，还没看见钓鱼岛呢日本人就嚷嚷了 ...

- @  ~7 j* d! \2 t/ F+ E8 b这事让日本适应非常困难，就在它家门口。还有，日本可能需要需要制造点事端，让美国陷进来或者让美国觉得需要日本。
5 F' [4 ^( e; L8 e* k6 B我的感觉日本人在武装挑衅，主动的。日本相当阴险。

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2016-12-11 14:08
1 _2 V# T0 r% E5 ]: n+ g( j. {" A. M别走别走，问一下：用雷达信号模拟导弹，技术上到底可能吗？

有可能，这实际上是一种欺骗干扰，但这通常只有专用电子战飞机才能做到，战斗机的机载设备还难以做到。

梓童

赫然 发表于 2016-12-12 03:07
" |: X6 I; a2 f2 e4 ~0 s照多了，习惯了。就不嚷嚷了。

就像钓鱼岛，以前中国去个海监，还没看见钓鱼岛呢日本人就嚷嚷了 ...

多照照就习惯了！

猫元帅

也可能空自就是伴飞的最后放了几个干扰蛋就走了，双方并没有什么照射或者锁定之类的。
! i% R9 ?  [3 Q6 C( P+ S6 |( {* `1 [  l
被锁定不是释放红外干扰弹的必要条件。
# h; v( W% O, q" z4 G1 P
自从俄毛在航站上放这玩意儿开始，似乎大家对放干扰弹也不觉得是个什么事儿了。
8 ~; A: }+ W. a" T
4 L" ]+ \5 O8 i7 ]以前对峙有机头方向四十五度角穿越的办法，现在改放干扰弹也不是不可能。

看客

七十年代有部冷战科幻小说“火狐”，结尾高潮就是美国人驾驶偷来的米格31施放红外诱饵，被尾随来击落它的苏联米格31吸入进气道引起爆炸。
但实际上要到能够被发动机吸入这个地步，尾随的飞机要近到进入机炮作用范围才行，现代战斗机格斗几乎不会近到这个距离，在这之前至少先要试着用近距格斗导弹来几个回合。而且红外诱饵虽然看起来很亮很危险，但量只有那么点，且衰减很快，及至吸入，其温度未必高于发动机燃烧室，危害未必比吞烟高多少。
2 u2 u) w. q  c7 X; H3 C* ~: L别忘了这次编队的核心是轰六，日本人的目标是编队中的高价值目标，这是与前次对抗的根本不同。如果日本人占便宜，一定会在轰六K的身边做几个动作以示成功示威。这次连编队的边都没摸到就被赶了出去，若是战时，中国人这就算是突防成功了。

看客

还有一点，从日本人在开放日紧急起飞的细节来看，中国人这次可能采取了密集编队的欺骗手段，使得第一时间出现在现场的日本军机落入劣势。

pcb

看客 发表于 2016-12-12 09:31
还有一点，从日本人在开放日紧急起飞的细节来看，中国人这次可能采取了密集编队的欺骗手段，使得第一时间出 ...

到了跟前，发现在雷达上数错了？

看客

pcb 发表于 2016-12-12 10:19
; d3 }$ O4 P% e, W到了跟前，发现在雷达上数错了？

4 |+ Q- e5 A4 p5 \, u没错。
5 S  o8 d, |/ B7 t1 T  r, X% `( }不但数量上数错了，恐怕连机种都搞错了。战-战编队和战-轰编队是有区别的。如果战斗机编队模拟轰-轰编队，以不同于以往的实际编组模拟以往日本人熟知的行为模式，日本人就会误判这个编队的组成和目的，从而在第一时间应对失据。