偶然乎，必然乎--关于宋教仁被刺案和二次革命

老兵帅客

奉孝 发表于 2012-4-30 14:21
! ?% f) G) j  J1 r, a, I, \8 o要不是袁世凯早死，北洋不分裂，国民党哪有这么容易成功，早就被搞定了。
...

& |( q7 ]1 V: g& X袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。

dashanji

这篇的内容原来看过，好像文字略有不同，但主旨一样，陈其美杀了宋教仁

李根

民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子



- s3 D: V" ?' L3 U3 o' Y$ W" v总有人公知母猪想把民国说成童话，这到底是装嫩呢，还是真嫩呢

6 i7 N) b7 p2 E. t

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:48
民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

) @4 H  M: _3 R! G+ F人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
9 U7 i8 j6 Z" W  O+ A& O5 {/ q# h
这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨论的，而是来宣传的，我不需要宣传爱好者。

李根

老兵帅客 发表于 2013-5-26 08:50
7 A! {% @' i' I: a# w人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……
+ v; M5 J5 B: Y& R0 E
您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？
9 G, P8 T4 V- t9 e/ k6 a
* e5 B* J5 x7 L( L

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:52
  x% M) q: _) e+ ?8 M国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……

您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

那个就算了，我没那么多时间陪他们玩。

天地一沙鸥

老兵帅客 发表于 2013-5-26 21:50
人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
% M/ M7 \% y3 M& k& c3 W
这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

+ D* i0 \: ~$ H* L2 r' j& t

zilewang

老兵帅客 发表于 2012-5-1 05:57
$ L1 ~  H* O+ n, s, S( s, [" Y袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。 ...

9 @" Z7 R2 L, h, m$ Z老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？

老兵帅客

' V5 m  S$ ?) i( M! h& C

zilewang 发表于 2013-5-27 12:00
, A: r6 ]& Y  o# T: b' o老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
) |, j, D# ~6 n- s这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？ ...

不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋大臣，这样就不直接领军了，再后来摄政王的时候又把他开缺了三年。这么长的时间，下面的北洋军自然会衍化出新的小军头，老袁和他们的关系就剩下封建社会恩主那套了，自然会出问题。

宣统年间，假使不是铁良被挤出去、庆王出力和摄政王如此无能的话，很难说老袁还有没有东山再起的机会。那次是北洋团体集体往上走的机会，北洋诸将自然还能听老袁的话，后来老袁要称帝，没有安排好这帮子老人的出路，于是护国战争就给打成了那个样子，再后来就是五将军密电。

其实这遭遇也不是老袁独有，老段不也一样嘛，老袁死后他看上去威望很高，声势浩大，但是却没有自己的嫡系军队，因为北洋军实际掌军的最高职务是师长，再高就是虚职了，很容易被架空的。武人掌握部队就可以随意架空上面的长官，这是军阀割据时代的通例，不奇怪的。

zilewang

  h$ C! i4 F# }$ V

老兵帅客 发表于 2013-5-28 01:25
+ I* m' E5 K9 D% p8 e' n不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋 ...

+ u/ b3 ~2 c, ^' l' ]/ ^) y$ `
( m. P, _& r7 {5 _5 Z这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就相对安定，但又相对积弱，军队地位上升，又容易演变成军阀，造成五代十国一样的动乱。
7 ]9 y' `: L5 n, {7 {# ~5 U+ `造反起义年代，各路英雄，也有这个问题。最后的成功者，多是文治与武功平衡者，或者说，是政权建设相对完善，又敢于放手放出军队这只猛虎，类似这样一类政治力量。
所以，总结刘邦与项羽之争，我特别看中萧何对后方的治理，以及项羽的根据地建设问题。

( ~0 T9 t7 l5 _$ n/ q3 d2 s呵呵，歪楼，歪远了！
, q! n% F# [) d( ~9 k1 B1 f

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 14:07
这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
( k6 j5 C1 I* d就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就 ...

不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。
* f3 C, B  T) W4 L4 p
4 h4 d, ^% y" {: D+ i' o历代朝代更替，最后的成功者，都会修改史书的，于是我们看到高大全胜利了。历史事实是，善于动员、控制并使用资源者胜利，与有没有文治没关系。
* M) B' s5 h6 E  r& F1 }- Z
6 ]/ Z  J" H( t9 a. _& r9 r1 k楚汉之争，假使没有韩信这样的逆天人物的话，刘邦只有完蛋的命，不管萧何多努力都一样。其次就是张良的大局观，捐此二人（韩信、彭越），化不利因素为有利因素。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 03:42
& U2 x. q6 V- E2 x. S( _  G不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。

* K+ B8 c0 A" B6 p5 B历 ...

; K9 b. K& `2 {1 U6 L; H说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英雄故事看了。
现在很多点评历史的，基本都有过度解读的嫌疑，甚至到了寻章摘句的程度，真正理解政治运作和社会斗争规律的点评大师，还真不多见。
) L( b; i$ P" g1 x7 _$ {
! F# H8 @7 Z0 P+ T/ L* I7 e老兵读史功底深厚，有没有经验指点一二。

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-28 01:20
) d2 ]% _9 |- Y$ W+ p说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英 ...

! d2 Q1 e" H# m& ?  r0 X客气了，瞎说两句哈。
3 `- F, p4 F) g& ~, m, f: s
一个呢，是把自己的利益摘出去，一个呢，要看个人性格，就这么两点。