科研文章撤稿的趋势分析

青方

今天新闻说加拿大特利尔大学把王志国开除了，原因是JBC两篇文章被撤稿，共同通信作者为杨宝峰和王志国，杨宝峰是哈尔滨医科大学校长，中国工程院院士，王志国为千人计划入选者，根据RetractionWatch介绍说，王所在的加拿大蒙特利尔大学正在调查此事，今天看到结论居然是开除和解散实验室。很多仔细读过这两篇文章的人能看出图像被PS的痕迹。

另外一个消息是美国波士顿大学医学院的Sheng Wang助理教授，显然是一位老中，两篇文章被撤稿。

最近几年撤稿现象很普遍，Wall Street Journal 的文章说，自2001年以来，科研文章发表数量上升了44%，而被撤稿的文章则上升了15倍，2001年只有22篇撤稿，2006年是139篇，去年是 339篇，今年到7月份已经有210篇撤稿，呈现快速上升的势头。按照杂志分类，很多好杂志撤稿数量都是很靠前的，有人计算了一个“撤稿因子”，这和杂志的影响因子呈线性关系，就是说杂志越好，撤稿就越多。

这个结果是多个因素造成的，要么是造假的人多了，要么就是造假的人数没有变但被捉到的多了，或者这两个因素都存在。

记得以前我关注过这个问题，按照国别分类，因造假被撤稿的，印度第一，中国第二，韩国第三，全是科技并不发达的亚洲国家，让人情何以堪啊！

数据来自Journal of Medical Ethics的文章，这篇文章分析了过去10年时间（2000到2010），生命科学领域撤稿的数量和趋势，PubMed里共撤稿788篇，美国最多260篇，中国第二89篇，日本60篇，印度50，英国45，韩国38。

撤稿原因里，有错误的成分，当然造假是肯定有的，错误与造假的比例，美国2.0，中国3.0，这个比值越高，说明这个国家的科学家越诚实，但同时也说明这个国家的科学家更糊涂，例如希腊被撤稿的文章都是因为错误。

仅仅从数字上看，美国人被撤稿的最多，但如果看这十年发表的文章总数和撤稿所占的比例，发现美国并不十分突出，撤稿比例是0.014%，造假比例是 0.005%，造假比例德国人最低，只有0.001%，第一名是印度0.018%，中国第二0.011%，第三是韩国0.009%，世界平均是 0.003%。

文章还发现，被撤稿的人，大多不是第一次，这个可能是同时多篇文章被撤稿有关。

redbud

好文章。
请问文科方面与商科方面，有没有撤稿的案例呢。

京虎子

也没什么奇怪的，这年月呀，老中的心理素质和老印靠近，全是说谎不打草稿了

九九

就是说杂志越好，撤稿就越多。

很正常，大家都抱着一文成名的心态去投CNS，出错率造假率都会高。

redbud

回复 青方 的帖子

这个真不清楚，估计不多，因为难以验证？

应该是这个原因，比较难以取证，所以比较困难。

PenPen

回复 九九 的帖子

可能也跟太多学校用这个做考评指标有关系。逼得没办法只能造假。

前一阵子听说出了个新期刊，叫《Nature and Science》，回头在CV里就可以写上 published in Nature and Science

PenPen

回复 九九 的帖子

九九  LOL~~~ You made my day =D  发表于 19 秒前

我去查了查，这个期刊的官网是http://www.sciencepub.org/， 出版社是The Marsland Press（火星出版？？）。旗下期刊除了著名的《Nature and Science》，还有《Stem Cell 》

九九

回复 PenPen 的帖子

火星出版，果然不同凡响

旗下居然还有《China Media Research》和《Chine Media Report Overseas》．．．

万里风中虎

回复 redbud 的帖子

文学类不清楚不知道，经济学，心理学，管理学有得是撤稿案例。比如说最近最有名的就是：苏黎世大学教授Professor Bruno Frey的“四连发”事件。

JEP的主编AUTO估计气疯了，把瑞士老教授的道歉信登在学刊上了，从此老头和他的大学和JEP一样永垂不朽了。

http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.25.3.239

你如果对这个感兴趣，IDEAS 专门对金融学和经济学有个抄袭版，黑名单也有，八卦也有，好玩得很：http://plagiarism.repec.org/

redbud

回复 万里风中虎 的帖子

太感谢了，我要去看看。
就是取证比较困难，能被公开定论的，一定是经过了相当的斗争。有了这个震慑的，以后就知道了，那些大教授们也不能胡来。

redbud

redbud 发表于 2011-9-8 14:05
回复 万里风中虎 的帖子

太感谢了，我要去看看。

在英国这里胡来的教授我是见过了。正是因为见过了，所以才能从以前的naive的认知当中清醒过来，正视现实。

万里风中虎

回复 redbud 的帖子

是的，Bruno Frey教授是世界级的经济学家，而且在经济学和心理学社会学的交叉研究上是领军人物。他本来是有希望问鼎诺贝尔奖的，但是这次以后基本上不可能翻身了。他的陷落是瑞士经济学界的重大损失，就像韩国那个干细胞造假的民族英雄一样，瑞士人长期的努力基本上毁于一旦了。

当然，最高兴的是美国人，英国人和德国人了。我的两个老板奔走相告，Frey倒了！德国经济学家很早以前，就暗中成立了反对Bruno Frey联盟，一定要把他拉下马。结果，Bruno Frey直接骂这些人是“邪恶的法西斯魔鬼，美英德反瑞士联盟”。

Bruno Frey的毛病用中国话说就是有点太得瑟了，他以为凭自己的资格能扛得住一稿多投的指责，在刚开始时还反驳说自己只是太大意了，也有一些徒子徒孙为他辩解。结果引发了全球经济学家博客圈的口诛笔伐。

最后，JEP的主编MIT的AUTOR教授发出了公开谴责信，他才不得不道歉。他的合作者之一澳洲昆士兰大学的Benno Torgler教授主动要求和老教授陪绑上刑场。但是，他们要求不要对徒子徒孙David Savage （合作者之一，只是一个澳洲昆士兰大学的博士生文章都快赶上我了）赶尽杀绝，还算有点骨气。

我实话实说看见这三个人倒下，我心情非常的愉快。

尤其是对David Savage ，我一直是羡慕嫉妒恨加空虚寂寞冷。我辛辛苦苦几十年也不过发过一些小文章，看见他年纪轻轻就发表了重头文章就恨不得掐死他。还好我们的美国同伙把他永远得吊在历史的耻辱柱上了，神王JEP万岁！神后JBO万岁！神兽REPEC万岁！

罪过罪过，今天晚上要吃素忏悔一下。

redbud

回复 万里风中虎 的帖子

他们的八卦娱乐了大家了，谢谢分享。

最高兴的是你哦，一下子说这么多。

要在我们领域找这样的八卦，应该容易，因为我们这个领域起步晚，胡来的比较多。

不过，换个方面来说，成名也容易。找准了切入点就好了。

去看了Bruno S. Frey的主页，他那个psychological方面的理论，是我们这里也有人研究的，hapiness这个理论，心理学那里有很多的理论，不过，用模型和量化来做的就少了。
还有motivational theory，这是也是我们这里很流行的一个分支，从经济学方面来看这个应该比较有意思。

牛人还是不一样啊，该读读他的文章。

冰蚁

国内新闻这么说的

9月7日，哈尔滨医科大学学术委员会向中国工程院递交说明，称王志国教授与杨宝峰院士合作的两篇论文，因图片重复使用才从外国杂志上撤稿。王志国承担全部责任，哈医大的数据和结论均无问题。

昨日，哈医大副校长、学术委员会副主任等赴京，向中国工程院提交情况说明，称王志国教授发现与杨宝峰院士合作发表的论文中，有图片出现重复使用，便主动要求杂志撤稿，并给哈医大写信致歉，表示由其“承担全部责任”。

原哈医大校长、现任校学术委员会副主任的金连弘教授称，出现图片问题的蛋白质部分研究，由加拿大实验室完成，图片系实验员提供，王志国因监管不力，疏忽所致。哈医大药理实验室作为合作单位，所作研究数据正确、结论可靠，不存在问题。金连弘强调，加方此前也提到，研究中的主要结果和结论依然可靠，已被其他科学家在工作中重复证明。

方舟子透露，王志国将被免去“千人计划”参选资格。哈医大副校长袁重胜表示，目前并未接到任何消息。王志国仍为该校药学院心血管药物研究所所长。