|
|
草蜢 发表于 2011-10-7 12:52 ![]()
4 | w+ A) w- ] B. E3 ?1 |: Y按关于回回炮在襄阳的记载， 回回炮的威力让 吕文焕的绝望到了极限。正是回回炮让 吕文焕同志了解道襄阳 ...
回回炮，那就是压垮骆驼的最后一根稻草罢了。当然你说的也不能算错，但历史是不能这么解读的。大宋黑老兵同志解释的已经比较详细了。我再加几条史料，看看当时襄樊是怎么破的。) ?% `* {3 P7 j& m; Y4 @' m7 o2 q
' A k; X1 V3 H7 B是年九月，加同平章事。先是，襄、樊两城，汉水出其间，宋兵植木江中，联以铁锁，中造浮梁，以通援兵，樊恃此为固。至是，阿术以机锯断木，以斧断锁，焚其桥，襄兵不能援。十二月，遂拔樊城。% A, c8 Q* g4 K4 i
% j* ?) X% Y, U6 L; p6 G e4 O
元史卷一二八《阿术》. h! h P. U9 G1 {+ d
. D) N( i: \9 Z0 t1 Y9 q这条把襄樊两城关系说的比较清楚了。樊襄一北一南唇齿相依，破襄需必先破樊。破樊必先破其与襄之联系——浮桥。元军”焚其桥，襄兵不能援。”在此之前，元已经攻破樊城外城，见同卷《阿里海牙》载：
# p& w. q, l0 q% b; x7 E4 v3 X5 A( d+ j: i' b& I; `* w0 W5 O5 u
九年三月，破樊城外郛，其将复闭内城守。阿里海牙以为襄阳之有樊城，犹齿之有脣也，宜先攻樊城，樊城下，则襄阳可不攻而得。+ M$ K V" U6 F* n! u) k9 e
: Z$ i; X2 ^) ?: f. i
至元九年三月，元军攻破樊城外城，十月烧毁浮桥。此时樊城已成一座死城。请看元军最后的攻势：) v/ Y S# G6 j8 r8 ?, D
7 ~: `4 J- s9 Z, }+ x, y
十月，大军攻樊，分军为五道，忙兀台当其一。率五翼军以进，焚南岸舟，竖云梯于北岸，登柜子城，夺西南角入城，命部将据仓粟。) w, p. N: R- |" G3 [4 M
4 d4 l2 m/ n! b! l9 L* k; }4 X/ @
元史卷一三一《忙兀台》
, ]) N# p1 L$ P9 |" Y
, g# X0 x4 ]2 K0 W. R$ ]而樊城的最后陷落，还要到第二年正月11日！见《宋史》本纪四十六《度宗》"九年春正月乙丑，樊城破，范天顺、牛富死之。"
+ R8 y, [! U$ Q0 n5 C+ J7 ?6 k. _( ?
自至元九年十月元军总攻到次年正月11樊城陷落，回回炮到底发挥了什么作用呢。历史记载看，很遗憾，只有一些辅助作用。如以下这条：
9 l- Z) o# ~: R2 j4 M9 V3 x7 t" F, |, e# g. Q4 F I" v* n2 s! J
“攻樊城，亲立砲摧其角楼，樊城破。” 元史卷一三一《张荣》2 n& ]3 U+ I H9 n
8 g% V( U7 g: p, [9 W! }$ H, V/ J可以这么说，如果不是襄樊已经被困五年弹尽粮绝，如果不是樊城外城已被攻破，如果不是浮桥被烧毁等等因素，只凭所谓回回炮，元军是攻不下樊城的。
/ `8 _; k) n$ n8 \/ s% s6 G. ~8 Q, `- Q2 A6 K4 {
至于襄阳陷落，按《宋史》本纪四十六《度宗》“庚戌，吕文焕以襄阳府归大元”算，那要到至元十年2月27了。如果吕真所谓被回回炮夏到绝望极限，怎么可能又坚持了一个多月才投降？
X9 `& O0 O8 c: W5 A( F
# }# T) p( M, |2 W6 U- _当然，如果按元史卷二百三中的记载，对回回炮的作用记载就简单明了多了：4 \0 B; }9 f, F
' B) |1 D% a+ b4 M" c
十年，从国兵攻襄阳未下，亦思马因相地势，置砲于城东南隅，重一百五十斤，机发，声震天地，所击无不摧陷，入地七尺。宋安抚吕文焕惧，以城降。
1 F7 w5 [; I: J2 }8 Q. I5 _# G. g
可惜，这段史料虽然简单明了，但只能放在《方技》里。3 M6 W0 `1 P! C
$ x/ |. s0 Q, M5 J' c) n |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2011-9-24 10:50:33
显身卡
