|
|
草蜢 发表于 2011-10-7 12:52 ![]() # Q& i# X/ ?# _# @, V( b# ]! n* C
按关于回回炮在襄阳的记载， 回回炮的威力让 吕文焕的绝望到了极限。正是回回炮让 吕文焕同志了解道襄阳 ...
0 k3 { u8 P1 E4 W& G V& z回回炮，那就是压垮骆驼的最后一根稻草罢了。当然你说的也不能算错，但历史是不能这么解读的。大宋黑老兵同志解释的已经比较详细了。我再加几条史料，看看当时襄樊是怎么破的。 y* @3 Y0 H& z8 W5 B- C& J
7 p6 o; Q; i4 Z# f/ s6 d- I6 r; t6 @
是年九月，加同平章事。先是，襄、樊两城，汉水出其间，宋兵植木江中，联以铁锁，中造浮梁，以通援兵，樊恃此为固。至是，阿术以机锯断木，以斧断锁，焚其桥，襄兵不能援。十二月，遂拔樊城。1 |' ^# I9 ~2 ^6 d) m
, x/ X2 o) O1 j8 [+ n( F" ]元史卷一二八《阿术》
3 f) ]3 D3 p% t2 F/ u% }9 C# C1 P
这条把襄樊两城关系说的比较清楚了。樊襄一北一南唇齿相依，破襄需必先破樊。破樊必先破其与襄之联系——浮桥。元军”焚其桥，襄兵不能援。”在此之前，元已经攻破樊城外城，见同卷《阿里海牙》载：
: D# y3 i# g4 f" ]' P+ b2 a4 m. H! s* \' D* C) |
九年三月，破樊城外郛，其将复闭内城守。阿里海牙以为襄阳之有樊城，犹齿之有脣也，宜先攻樊城，樊城下，则襄阳可不攻而得。7 o' ^( [4 B6 u6 K$ m
; a V2 _, n: A) [至元九年三月，元军攻破樊城外城，十月烧毁浮桥。此时樊城已成一座死城。请看元军最后的攻势：
0 S: Y. ?7 S2 `0 _. [, T0 ~& [. U j7 E) |6 Z9 ^
十月，大军攻樊，分军为五道，忙兀台当其一。率五翼军以进，焚南岸舟，竖云梯于北岸，登柜子城，夺西南角入城，命部将据仓粟。5 H. S) J2 I" y5 A3 J
/ @" n& U# Y2 z, F: m1 d元史卷一三一《忙兀台》5 t3 \$ x8 g( w4 J' w* W
: B1 U% v, Y. L8 ^0 ^) ]& x, V而樊城的最后陷落，还要到第二年正月11日！见《宋史》本纪四十六《度宗》"九年春正月乙丑，樊城破，范天顺、牛富死之。": v% {) G0 b! i, ]; v' L; p
4 x0 v" a) Y8 L {自至元九年十月元军总攻到次年正月11樊城陷落，回回炮到底发挥了什么作用呢。历史记载看，很遗憾，只有一些辅助作用。如以下这条：) v" O- K+ G2 a, U' f! o( L
' y" D) ]. Z s& e4 G! b
“攻樊城，亲立砲摧其角楼，樊城破。” 元史卷一三一《张荣》1 i% z6 c) f0 g; D* D' V
2 K( w+ N; u! Z/ S3 F8 N6 v可以这么说，如果不是襄樊已经被困五年弹尽粮绝，如果不是樊城外城已被攻破，如果不是浮桥被烧毁等等因素，只凭所谓回回炮，元军是攻不下樊城的。3 m0 }. U4 g3 F8 t
3 N" M; }3 b; A* b6 \至于襄阳陷落，按《宋史》本纪四十六《度宗》“庚戌，吕文焕以襄阳府归大元”算，那要到至元十年2月27了。如果吕真所谓被回回炮夏到绝望极限，怎么可能又坚持了一个多月才投降？
4 ~( W( o/ b9 T$ k
$ K& ?3 {" u* c# X B4 r3 h2 ]当然，如果按元史卷二百三中的记载，对回回炮的作用记载就简单明了多了：! R9 b9 `) i: g$ b
9 o5 h/ v7 g2 j. R, _十年，从国兵攻襄阳未下，亦思马因相地势，置砲于城东南隅，重一百五十斤，机发，声震天地，所击无不摧陷，入地七尺。宋安抚吕文焕惧，以城降。% r, ^$ E5 f9 c* X3 @$ O, I; m3 M
* z7 S2 L4 q$ h8 `
可惜，这段史料虽然简单明了，但只能放在《方技》里。
: |' w" Q. _ |/ m& w" I5 x& E: P. \) K; O" ^9 V
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2011-9-24 10:50:33
显身卡
