|
|
草蜢 发表于 2011-10-7 12:52 ![]() j2 `0 G% ?2 q+ L$ m* V- d) E
按关于回回炮在襄阳的记载， 回回炮的威力让 吕文焕的绝望到了极限。正是回回炮让 吕文焕同志了解道襄阳 ...
回回炮，那就是压垮骆驼的最后一根稻草罢了。当然你说的也不能算错，但历史是不能这么解读的。大宋黑老兵同志解释的已经比较详细了。我再加几条史料，看看当时襄樊是怎么破的。' n$ W+ ~! t$ E0 C! r
# ?+ H, v- K3 T) x% R- e2 t是年九月，加同平章事。先是，襄、樊两城，汉水出其间，宋兵植木江中，联以铁锁，中造浮梁，以通援兵，樊恃此为固。至是，阿术以机锯断木，以斧断锁，焚其桥，襄兵不能援。十二月，遂拔樊城。
% K$ M" ]. H! T% b. Y* r: Y n* A* ~! @: I* M+ c% w2 E7 F' C
元史卷一二八《阿术》
2 c( N8 T; x/ g7 t
) s+ d$ ?1 ?* O1 i这条把襄樊两城关系说的比较清楚了。樊襄一北一南唇齿相依，破襄需必先破樊。破樊必先破其与襄之联系——浮桥。元军”焚其桥，襄兵不能援。”在此之前，元已经攻破樊城外城，见同卷《阿里海牙》载：
3 k& B/ \- A+ T+ X+ {) G% i! T% O1 T d
九年三月，破樊城外郛，其将复闭内城守。阿里海牙以为襄阳之有樊城，犹齿之有脣也，宜先攻樊城，樊城下，则襄阳可不攻而得。
$ q5 |! X! P S# Z
$ M$ ^; v" z, Z$ J5 L" D至元九年三月，元军攻破樊城外城，十月烧毁浮桥。此时樊城已成一座死城。请看元军最后的攻势：4 z: E4 e2 d; z$ M1 t7 r3 R
8 a3 r2 W: `/ x0 q( b
十月，大军攻樊，分军为五道，忙兀台当其一。率五翼军以进，焚南岸舟，竖云梯于北岸，登柜子城，夺西南角入城，命部将据仓粟。& Q. s. ]' p) H R1 [: d/ A
+ ?" W8 d s( \& U( u) g9 h. }( O
元史卷一三一《忙兀台》. f$ G( O% h' z
) V7 w7 r$ H' {- B) m而樊城的最后陷落，还要到第二年正月11日！见《宋史》本纪四十六《度宗》"九年春正月乙丑，樊城破，范天顺、牛富死之。"1 k4 Z* m* T z2 u3 _
f7 X) R0 ~3 y自至元九年十月元军总攻到次年正月11樊城陷落，回回炮到底发挥了什么作用呢。历史记载看，很遗憾，只有一些辅助作用。如以下这条：
9 K8 [+ F6 I/ n7 B) z' Z, Z$ a4 u& H9 C' u
“攻樊城，亲立砲摧其角楼，樊城破。” 元史卷一三一《张荣》' h8 L% z8 v& h6 ?( K) }
2 P# @5 N: g; O: c可以这么说，如果不是襄樊已经被困五年弹尽粮绝，如果不是樊城外城已被攻破，如果不是浮桥被烧毁等等因素，只凭所谓回回炮，元军是攻不下樊城的。8 K0 G7 {" [' E6 m. s, e
: C0 _3 o! n( J0 O% V/ M) W0 n9 r至于襄阳陷落，按《宋史》本纪四十六《度宗》“庚戌，吕文焕以襄阳府归大元”算，那要到至元十年2月27了。如果吕真所谓被回回炮夏到绝望极限，怎么可能又坚持了一个多月才投降？
$ h8 A7 _6 I& i' ?9 `: b" g! f4 h9 @ j& X: z! M& `+ I
当然，如果按元史卷二百三中的记载，对回回炮的作用记载就简单明了多了：
3 ?# c# P' p8 ] a o
4 z/ \4 T& F2 d' z4 R十年，从国兵攻襄阳未下，亦思马因相地势，置砲于城东南隅，重一百五十斤，机发，声震天地，所击无不摧陷，入地七尺。宋安抚吕文焕惧，以城降。/ b- \4 U0 }/ f
{) _) X" s- a0 P
可惜，这段史料虽然简单明了，但只能放在《方技》里。
4 B0 @# ~3 S2 _6 {$ L- i* Q# e8 i
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2011-9-24 10:50:33
显身卡
