设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:229 X4 }0 A4 g5 W* Y! e
    你那个难度也不小,劳师远征。, ]' O; d6 A5 e+ Q: E$ X
    - w# {% B& J& ?+ E0 Q! ~
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    8 j5 b! e+ K6 @% j; l: G
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。! F) n; W8 I. G
    要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    ' S$ R- v2 E( c) q我说的也是啊。留给自己核反击余地。0 h) }2 k, X2 h5 |$ {, S. U
    要命的场合你嫌难度太大
    " L1 A/ \( C  ?  }4 ?- {  s1 n
    ; a6 G+ u1 k# N- J- Y% b
    * }. {9 ]( w& H3 k" l9 S
    0 v; m- J0 n* o+ _; @' L
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    ! R6 L' \& j$ e6 h3 B) K你的论述需要解决两个可见的事实:
    # \! w9 O( M: g! V% v1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    + j3 Q9 Y! O: z% j这说明你对地缘政治完全没有理解.1 m/ Y5 q. I* L' ?, W2 d7 j. r/ k

    - i/ a* \( `, n; Y$ ?& l敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    & k- H6 B" `- I/ C% G为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.8 a; o6 P8 d) q6 s" z6 U
    7 C' J1 I. A$ D7 N  g0 ^

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    0 G8 o% x$ T9 d$ P& V你那个难度也不小,劳师远征。0 a1 T/ t- L" z
    5 Q, G/ n- h6 O+ S5 I% Z% \. F
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    7 n" o$ c: [, v* B又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?6 R: U' p/ l2 K; j$ d1 t( }
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。) g0 ~& P9 D( t3 s# h: O
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    ) o/ ^  O7 C( S$ e0 {: H有这么复杂吗?
    & S) _6 i% A" `WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    ; P3 E  I$ }7 J2 t- i8 a打一周就崩了吧。 ...
    8 V$ R& D6 k0 o$ B3 @9 n- g! |
    据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:
    : T9 Z1 T1 E: j4 F& x
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    * B8 V6 T; Q7 C忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    1 M% c( g6 e1 Z) a
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:271 S/ h$ P4 F4 D& b" y; O
    这说明你对地缘政治完全没有理解.
    % C) ~6 m, z, t" T; K
    7 A6 v2 z2 T3 s& I敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    * y( w0 g8 b2 D% P
    2 w! L: P* Z  W8 Mzilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑 0 g6 ~. ?( F  O1 l+ t
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04/ o9 A" a9 C& y6 w+ W
    不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。" s  h3 c& p9 n6 r# m
    王 ...
    4 }$ l' A' }  s- e
    5 k5 }* p, X, [1 p" Q- |
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?2 e8 }* i! N4 o3 v

    . [8 V; Y; v% V1 y存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57' o. G. }0 @3 B- Z( _6 |
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    7 r! U) Z+ I" @  u9 m: h$ w' ^, `5 E) l
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    : w) @- b. A% D* l4 t! W我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
    " ^2 _0 I6 a7 ?/ q- P" c5 [0 `3 I  G上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    ; N0 d% e* W4 n  R( C/ G5 i多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-17 09:04 , Processed in 0.062343 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表