设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 12:36
  • 签到天数: 2123 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    # h, ^& B9 ]7 z9 a4 g: o/ `7 M你那个难度也不小,劳师远征。7 L6 j+ E. e% z! r/ o6 Q

    . J* l5 y- a# s5 T" }( M/ j; n我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    0 U7 r4 H( e9 }我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    + z0 n- h1 h# F) V; w1 e要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:557 `' |0 U+ N4 f' l, L; l, T
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    0 B: H6 c5 v4 W- [0 u9 B要命的场合你嫌难度太大
    + y4 Y# v4 A5 h& P5 K
    6 [6 b# W. S* g
    # u( c$ o  h( M5 y, g. }; e- K

    : y: }) J$ S. U6 [' K5 K我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01; J- h; x% ?% B) \3 A
    你的论述需要解决两个可见的事实:
    " g. {( r& Q2 [0 d1 p8 q1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...
    ; m' @) F3 p5 ?' l# p
    这说明你对地缘政治完全没有理解.
    ) L. r+ u4 [1 {# N7 B& F
    ) V- U& F! Z& \, f敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    6 c* \" F- a9 U+ ?为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.$ X7 {; h! ]0 {" s& o
      Z- H2 p& x1 d4 w  h

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    * h3 G- v6 y2 j3 h0 `  d" w你那个难度也不小,劳师远征。
    3 t2 G/ _0 p0 e+ |7 {( u6 H
    ; \9 G; B( Z; \) E* y我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    9 L( Y  w9 j5 A$ P又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?. l5 ^5 j4 U% M. z8 r4 Y# t4 y" G6 Y
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。' R$ d- W2 x8 X3 Z% j9 \# ^
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 12:36
  • 签到天数: 2123 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:088 @3 |! M; R$ x0 J6 D
    有这么复杂吗?5 R& s6 @& a: _( o8 V) D# j
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。+ s  ?' c2 O8 ?8 C1 |8 D8 U
    打一周就崩了吧。 ...

    " q9 C  M8 E1 a据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:
    - g4 y/ M+ O& ~
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    ' h; q& ^1 k  [' M) Y忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑 ! q+ P2 [$ [! k0 T  c0 i1 d, F
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
    4 ^6 J, K1 x6 R这说明你对地缘政治完全没有理解.9 C; {1 ~8 j4 D( q
    # o5 @1 {3 |% H
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...
    0 D1 }8 D$ u: V) j( f
    : j4 T" X  w! b1 x, n. |/ G4 U
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
    ; T; S( q: F3 V# E7 W- u
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04( b( l2 h6 V# I3 f' q, j( s9 t
    不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。! s# Q$ E) q2 ^8 |& `
    王 ...
    , F, c5 v- H' l
    8 }' L, u1 C2 a: n6 G( A
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    ; k: ]+ w) g  {
    ) Z9 Q' }4 A" G+ \1 e8 {存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:572 E' M" A' @! L9 a: f6 k3 U4 ^
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    5 i, `* U' u4 N" R" p4 r) K- O8 I# Z: s" A
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...
      V  R% d' L; F
    我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
    % K. ?" s! B5 a6 c上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    - ~8 K3 `5 d- f# f6 M多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-14 23:10 , Processed in 0.036587 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表