设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 14:47
  • 签到天数: 2200 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    * i0 ?$ }. d% [/ u; y! v3 D. t你那个难度也不小,劳师远征。
    ( n+ @& a8 S; N; }  l& p' j: ]* \
    7 ]6 |2 G$ }; G/ e* y我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

      G  ~# l7 |: u我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    ; _  v, b1 r2 ]要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    6 T4 Z& g5 i7 c5 x4 N我说的也是啊。留给自己核反击余地。  e: O+ a; t4 R% W
    要命的场合你嫌难度太大

    + |5 V$ l; h3 A) p( J, O4 w& c" w# P; i
    8 A! t: o5 z3 m* Z( Q

    2 }0 E- n* f& C0 e  E# n我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    , C! s" y, c$ n" p0 N  F1 W你的论述需要解决两个可见的事实:
    / |' h0 l6 }) F* |1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    % C! U6 w% N; W6 b% Q. e$ I/ g- C这说明你对地缘政治完全没有理解.) u  f1 D+ a+ p! c- Q) a' C6 _

    + t1 i% e; M2 X  m6 e. U& d: W. e8 q敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    $ p- u1 p4 _& F为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.' O* F$ [7 z  f

    " u" t( V1 s3 J

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22: h% ]& `* |# ?/ a
    你那个难度也不小,劳师远征。8 H5 L) Z: Y( r+ Y) ~3 B

    ' H9 _, `. `  u; E. O我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    , R  l* m) ]. H" F8 ]; L. i! s, V" ~
    又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?9 V3 z% G/ T, q0 {3 P
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。- s- R2 t. O6 D( d2 d
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 14:47
  • 签到天数: 2200 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:085 M7 E8 C( }% R
    有这么复杂吗?
    * R1 u7 X' D1 k! \3 AWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。5 m8 j; k8 e/ u$ e% _) ]) P
    打一周就崩了吧。 ...

    * K: Q/ ~) U1 f1 \4 M/ H据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:
    4 o" D- D" S0 R& Q: L" ?' v! [
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。
    : k; Z: p. m8 {6 M; X& _
    忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    , v) ?8 y7 V7 x# A
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27; D; G, \9 p" ?1 U( w. t
    这说明你对地缘政治完全没有理解.# \, A( [. B  f( F& o+ C2 K2 b* {0 A

    # O  C9 }1 `) `敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    0 U4 ^6 l% ~: S, F1 Y) [3 m9 j
    ( B8 l2 N( q8 k3 x/ nzilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑 ) y* Q8 C- u  I; Y- N
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    - L) ?! b# }' ?4 }不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。- r7 C  R( ?* b) e) T6 x
    王 ...

      y8 V( C; P/ \7 X: D
    9 F7 b4 C- q, c& b回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?3 J$ O: X& Z* F; b+ @( f; d# O
    $ G# q+ [  R8 ?1 m' r/ I+ R
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:579 V9 N3 H/ d* Z* n) K: M( ?
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?6 D5 y' v1 u3 N( F

    . A# d0 d# N0 v7 {存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...
    6 b! y4 g1 e9 N8 Z" d
    我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.: [1 t! {) p$ H8 `& }# D+ }- x: D
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    2 u+ A9 m; O+ r多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-16 22:22 , Processed in 0.036289 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表