设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 天前
  • 签到天数: 2290 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    - V' T' `' Z+ B! Z+ ~/ ^你那个难度也不小,劳师远征。1 A8 l" v" ?( a) O! R7 E. ]/ U

    2 z- R$ H. F7 I" a4 X我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    4 |" @" j2 D/ \% D8 N% E" l  ]- c
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。) E- r) X$ T4 n- k
    要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    ( L0 l1 z& a, ^5 e  ?4 {& C6 j我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    2 Q1 o; u; \  S# [+ I要命的场合你嫌难度太大
    / s; [+ b4 i! M. O/ ^
    : h. _( _5 D2 N9 E0 b$ q; y

    / K( Z5 Y% A5 i5 a  k. h4 \: J, t8 J4 y8 \- d; B
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    0 ~2 x1 G& B) J6 n9 q* }" G你的论述需要解决两个可见的事实:
    , w! J' Z6 q! z6 l/ W+ H1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...
    ( V6 K: y  f' g  `$ d0 ~
    这说明你对地缘政治完全没有理解.
    2 [9 `) }3 B$ ~, q3 n7 J& R
    " e5 b0 c7 i; }1 L敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    2 X" Q5 P7 I- L7 }' s为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    ; u) ]+ b4 `8 E, z; S; m1 [6 M+ L% W( y7 J+ V

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22* T2 g: p" {6 f3 I6 [0 ^- W  Z
    你那个难度也不小,劳师远征。
    9 w6 n% o4 e* e& P+ F% y/ L( p
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    ; c5 \& z; x6 g4 w
    又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?
    : H0 J1 n6 ^6 l; T9 D2 |WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    6 W  i( p  _0 U+ g1 A打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 天前
  • 签到天数: 2290 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    % [7 I( a) k" D9 b1 b: ]有这么复杂吗?
    # N9 `( Q3 a( d3 s( ^& B8 z3 gWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    * Z# x, e% Q1 A打一周就崩了吧。 ...

    ! I6 F, ?8 J. }9 e/ u- ~据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:4 B0 I( ~. Y& ~- U+ G4 p8 B
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    , r% f" ?% z- T4 c6 {忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑 9 W+ h0 w: F/ J1 {( c. r
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
    9 a1 i1 m- s# V5 L1 g3 @这说明你对地缘政治完全没有理解.8 q% g/ g1 g- y: Z6 p
    5 M. }/ \" Z8 b. u. L; C
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...
    4 k7 y2 F2 j( _
    ! ^3 H0 W4 d$ O& Y' I
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑 2 g" ]/ P, ~3 g1 X. p
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    + R# s+ m) |4 k2 K# C不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。2 Q" f( f( g& K" Q) p
    王 ...

    : l3 f. B/ x- F! }. V* T3 W' c& Q9 M5 m. {
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    - ]+ V- o# s2 o9 ^; I$ ?5 t+ g4 W3 q4 ]+ Q5 @6 r
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:571 N* [, Z, W! V
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    - e- ~$ ]3 m! `: |% H$ K
    - b( H3 O7 G9 F4 M# P+ N存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    1 _  v( m3 _; u# B* Q我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.& O4 u; l7 G3 A/ H2 g, G
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    % a3 F5 _3 Z6 q1 U2 h7 T9 [; S多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-3 12:53 , Processed in 0.058041 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表