设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 天前
  • 签到天数: 2290 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
      M8 t. C+ [7 ~# g你那个难度也不小,劳师远征。" t! s$ L) R2 m0 F& }$ M. j5 T

    5 z* m/ w9 P. @, `/ q7 L5 r我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    5 h- f% I6 m) t我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    2 A7 T. H- L$ l/ Z  U要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    * M. f% F, v  I, N1 s+ U; b$ m) Q我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    6 y2 K) j- G6 w* g要命的场合你嫌难度太大

      \. i& B1 A  {+ Z1 \/ X! e; A- ?3 J/ ?( D. p

    , y* J( L* U! P' i
    + I- M$ H2 F' T' Y我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:015 T0 S: K' ~3 R) l6 R1 r! D, j
    你的论述需要解决两个可见的事实:, M# _% ^8 c. H5 t
    1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...
    4 r7 c/ W0 b" U& C% ~& |8 D
    这说明你对地缘政治完全没有理解.
    : q& G6 C2 I4 r* I) `7 _
    * J; p5 V9 ^1 n- ?敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    % Y& `' u! u4 L5 I为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.9 G6 E2 t0 _# {* U) \& w- S

    * |/ C( _4 ?- Y+ R8 n2 r: t

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:220 k6 }4 }. o" [/ r
    你那个难度也不小,劳师远征。
    + s0 p( U- R: A4 {3 D( y8 M& L; g# K$ a4 _/ [; W
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    ' Q" f" ]" v' k2 z2 A( B又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?! b* [; D/ B  w% M  y/ W
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    " A+ R: q3 L: {" R. i4 I: R- ]打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 天前
  • 签到天数: 2290 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:083 ?5 M9 h5 x) K) d7 @( u
    有这么复杂吗?, V) l4 g+ E7 T$ f- {: f. m
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    5 O4 e# e! N- c" c; ]  p6 k打一周就崩了吧。 ...
    5 H6 X; e# t- _. {; z2 r( g2 I
    据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:
    0 F; o! H' \3 x+ M# y2 Z3 F
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    , L3 I1 J- {/ a4 Z0 I( _忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    ) Y) F* F0 l3 Q4 w6 h0 {7 u
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:271 {0 ~4 e+ n: n8 L
    这说明你对地缘政治完全没有理解., {4 J" k4 K& Y1 g& [% T! p

    ' Q5 Q. M$ P- u& Y敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    - B( v% N* A( n) a
    . A/ w! @. D# b$ V* O9 }zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑 % C2 `: Q  p; S- z3 u
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:049 E( ~+ u( m% p
    不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。. L& p% W! A7 ?! r
    王 ...
    7 L$ P  _# M; P

    6 j4 k5 n; k6 \: u' S* K- ?回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?$ c" h/ H$ m2 X/ }5 D2 _4 w9 s

    $ Y+ U- i/ {3 }, s( a1 s" z存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57
      b. t, {- s$ v1 U" E. t回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    : Z. P2 \+ F8 Y: r! f. r2 V% G6 A; g3 Z9 I
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    # L2 X/ I: w  b. T我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
      m! d- C; F! Z4 c/ x$ Y7 ]2 k上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    ; b* a8 K0 H- G* Y) P, G多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-3 12:53 , Processed in 0.056367 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表