设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 08:38
  • 签到天数: 2100 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    ( Q5 a7 v$ y9 i你那个难度也不小,劳师远征。
    3 n0 G! ?( m/ y/ ?1 L" N  @% d/ ]( E5 C  w" Y* `; e; b) Y* \
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    4 s# x/ S7 a9 P/ v$ H我说的也是啊。留给自己核反击余地。! Q9 N4 H! |" |, {! i& y
    要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55  g; W0 L! B6 w- D- L# f
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。! g$ h. h( [, J' W3 s3 {
    要命的场合你嫌难度太大
    ; T. {' R% h% p+ q) d1 v6 b- e1 K4 a

    & F" @1 [3 b% A  `7 S# Q' ^8 L" H* r$ g9 k
    3 r9 Q6 n* P4 c9 U! T
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    0 _- M' d' K$ W+ b9 I& x你的论述需要解决两个可见的事实:
    / c! \7 J; U$ e6 P6 i1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    1 R8 _/ [2 g+ e6 f  U' _这说明你对地缘政治完全没有理解.
    $ ]! g; B  m7 c! c& J
    2 o; A  H# g% J" z( a敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    : A$ P& L  C; F0 s4 [4 V为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    8 ~; r7 j* N. L2 v$ b
    4 M8 J3 T' X! g* C6 `4 i" @. V

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    1 b# H% q. m4 Z你那个难度也不小,劳师远征。, t8 w2 c. `" n6 |$ E* ?
    : k* `& g1 F2 X
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    " \) I/ `8 J. ]8 o2 r
    又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?; u  N3 ]0 P+ e4 s7 A. D0 i& G* s
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。& ~" I" c! u/ r3 s9 L1 ^
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 08:38
  • 签到天数: 2100 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    ) X% o4 [& e4 m0 m" W% N0 b' O有这么复杂吗?* j1 w$ ]0 Z6 k
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。5 B2 @# ?) O0 m$ J' ~) D
    打一周就崩了吧。 ...

    - ^' n% R7 o+ L) D# s- M8 G* F; A据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:3 O7 |, G: X! G( V0 M
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。
    " E8 m; k- k6 X0 q5 X4 {) }
    忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑 3 |2 R$ E6 L1 E% Y3 C
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27- J% {  s+ Y' @2 q
    这说明你对地缘政治完全没有理解.
    : y8 a3 }# G! @( |  [  e+ {3 I! K. D& F% ], e: u
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    5 Q' E2 v) s3 p5 ~1 f
    % o( V) V: |, c8 Z# |; ozilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
    ) x" `- w! X6 n+ b! v
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:044 x3 ^0 z* _3 U5 L0 m
    不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。
    - W6 }! E; K6 W王 ...
    7 n& N+ M9 t9 {8 ?; R- v

    ) Y! W8 f& g; n9 l' V/ u回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?8 W; {! y2 p4 ~- ?0 z/ Q
    0 a0 \  L* R8 D2 f
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:571 l$ q0 R+ P3 A9 G% c9 {7 M
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    / b4 _' \( L6 h
    1 n( u0 ?, {4 a# @( ?存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    # K; F* v% Z& K( v我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.6 B7 {$ u$ e, K4 A' O5 l1 s8 }
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    5 k5 v: R% l8 l7 ~% R多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-25 19:25 , Processed in 0.044722 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表