设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    6 天前
  • 签到天数: 2248 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    0 M/ \: S5 W! n+ k- X/ Z你那个难度也不小,劳师远征。
    ( H: }- j* I, f: V, Y8 `
    3 R: K4 _0 k0 j我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    ( Y' Q1 p! }1 D9 I6 ]我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    - y3 q- V, a, @, n+ @" V6 k* z要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    " y) K( H  _7 L7 w( E我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    9 g8 p% V# w: F1 _* x要命的场合你嫌难度太大
    $ j& H# y. T/ K" h; A
    / n6 k% M# N1 z5 E

    ) l1 H# E* w2 n: V2 n: s" F$ W; `$ a$ v3 U6 o
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:019 N* a  H, |4 C/ R0 p- E8 e
    你的论述需要解决两个可见的事实:
    ' G1 l1 w0 ~% P( l2 _8 v1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    & J9 U/ E' c+ w0 \" ]这说明你对地缘政治完全没有理解.
    ! V* i) ~( d3 c0 C, v( M; M7 S9 ?% [$ `8 I
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.+ r7 ^: b% \2 t7 t9 c( Y- v
    为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.1 m6 ?+ e# t- S7 F' a

    # s1 E% B4 U( d, z* E1 P% e

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22  u: g( M+ @' @# P8 j
    你那个难度也不小,劳师远征。& ~' y' f( h! G

    2 `+ O. g) v) g1 |" J我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    . o- G, U! t, N. ?, Q$ I2 F又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?2 F8 A) h9 `0 f
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    + ?7 d8 D  d' h5 d) _# K6 T" f打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    6 天前
  • 签到天数: 2248 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    ( ^0 s+ s$ N$ Y有这么复杂吗?. x3 o( y2 j+ x# Y6 e2 B' h( I
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。- {5 |% \2 F9 j0 e. X8 `# b/ ^
    打一周就崩了吧。 ...

    3 k; K1 @6 N: q据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:0 A5 |3 ^0 ]& Y' w
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

      A$ @0 V% O) Z4 D+ l5 L忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    . u/ g6 F7 `1 U
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:276 m, v* ]/ }/ R( M) E% z
    这说明你对地缘政治完全没有理解.# }) s4 c( G9 B3 F! V
      W6 ]8 Q5 r/ `# K1 [7 _: w
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    5 w2 j0 p) h0 J* B7 y9 t2 T5 t% J; X' W& O; Z1 Q7 u9 a. u
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑 ) D% W  w* A% d
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    2 D4 G9 k$ A6 ^不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。6 J* g6 E: ^! F. q5 z* C6 E
    王 ...
    $ y# t# u5 h8 K* r$ E' R" v0 Z
    / N3 Q9 ]4 x) N% b) X7 z6 P( A3 V
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?# |$ _* T6 ]" t- D/ L
    / C0 k7 P. F% R8 K+ b+ B- C8 C
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57) l0 d: Q1 X% Q: P$ Q
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?0 i: `9 m. I" |8 G& f! [
    9 n3 ?  q$ R& }
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...
    : Z7 e; i9 b% Q6 S" }6 D
    我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
    ' \$ ^) d) t& E1 O# y( k* y& H" V上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.8 @4 s7 O6 u7 S) c: W
    多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-16 01:32 , Processed in 0.058744 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表