空降兵的未来

笔笔

晨枫 发表于 2018-4-14 02:24
那还不如直接空投R2D2或者C3PO了。

空投59，59下山了。

victorlee1999

空降兵火力弱,防护低,保障不足,因此需要后续加强火力支援和补给。靠大型运输机空投往往是不够的。
但是如果可以用舰船支援就好办了，因此大规模空降可以用于控制港口城市或者登陆区域，为登陆作战做前驱。伞兵着陆后可以破坏和打乱敌方防御部署，如果出其不意的话，甚至直接完成占领。待敌方有所反应，登陆舰队已经到达近海，火力支援先到，重装部队随后登陆。这样整个登陆作战效果更好，损失更小。

njyd

具体作战是一方面，另外有更重要的一方面就是威慑。
你如果有一个军的空降兵放在那里。对方就得有具有相当重火力和强大机动能力的两三个军放在后方防备，否则后方只要有警察力量和少量机动部队防特种部队袭击就够了，这边有一定数量的空降部队就相当于敌后方有相当数量的游击队在潜伏。
就拿朝鲜战场为例，中朝方面没有空降力量而美韩有（包括海岸登陆），中朝一方就得在后方布署大量兵力，美韩剿灭了游击队后后方就不需要布兵，这是战争后期中朝总兵力数量远超美韩的重要原因。

一叶飞刀

晨枫 发表于 2018-4-13 23:38
诺曼底、克里特岛的时候，对方的防空能力已经没有了？

( @. o: Q6 s" g2 }( P  D* Q二战的空战烈度跟现在的空战烈度能相提并论吗？其实一战飞机就已经参战了，拿着手枪互射，飞机上扔手榴弹。相对于二战，一战空战像过家家。相对于现代战争，二战空战也像是过家家。二战即使对方的防空能力还在全盛状态，也无法保证实时监控空域，更无法保证在发现敌机后己方的空军能在几分钟内反应。当时的高射炮是定高引信，高度不对，对飞机威胁实在不大。现代战争，如果对方的防空能力没有完全瘫痪，你觉得运输机有几成几率不会被几公里、几十公里、上百公里外的防空导弹一发打灭？
' U# s3 N6 s3 p' N2 k- @/ l
2 {# [1 r$ q$ c  U& L9 d9 S在现代战争条件下，没有打掉对方的防控能力，别说A-10这样的攻击机，就连F-22也不敢外挂对地导弹或JDAM入场，你确定要派手无寸铁的运输机入场？

晨枫

一叶飞刀 发表于 2018-4-14 08:40
" L* `- {$ C, I二战的空战烈度跟现在的空战烈度能相提并论吗？其实一战飞机就已经参战了，拿着手枪互射，飞机上扔手榴弹 ...

+ O, G$ u9 A' f( H! i2 r, s. \
现代使用肯定不会是二战模式的简单翻版，但战争的原则没有大的差别。即使在二战时代，也是挑对方的防御空挡空降作战的，而不是“迎着困难上”。

一叶飞刀

一种战法、一种兵种不会永远存在。

定装弹终结了线性战术（排队枪毙），机枪即便没有终结骑兵，也永远改变了骑兵作战方式（马匹机动，下马作战）。航母的出现终结了战列舰，假如未来电磁炮长足进步的话，射程上千公里的电磁炮未必不会终结航母。

晨枫

一叶飞刀 发表于 2018-4-14 08:58
一种战法、一种兵种不会永远存在。
9 c, K. Y# ?9 \, s7 M
* v) v  T3 R6 z: G) ^3 v; P7 l  c定装弹终结了线性战术（排队枪毙），机枪即便没有终结骑兵，也永远改变 ...

2 o2 t' z' X) W你这是机械地看到兵种和武器了。第一代装甲兵就是从骑兵演变过来的，现在装甲兵战术依然有骑兵战术的影子。航母没有终结战列舰，只是把大炮发射的炮弹变成飞机投放的炸弹和导弹了，投射方式不同而已。

imbigstone

伞兵可能真的要退出舞台了。

一叶飞刀

晨枫 发表于 2018-4-14 23:33
8 q' t- e# [; {9 s8 d你这是机械地看到兵种和武器了。第一代装甲兵就是从骑兵演变过来的，现在装甲兵战术依然有骑兵战术的影子 ...

你要非说装甲兵是骑兵现代版本，那未来伞兵大概是长了翅膀的装甲兵
) J1 U- J( q) H# P% T# [9 U1 n
5 v0 l2 G* r- K* S2 u3 s/ v《燃烧的海洋》——陆战装甲平台

晨枫

一叶飞刀 发表于 2018-4-22 07:45
! J* W: {5 x1 y# }' i3 C& X7 m3 w你要非说装甲兵是骑兵现代版本，那未来伞兵大概是长了翅膀的装甲兵

+ r$ X5 s4 F3 j5 e5 T  ~《燃烧的海洋》——陆战装甲平台 ...

/ a; V, @5 `5 b* b装甲兵与骑兵的渊源不是我造出来的。看看巴顿的传记吧。